자중 연료량 자중+연료량 탑재량 총중량 mil추력 af추력 항속거리
fa50 6454 2446 8900 4500 13500 5310 7870 2592
그리핀e 7400 3400 10800 6000 16500 6570 9740 4000
f16c 8386 3500 11886 7000 19009 8000 13000 3862
rafal 10300 4700 15000 9500 24500 10000 15000  
f18a 10400 4999 15399 6800 23500 10600 15640 3500
eurofighter 11000 5000 16000 7500 23500 12150 18225 3790
kfx 11100 5400 16500 8000 24500 13140 19480  
f18e 14168 7151 21319 8618 29937 13140 19480  
f35a 13199 8390 21589 8160 31750 12500 19100

 

 

자중을 보면

타이푼과 비슷하고 슈퍼호넷보다 작습니다.

내부연료량은 타이푼과 비슷하고 슈퍼호넷보다 많이 작습니다.

 

추력은 타이푼보다 크고 슈퍼호넷과 같죠

 

자중대 연료량은 슈퍼호넷보다 작고 라이트닝2보다 많이 작습니다.

 

날개면적은 고려않고 자중대 추력으로 보면 기동성은 라이트닝2보다 크고 타이푼과 비슷하거나 더 좋으걸로 보입니다.

 

일단 위 데이터로 보자면 기동성은 타이푼과 비슷하고 항속거리도 비슷할것 같네요

 

비행성능을 판단하기위한 또다른 중요자료인 날개면적,추력대중량비는 다시 한번 알아보고 다시 올리겠습니다.

 

 

 

 

  • |
facebook twitter google plus pinterest kakao story band
Profile image minki 2017.01.08. 07:34

기동성이 타이푼과 비슷하다면야......얼마나 좋을까요.....설마 그럴일이....

제일 아래줄에 다시 알아보시겠다고 했으니 기다립니다. 

일단 기체가 나와봐야 합니다.^^  날려봐야...  자동차 비교하면서 엔진마력수하고 연료량 차량무게만 가지고 비교하는 것과 비슷하지 않을까?

하는 생각 입니다. 날개면적뿐 아니라..위치나 형상...하다못해 이런 저런 돌출물의 크기나 위치에 따라서도 달라 집니다.

Profile image MahuRora 2017.01.08. 09:20
추중비 만큼 중요한게 공력 특성이라서요.. KF-X는 공력적 특성이 좋을 수가 없는 스텔스 형상이라 기존 4세대기 만큼의 뛰어난 공력 특성이 나올리는 없다고 봅니다. 라이트닝이나 렙터는 정말로 특별한 케이스고 말이죠.

시뮬레이션이라도 돌리지 않는 이상 KF-X의 순간 선회율이나 지속 선회율이 어쩌고 같은 것을 논하는건 불가능하고, 다만 확실한건 KF-X가 기체 자중이나 전비중량, 단면적이 많이 작아서 가속력이나 상승률 하나는 죽여줄겁니다. BVR에서의 SA가 어느정도 뒷바침 해준다면 분명 이는 큰 강점이 되지 않을까 생각합니다.
Profile image eceshim 2017.01.08. 15:23
라이트닝이랑 랩터는 항력을 킹왕짱 엔진을 찍어눌러버려서 고정도 나오지
F414 2개 넣은 kfx는 글씨요 ㅇㅅㅇa
f-18c/d 정도만 나와도 기립박수처야 하는거 아닌가 싶네요
fatman1000 2017.01.08. 09:45

- 2011년도에 비밀에서 커피빈이라는 분께서 무료하구나님과 비슷하게 이미 알려진 4세대, 5세대 전투기들의 사양과 임무 정보를 바탕으로 KFX가 어떻게 나올지 분석을 하신 글들이 있으니 참고하셔도 괜찮을 듯 싶습니다. 

난나얏 2017.01.08. 14:11
풍동시험 전에 나온 제원에는 날개면적이 460제곱피트 였는데 풍동시험 이후에 날개면적이 조금 커졌다고해서 궁금해지네요.
Profile image eceshim 2017.01.08. 15:24
풍동돌리는 단계라서 아직 설계 마진이 좀 있겟죠
비밀에 개발자 겸 공력해석 전문 랩 교수님이 올린 글에 보니 야금 야금 커지게 해보고 있다네요
난나얏 2017.01.08. 16:03
작년 방위사업전에 나온 제원에서 기체 길이가 15.6m에서 15.8m로 20cm 정도 커졌던데, 풍동시험 한 후에도 조금 더 커졌다면 16m를 넘을까요?
천상의기적 2017.01.08. 14:18

KFX는 엔진 빼고 아직 확정이 된게 없는데 자중이 나올 수 있나요?

fatman1000 2017.01.08. 14:28

- 확정이 되지 않았을 뿐(설계를 계속 다듬고 있으니...), 목표하는 기본 사양(길이, 폭, 넓이, 공허중량, 최대이륙중량 등등)은 KFX 개발 결정 이전부터 공개가 되었습니다.

헷지호그 2017.01.08. 14:50

스텔스 전투기에 그렇게 기동성이 중요할까요? 먼저 발견하고 쏘거나 불리하면 퇴각하면 되는 문제인데다. 근거리에서는 AIM-9X같은 고기동 미사일과 HMD의 조합이면 전투기의 기동성으로 극복한다는 수준을 아득히 뛰어넘는데....

 

스텔스 전투기에서 중요한건 단 세개...가속력, 상승력과 실용상승한계고도입니다.

파도 2017.01.08. 17:05
3차원 구동 엔진노즐이 있다면.....
Profile image dd 2017.01.08. 19:43

항상 궁금했던 건데, 한반도와 같이 짧은 작전반경과 강력한 레이더가 즐비한 전장상황에서 스텔스가, 그것도 스텔스 성능이 F-35보다 낮은 기체가 (스텔스라 부를수 있는지도 의문이지만) 효용이 있을까요? 차라리 대형기체에 가속력과 기동성이 높은 전투기가 나을 것 같은데 어떻게 보시나요?

Profile image whitecloud 2017.01.08. 20:42

모든 작전에서 스텔스가 필요한것도 아니고 스텔스라고 해서 해당 기체에서 뽑아낼 수 있는 소티수도 한정되어 있기때문에 low cost의 비스텔스 기체도 필요합니다.(물론 스텔스가 되면 더 좋고요)

야드버드 2017.01.08. 20:43
KFX는 도대체 스텔스기인가 아닌가요?? 어설픈 스텔스 기능을 부여하려고 공중 기동성등 다른 측면에서 깍아먹게 되는 결과를 초래하는 것이 아닌지... 진정한 스텔스기도 아니고 타이푼같은 고기동 기체도 아니고 .... 아니면 같은 엔진을 쓰지만 항모탑재기로 중량면에서 페널티를 먹고 있는 슈퍼 호넷과 비교해야 하나요?
fatman1000 2017.01.08. 21:05

- 표를 보면 아시겠지만, 슈퍼호넷은 KFX와는 체급이 다릅니다. 슈퍼호넷은 F-35A와 비교할 체급이고, KFX는 호넷, 유로파이터, 라팔과 비교할 체급이지요. 대충 따져보면 KFX는 호넷의 체급에 슈퍼호넷의 엔진을 달았고, F-35A와 비슷한 날개 면적을 가졌고, 내부 연료탑재량은 비슷한 체급의 전투기들 중에서는 제일 많습니다.

야드버드 2017.01.09. 08:31

슈퍼 호넷이 가장 무거운 것은 사실이지만 그렇다고  F-15같은 하이급 전투기로 취급되지는 않는 것 같은데요..  우리 정부가 거절하기는 했지만 우리 KFX사업에 보잉이 슈퍼호넷 플랫폼을 가지고 한국형으로 공동개발하자는 제안도 했었고... 

Profile image 김민석(maxi) 2017.01.09. 10:06

35랑 형상은 비슷해 보여도 단면적이 얇아서 유리한 부분은 있을 것이고요. 기동성능의 구체적인 능력이 KF-16 에서 약간 작은 것인데 어느 정도일지 궁금합니다.

백선호 2017.01.09. 11:56
설계 끝나기 전까지 형상은 계속 변합니다. 무게도 당연히.
백선호 2017.01.09. 11:58
첫 비행시제기 F-35A AA-1은 지금 나오는 양산기보다 몇천 파운드 무거웠고, 비행시험에 다 써먹은 다음 실사격 시험의 표적으로 써버렸죠.

밀리돔 | milidom 의 저작물은 이용약관에 의거해 이용 가능합니다. 이 라이선스의 범위 이외의 이용허락은 별도로 문의하시기 바랍니다.

글/댓글 작성 전 이용약관을 숙지는 의무사항입니다. 규정 미준수에 의한 책임은 온전히 작성자 본인에게 있습니다.