美, 주한미군 A-10기 한국에 임대 제안…軍 부정적 반응 왜?
| 출처 | http://news.donga.com/Main/3/all/20150416/70742192/1 |
|---|
결국엔 F35A 선택한게 한국공군 현실에 안맞는 상황이 되었다라고 봐야하는지.. 아니면 지금이라도 다시 F15K를 60대를 추가 도입사업을 진행해야한다는 것인지.. 싱숭생숭한 기사네요.
그런데 왠지 기사가.. 포화속으로의 한장면이 생각나서 좀 웃겼는데.. 병력지원을 요청하자 난색을 표하면서 3.5인치 바주카포를 주던 미군의 모습이 왜 생각날까요?
자료수집꾼
마요네즈덥밥 2015.04.17. 20:45
전술기부족;;; 재정요건만 되면 환율때문에;; F15 지르면 좋은데말이죠;;;
우케케 2015.04.18. 16:16
F35를 선택한 게 문제가 아니나 전술기 숫자 자체가 부족한 게 문제죠ㅋ
한국 공군은 300대중반의 수량을 감수할 준비를 해야할 겁니다.
한국 공군은 300대중반의 수량을 감수할 준비를 해야할 겁니다.
minki 2015.04.19. 23:27
우케케
음...수량 문제 고민해야죠 맨날 주변국 어쩌고 떠들면서 수량문제를 무시 할 수가 없죠...
그리고 수량을 떠나서 타격력이나 이런저런 가용 능력이....35 운운하면서 15를 완전히 고물!! ㅜ,ㅜ. 취급 해버리는데....35 말고 그 정도 파워가 나오는 기종이 얼마나? 응?
거기에 15에 지금 달린 레이다(기계식)이라 해도 그게 만만한게 아닌데(오죽하면 공군에서 돈때문에 그러면 AESA 레이다 안달아도 된다고 한적도 있습니다.
여하튼 지난번 제안되었던 15의 경우 미정부에서 괘씸죄를 부여! 할정도로 나름 탐나던 기종인데...그걸로 120대 채우고 35는 조금만 기다렸다면 좋았을....ㅜ.ㅜ...
그리고 수량을 떠나서 타격력이나 이런저런 가용 능력이....35 운운하면서 15를 완전히 고물!! ㅜ,ㅜ. 취급 해버리는데....35 말고 그 정도 파워가 나오는 기종이 얼마나? 응?
거기에 15에 지금 달린 레이다(기계식)이라 해도 그게 만만한게 아닌데(오죽하면 공군에서 돈때문에 그러면 AESA 레이다 안달아도 된다고 한적도 있습니다.
여하튼 지난번 제안되었던 15의 경우 미정부에서 괘씸죄를 부여! 할정도로 나름 탐나던 기종인데...그걸로 120대 채우고 35는 조금만 기다렸다면 좋았을....ㅜ.ㅜ...
eceshim 2015.04.20. 16:54
minki
솔직히 저도 그걸 바랬급니다 SE에 반영되는 업그레이드의 상당부분을 사우디가 다 해 놓아서 유리측에서는 CWB 개발정도만 내면 됬었죠.
minki 2015.04.21. 10:08
eceshim
보잉의 제안에 대해 미국 정부가 "야! 너희 뭐하냐.. " 한 부분도 사실이고.....35 부각 시키느라 15 까고 했지만 사실 그 만한 기체가 지금 어디 있다고..ㅜ.ㅜ...
더불어서 암람 사정거리 안에서 35의 접근을 15가 알아채는 경우....승부에 대해 보증 할 수 없다는 부분도..
22 같은 경우야 뛰어난 스텔스 성도 있지만, 슈퍼크르즈에 엄청난 고 기동성을 지녔으니 (더불어 전자전 능력도...) 왠만한 기동전도 불사하고..
근접하면 빠른 발로 도망치면 돼지...!! 하는 이야기들을 조종사들이 합니다. 하지만 35는? 응?........15만 해도 실제 조종사들은 미사일의 접근만 탐지되면
우린 다 피할 수 있어 하는 이야기를 하는데...
더불어서 암람 사정거리 안에서 35의 접근을 15가 알아채는 경우....승부에 대해 보증 할 수 없다는 부분도..
22 같은 경우야 뛰어난 스텔스 성도 있지만, 슈퍼크르즈에 엄청난 고 기동성을 지녔으니 (더불어 전자전 능력도...) 왠만한 기동전도 불사하고..
근접하면 빠른 발로 도망치면 돼지...!! 하는 이야기들을 조종사들이 합니다. 하지만 35는? 응?........15만 해도 실제 조종사들은 미사일의 접근만 탐지되면
우린 다 피할 수 있어 하는 이야기를 하는데...
Aegiskd3 2015.04.18. 17:22
예산압박때매 퇴역시키라고 압박오는데 버리긴 아깝고.. 그래서 한국에게 임대형식으로 당분간 대신 관리하라..이걸 노린건가요
chevrolet23 2015.04.18. 21:46
A-10임대를 하면 장점은 무엇인가요?
ATACMS 2015.04.18. 21:53
만약 임대한다면 방공망 무력화후 저걸로 빨갱보병 농락하면 볼만하겠군요ㅋ
(그전에 슬램이글 120대 라뚱 120대 완편되면....(?))
(그전에 슬램이글 120대 라뚱 120대 완편되면....(?))
우케케 2015.04.18. 23:09
ATACMS
그리되었의면 ㄷㄷ 정말 꿈같은 이야기죠ㅠㅠㅠㄷㄷㄷ
현실은 f-35 60대 f-15 60대 나머지는 kfx로....
현실은 f-35 60대 f-15 60대 나머지는 kfx로....
제주 2015.04.19. 08:43
우케케
F-35는 40대죠.
우케케 2015.04.19. 10:45
제주
현재 몇 기 구매하는지 모르는바는 아닙니다. 다만 F35 20대 추가 도입하는 건 거의 유력하죠. 시기의 문제일뿐이라고 생각합니다. 한국 공군이나 합참이 하이급으로 확보하고자하는 수량도 120대구요
minki 2015.04.19. 23:29
우케케
하이급이 전술에 대해 120대에서 2배로 올라가는 공군 서류도 본적 있습니다. 한국은 맨날 미국 따라서 하이 로우로 나누는데...
미국에서 전술상 35를 하이로 대우하는지? 하는 생각이 듭니다. 35의 경우는 미국전술 시스템과 백업 시스템이 있어야
그 역할을 하는 기체인데...나쁜 기체는 아닌데..100% 끌어낼려서 사실 배보다 배꼽이 더 커지는 기체라서..
투덜거리는 15 빠!의 주절거림 입니다.
미국에서 전술상 35를 하이로 대우하는지? 하는 생각이 듭니다. 35의 경우는 미국전술 시스템과 백업 시스템이 있어야
그 역할을 하는 기체인데...나쁜 기체는 아닌데..100% 끌어낼려서 사실 배보다 배꼽이 더 커지는 기체라서..
투덜거리는 15 빠!의 주절거림 입니다.
ATACMS 2015.04.20. 19:09
minki
아마 하이급 스텔스 제공기는 워낙 엄청나서 로우급을 어쩔수없이 하이급이라고 부르는게 아닐까 싶네요ㅋ
minki 2015.04.21. 10:05
ATACMS
미 공군 전술 개념상 35를 하이로 부르기에 애매한 부분이 많습니다. (전술 개념상) 그리고 35의 경우 심지어 공군 내부에서 저거 전부 주방위군 줘버려...
한적도.....거기에 LM의 책임론 놓고 대판 싸우다가 결국 합참이 잘못했네..하는 결과가 나와서 나중에 합참 별자리 보직이 우르르 사라지는데 한몫 했다는 이야기도 있습니다. (실제로 많은 자리가 날라 갔습니다)
한적도.....거기에 LM의 책임론 놓고 대판 싸우다가 결국 합참이 잘못했네..하는 결과가 나와서 나중에 합참 별자리 보직이 우르르 사라지는데 한몫 했다는 이야기도 있습니다. (실제로 많은 자리가 날라 갔습니다)
캬오스토리 2015.04.19. 00:48
저도 a-10은 매우 좋아하는데요...
그래도 a-10임대하느니 그냥 fa-50을 더 사는게 낫겠네요...
아니면 kfx 댓수를 늘리거나...
그래도 a-10임대하느니 그냥 fa-50을 더 사는게 낫겠네요...
아니면 kfx 댓수를 늘리거나...
fatman1000 2015.04.19. 08:31
- 기사에서 언급하는 노후 전투기 160대는 대부분(아마 전부일 겁니다) F-5 계열입니다.
- 극단적이기는 하지만, KFX 나올 때까지 F-5 계열 전투기를 마르고 닳도록 사용하면 전술기 부족 문제는 이론적으로는 없습니다.
우케케 2015.04.19. 10:47
fatman1000
아마 kf5는 확실히 그리될 것 같습니다. 2020년대까지도 쓰겠다니까요..
chevrolet23 2015.04.19. 21:39
우케케
이래나 저래나 x파이브는 고생이네요....
제주 2015.04.19. 08:44
F-16 달라고.
minki 2015.04.19. 23:36
제주
^^ Good Idea!!
chevrolet23 2015.04.20. 09:04
일단 A-10을 임대하는 것도 나쁘지 않을 거라 생각하는데요..
eceshim 2015.04.20. 16:58
chevrolet23
운영 유지비야 그렇다 쳐도 그걸 날이기 위한 파일럿 양성 부터 오만가지 뒤치닥 거리 생각하먄 전 반대입니다.
1990년대 말에 준다면 좋다고 받겟는데. 이제와서 얼마 쓰지도 않을거 가져오는건 좀 아니라고 봅니다
어차피 근접해서 기총 소사하는건 중동에서나 가능하지 맨패드를 수만발 단위로 뿌려놓은 북한에서는 용가리 통뼈 맷집인 a-10이라도 위험한 짓이죠.
그냥 중,고고도에서 매버릭이나 헬퍼이어 쏘는게 더 낫고 그정도 일은 fa-50이 충분히 하죠
1990년대 말에 준다면 좋다고 받겟는데. 이제와서 얼마 쓰지도 않을거 가져오는건 좀 아니라고 봅니다
어차피 근접해서 기총 소사하는건 중동에서나 가능하지 맨패드를 수만발 단위로 뿌려놓은 북한에서는 용가리 통뼈 맷집인 a-10이라도 위험한 짓이죠.
그냥 중,고고도에서 매버릭이나 헬퍼이어 쏘는게 더 낫고 그정도 일은 fa-50이 충분히 하죠
fatman1000 2015.04.20. 20:28
chevrolet23
- A-10 기체와 한 10년~20년 쓸 부품을 미공군에서 공짜로 받는다면 말씀대로 나쁘지 않을텐데, 제 돈 내고 도입하면 그냥 호갱 인증이지요...
폴라리스 2015.04.20. 12:13
A-10 같은 전용기체 임대 결사 반대!
호국의용사 2015.04.21. 21:19
F-15C MSIP II적용기체 60기만 도입해도 KFX까진 잘 우려먹을텐데..
신고
"님의 댓글"
이 댓글을 신고하시겠습니까?