다시불붙는 30mm 차륜형대공포 구경논란을 보며..

이 저고도 방공망인 대공포에 대해 B사이트에 다수의 잡설을 배설한 제 입장에서는.. 마냥 이 30mm체계가 비판받고있는게 조금 이해가 되지는 않습니다. 

40mm좋은거 누가모르나요, 대공미사일 복합하면 더 좋은거 누가모르나요. 예산과 편제가 타협을 만들어내는거죠.

<관련글>

30mm 차륜형대공포 사업은 앞으로 어떻게 되는가.. (http://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/view.html?b_bbs_id=10040&pn=5&num=77318)

비호논란과 차기대공포에 대한 잡설 (부제 : 30mm여도 괜찮아) : (http://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/view.html?b_bbs_id=10040&num=77587)

근본적으로  전쟁에선 총탄이 가장 중요하고 그 탄을 얼마나 잘 쏘냐(사통개량), 그리고 그탄이 가지는 잠재력을 얼마나 끄집어 내냐(신형탄개발) 이것의 한계를 알고 전투에 적합하게 운용하냐(전술적운용)가 관건이 아닐까 합니다. 

미사일체계의 발달과 경량화로 기관포급(20mm~40mm) 대공포로 항공기 본체를 격추할 수 있는 시대는 지나가고 있습니다. 이 때문에 상대적으로 가격이 저렴한 맨패드대공미사일을 들고와서 대공포체계가 불필요하다고 주장하는 대공포무용론자들이 일부 존재합니다. 이러한 주장에 넘어가서 대전차미사일 만능주의로 전차에도 포를 없애고 미사일을 달려고 했던 과거의 우를 범하지 말아야합니다. ‘지상에선 유도탄(왼손)은 단지 거들 뿐..’이죠.

야전방공은 다양한 지상의 위협으로 최소한의 자체방어가 가능해야하며, 다양한 공중의 위협으로부터 아군을 지켜야합니다. 흔히들 지상화력지원/지상전수행능력을 ‘대공포는 대공성능이 주용도다’는 식으로 한쪽 눈을 감고 보시는 분들이 존재하는데, ‘야전’이라는 건 지상전 특유의 지저분한 전장의 의미를 내포합니다. 과연 이토록 다양한 공격수단에 대응(방어)을 해야 될 야전방공체계에서 맨패드미사일 단일체계가 가당키나 할까요. 지상전 체계는 결코 미사일같은 특정표적만 공격할수 있는 체계로 구성될 수 없습니다. 제아무리 엄청난 성능을 지닌 복합화기도 보병의 물량공세로 대전차로켓이나 유탄, 심지어 소총과 수류탄에도 당할 수 있는게 지상전입니다.

물론 AN-2, 무인기, 헬기등 가장 현시적이고 급한 표적에 대한 대응도 중요하지만, 앞서 말한것과 같이 공중의 위협으로부터 아군을 지키는 방법은 향후 다소 변화되어야 하는데, 발사수단(항공기)을 격퇴하는게 아니라 발사체(미사일등)을 제거하는 방식으로 변화되어야 합니다. 그이상은 제대로된 대공 미사일이 할 일이죠. 다시말해, 대공포체계에는 항공기 등 으로부터 발사되는 유도탄과 각종 탄도탄/포탄/로켓 등을 격파하는 ‘C-RAM’성능이 필수적으로 필요해 집니다. 이 개념이 결핍된 것이 차기대공포사업에서 가장 아쉬운 부분입니다. (뭐 하지만.."예산과 시간을 주신다면.."PIP의 마법이 있으니..)

‘우리의 30mm 대공포체계가 미래전에 적합한가?’는 논제의 핵심은 ‘C-RAM’성능의 추가를 얼마나 저렴하게 획득하냐 이지 대공포의 사거리나 구경의 문제는 아니라는겁니다. (구경별 C-RAM성능제한을 해결하기위해 대구경이 필요한거지, 대공포가 항공기를 격추하겠다고 사거리를 무한정 늘리고자 대구경포를 도입하지는 말아야합니다. 항공기를 격추하고 싶으면 그냥 더 좋은미사일을 복합해주세요..)

<대공포의 구경별 C-RAM 특성은 개략적으로 아래와 같이 정리할수 있겠죠.>

1) 20mm 대공포 : 팰렁스의 지상형인 크루세이더에서 개틀링특유의 빠른발사속도로 탄막을 형성, 직격에의한 ‘맞추기만 한다면 격파가 확실한’ C-RAM 성능을 보여주나, 지속교전능력의 저하(재장전..)와 짧은사거리로 교전회수가 제한됨.

2) 30mm 대공포 : 퓨마보병전투차용 AHEAD탄두기술로 실증되듯, C-RAM에대한 가능성이 존재하나, 탄두중량의 문제로 소프트스킨(항공기발사 대전차미사일)이나 박격포탄 정도에 한정된 ‘제한된’ C-RAM이 가능함.

3) 35mm 대공포 : 스카이쉴드 AHEAD탄두 C-RAM체계 존재하나, 155mm곡사포탄에 대해서는 파괴력에 한계를 드러냄.

4) 40mm 대공포 : 탄 크기와 느린발사속도로 인해, CTA탄으로 넘어가야 전문대공포로의 효용을 발휘, 현재 다목적을 위한 3p개념(전방향파편)의 스마트탄이 존재. 일부선진국가의 경우, 40mm CTA탄에 AHEAD를 적용하려고 개발중.

물론 우리가 수도권 주요시설방어용 35mm 오리콘을 소수 운용중이고 35mm AHEAD의 C-RAM체계가 이미 존재(이마저도 155mm포탄에 대해서는 한계가있음)한다고, 우리에게 기술기반이 없는 체계를 전량 도입할 것인가 아니면, 기존 30mm체계를 기반으로 제한된 C-RAM을 수행할 것인가의 기로에서 이미 30mm탄 체계로 발을 들여놨으니 앞으로 이 30mm에서 어떻게 C-RAM성능을 뽑아낼지가 관건이 아닌가 합니다.

개인적인 평으로는 30mm는 그나마 AHEAD를 ‘제한적’으로나 할수 있는 최소구경이 아닌가 합니다. 그리고 어차피 155mm곡사포탄에 대한 요격은 35mm AHEAD도 어려운 실정이며, 차기 자주발칸대체용 궤도형자주대공포는 아애 ADD안처럼 40mm CTA를 바탕으로 AHEAD탄의 복합대공화기포탑으로 갑시다.(라고 하지만, 현실은 K21 AAV이 아닐까..싶네요.) 

차라리 실질적 이변이 없는한 체택되기 어려운 CTA를 개발할 돈으로 당장 PIP적용이 가능한 AHEAD탄과 포구장입기술을 개발하였으면 차라리 낫지 않았을까 싶네요.

즉, 이러식으로 두종의 탄을 유지하면서, 구경별로 적합한 AHEAD탄을 만드는게 어떨까싶네요.

30mm AHEAD : 빠른발사속도를 활용 소프트스킨 미사일/로켓,박격포탄에 대한 C-RAM > 비호,복합비호, 차륜형대공포에 적용

40mm AHEAD : 느린발사속도를 보완, 155mm야포탄에도 유효한 C-RAM  > K21AAV, 노봉CIWS화 개량 등에 적용

여러분들의 생각은 어떠하신가요. (재미없게, 사진이 없이 글만적어 죄송합니다..)