보병대대, 4.2인치 박격포 사용하는가?

1. 일단 보조장약도 재고가 만만찮을 것이고.

2. 사거리를 늘리는 것도 포신이 버텨주느냐가 관건이죠. 결국 사거리가 늘어난다는 것은 현재 설정된 최대 강내 압력보다 높은 압력이 생성된다는 것인데, 그러잖아도 상당수가 노후된 4.2인치 포신들의 잔여수명이 강내 압력 상승을 버틸 정도로 충분한지도 따져야할테고...

3. 게다가 사거리 연장은 장약뿐 아니라 탄약 자체의 형상에도 연관이 있습니다.
지난 50년간 이뤄진 120밀리나 81밀리 박격포의 사거리 연장은 장약뿐 아니라 포탄 자체의 공기역학적 특성 개선에도 큰 도움을 받았는데, 4.2인치는 이런 개선이 거의 이뤄지지 않았습니다. 사실상 1950년대 수준이죠.
즉 포신 수명 저하를 각오하고 장약 강화해 쏜다 해도 기존 탄약 그대로일 경우 사거리 연장 효과가 탁월할지, 즉 '가성비'가 높을지는 좀 따져봐야겠죠.
그렇다고 돈 들여 탄약 새로 개발하자니 비축탄약 소모가 주 목적인 무기체계로서는 주객전도라는 소리 들을수도 있고...

1. 좀 생각해보니, 어차피 현재의 최대사거리라는건 장약의 '종류'가 문제가 아닙니다. 포가 버틸 압력의 문제지.
바꿔 말하자면, 어차피 장약 바꿔봤자 안전및 포 수명을 생각하면 지금 발휘하는 압력 수준을 넘을수는 없죠. 그러면 사거리도 못 늘립니다.
그리고 이처럼 장약 바꿔도 허용 압력이 그대로라면 사거리가 늘어날 여지는 없습니다. 어차피 지금 장약으로도 허용 압력까지는 간단하게 도달할 수 있을텐데 말이죠.
그리고 사거리가 늘어나지 않는다면 새거 만들어 쓰느니 있던 기존 장약 그냥 쓰는게 가성비 최고일테고 말이죠.

2. 120밀리 신형 포탄이 '형상이 크게 다를바 없다'라.... 당장 앞의 원추형 부분의 비례나 각도만으로도 기존 4.2인치와는 현저히 다른데요.
공기역학적 특성을 더 고려한다는게 어마어마하게 달라보이는 차이를 낳는게 아닙니다. 일견 보면 사소할수도 있습니다.
그런데 그 사소한 형상차이에도 만만찮은 시험과 연구가 필요하고, 성능상으로도 만만찮은 차이가 납니다.

3. 사거리 연장이라는게 장약 하나만 바꿔서 끝날 일이 아닙니다.
하다못해 소총탄도 M193이 M855로 바뀌며 유효사거리 연장된게 그냥 장약 센거 넣어서 그런게 아닙니다. 탄자 형상 변화도 중요했죠.
81밀리 박격포의 사거리는 2차대전형 박격포와 현용 박격포 사이에 상당한 차이가 있는데, 이는 장약만 바꿔서 가능한게 아니라 포, 장약, 탄약 모두가 대대적으로 진화했기에 가능했던 일입니다.

예산보다는 화력에 대한 '욕심' 아닐까싶네요..

보병부대: "이봐, 거 기계화부대에서 빠지는거 안쓸거면 나줘."

상황같아 보이네요.
물론 향토에 내리기에는 4.2인치의 화력이 아깝고, 그렇다고 지금대대의 81미리를 차량형 자주포로 만들기에는 화력이 부족하고 어차피 경량화/사통 개량이 들어가는 마당에서 더더욱 아까운 상황인거는 이해가지만, 이제와서 정비도 거의불가하고 수량도 편제만큼 못돌아갈 4.2인치를 대대로 물려주는건 확실히..이건 좀 아니지 싶네요.

1) 어차피 향토에도 대구경 박격포 편제는 필요하고, 전시비축탄도 필요하다.
2) 예비군(향토)는 방어위주 작전이라 4.2인치의 사거리도 발군의 위력을 발휘할수 있다.
3) 상비군 소대급에 무리하게 수발형도 아닌 지금의 60mm박격포를 넣는다는 발상도 문제다.

이런걸 놓고보면, 아무래도 향토행이 여러모로 예산아끼는 지름길 같네요.