...k-3 전차?

- 우리 군이 K-2(흑표) 전차 후속으로 K-3 전차를 개발하기로 한 것은 2013년 말 육군의 장기 소요제기에 따른 것.

- ADD는 K-3 전차는 5~7년간 개념연구 기간을 거쳐, 2023년 무렵 탐색개발에 들어가고, 2030년경 시제품을 제작할 수 있을 것으로 보고 있음.

- 육군은 흑표 전차의 기술적 한계로 인해 차기 전차 개발을 합참에 요청. 흑표 전차의 대량 양산이 어려워지자 구형인 M48A5K 전차의 야간사격성능을 개량해 향후 최소 10년간 더 운용하고, 이후 K-3 전차로 대체해 한반도 통일에 대비한 전력으로 키운다는 계획임.

- 흑표 전차는 육군, 해병대의 최고참 구형 M48A3K 전차를 대체하는 용도로 200여대만 생산하게 되고, 차세대 전차인 K-3는 M48A5K 전차 대체용으로 300여대 생산을 고려하고 있음.

- K-3 전차의 개념성능은 미국의 MIA2 에이브람스, 영국의 챌린저2, 독일의 레오파드 2A7+, 프랑스의 르클레르, 이스라엘의 메르카바 Mk4, 일본의 10식 전차, 중국의 99A2 등 기라성 같은 세계 최강 전차들과 비교 대상이 되지 않고, 5월 9일 러시아가 전승절 퍼레이드에서 처음으로 공개한 최신형 아르마타(Armata tank)와도 세대가 다른 전차임.

- 미국과 영국의 전차 개발 계획인 ‘2030 프로젝트’의 개념 중 우리가 필요로 하는 것들을 차용한 것이며, 기본적으로 성능면에서 동급임.

- 레일건(Rail Gun)으로 무장하고, 무인포탑, 종말추적 지능탄, 지능형 표적탐지장치를 채택할 예정.

- 기동성능은 하이브리드 동력장치, 능동형 현수장치를 핵심으로 채택하고 있고, 투명전차체계․전자기 장갑․다층구조 특수장갑 등으로 생존성면에서 타의 추종을 불허하는 개념으로 개발방향을 잡고 있음. 미국이 개발 중인 투명전차 체계도 포함됨.

- ADD는 미국이 2007년부터 강철보다 강하면서 플라스틱만큼 가벼운 소재를 개발하고 있다는 사실에 주목하고, 이 소재를 K-3 개발에 적용 여부를 검토하고 있는 것으로 알려짐. 이 소재가 개발될 경우 궁극적으로 추구하는 전차의 중량을 30톤 미만으로 달성 가능.

레일건이면 전력 소모가 심할탠데 무언가 있을까요 아님 개발중일까요?

전열화학포 만든다고 슈퍼캐패시터 뱅크랑 펄스발생기를 만든게 있습니다. 이놈 출력을 훨씬 향상 시키면 레일건용으로 사용이 가능합니다.
전열화학포 초고전압 아크방전으로 플라즈마를 만들어서 장약을 완전 연소시키는 거고. 레일건은 2개의 금속판에 pulse를 줘서 순간적인 초고전압 + 강한 전기장으로 금속탄체를 가속시키는 거구요.
문제는 탱크에 집어 넣을 정도로 소형화가 가능하냐
이걸 충방전시킬 전력 시스템은 어떻게 구축할건지

이게 관건이고 저는 상당히 부정적으로 보고 있습니다.

"- 흑표 전차는 육군, 해병대의 최고참 구형 M48A3K 전차를 대체하는 용도로 200여대만 생산하게 되고, 차세대 전차인 K-3는 M48A5K 전차 대체용으로 300여대 생산을 고려하고 있음."

흑표 전차 추가 생산분 100여대는 2020년 이전에는 확실하게 끝날 것이고, K3는 아무리 빨라도 2030년 이후에나 나올 듯 싶은데. 그럼, 최소한 10년 이상 전차 생산하지 않겠다는 의미인데, 로템은 그 10여년 동안 땅 파먹고 사는지 궁금하네요. 요즘 기업 분위기는 그 정도로 신규 사업이 없으면 그냥 전차 사업 포기합니다.

1. 메타물질을 이용한 투명 전차
2. 레일건을 장착한 킹왕짱 화력
3. 신소재를 떡칠한 새로운 복합장갑.
4. 킹왕짱 네트워크 능력
5. 킹왕짱 스마트탄

을 적용한 아르마타를 능가하는 4세대 전차를 만들겟다고 합니다.
즉 현제 연구실에서 개발중인 좋다 싶은건 모두다 합친 그런 전차죠.

고작 주포와 엔진 출력만 가지고 반쪽짜리 3세대 드립을 다른곳도 아닌 밀리돔에서 보다닠ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ M1/IPM1도 105mm를 장착했으니 반쪽짜리 3세대 전차네욬ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
게다가 흑표가 이렇다할 장점이 없는 평범한 3.5세대 전차라뇨. 두산 파워팩만 제외하면 세계적으로 봐도 충분히 훌륭한 전차입니다만. 당장 옆동네의 10식, 레오파르트2, 챌린저2 등의 주요 전차들과 비교해봐도 뒤지기는 커녕 오히려 앞서는 부분이 많은데 뭐가 문제인건지?


...이미 밑에있는 분들이 극딜하셨네

전차를 아예 안 만들 작정이 아닌 이상 다음 전차가 뭐가 될 것인가에 대한 생각은 있어야 하는 거죠.

만들면서 개삽질을 하는 것과는 별개로.

M-1의 등장시가와 K-1의 등장시기는 차이가 있습니다. 또 메르카바아 챌린저의 설계 개념와 K-1의 설계 개념이 전혀 다릅니다. 메르카바와 챌린저는 기동력 보다는 방어력에 집중하여 설계된 전차이지요. K-1A1과 레오파드2는 차치하고서라도, M-1A1 혹은 일본의 90식 전차, 챌린저의 등장시기와 K-1A1의 등장시기도 꽤 많이 차이납니다. 르끌레르를 3.5세대로 분류하시면서, M-1A2를 잊으셨나 봅니다.

이탈리아 C1 아리에테도 1250마력이고 T-80은 디젤은 1000마력 가스터빈이 1250마력이죠. 그리고 채택은 안 됐지만 프랑스의 3세대 시제 전차인 AMX-40은 1100마력, 브라질의 오소리오는 1000마력이었습니다. 위에 나온 챌린저1과 메르카바3까지 포함해서 전반적으로, 아직 개발되지 않았던 90식을 제외하면 M-1과 레오파드2를 제외하고 K-1 개발 당시의 3세대 주력전차는 모두 1200마력 근처의 엔진을 사용했으며, 그나마 M-1은 가스터빈 엔진이었기에 디젤 엔진으로 1500마력을 내는 전차는 당시엔 레오파드2가 유일했습니다.

90식의 등장시기와 K-1 전차의 등장시기가 얼마 차이나는지 아실텐데요. 러시아제 전차와 서방 전차를 수평비교하는건 큰 무리가 따릅니다. 그럴려면 체적도 비교해야지요. 서방을 대표하는 양대 전차 개발국인 미국과 독일의 추세가 어떠했는지, 그리고 영국 전차의 설계 사상이 어떤지 전부 따져야겠지요. 우리는 독일 처음 접촉했고, 그 후 미국의 힘을 빌려 전차를 개발했는데, 그 결과물의 차이는 작지 않았습니다. 메르카바에 대한 설명 또한 반복이니 넘어가겠습니다.

당시 독일은 레오파드2를 기반으로 개발해줄 생각이 없었고 레오파드1 개량형 정도나 줄생각이였습니다. 생각만해도 아찔하네요.

레오파드 1 개량형 정도를 줄 생각이었다는건 누구의 평가인가요? 평가하는 사람에 따라서는 레오파트 2에 준하는 물건을 받았을 것이라고 평가하기도 합니다.

http://nextop.tistory.com/m/post/2381

영알못이라 국내웹밖에 못 봤지만.... 제가 본 그와 가장 유사한 이야기는 이 것 뿐이네요. 우마왕님 블로그에 레오파드2 기반의 국산 전차 가능성 이야기가 있습니다.

레오1A6하고 K1을 비교해서 전자가 더 나을거라는 식으로 쓴걸 보고 할말을 잊었습니다. 우마왕이라는 분은 모르지만 본문에서 개한이라든가 개원등 우리나라를 비하하는 단어를 사용한게 심히 거슬리는군요. 해외 포럼에서도 K1은 나름 괜찮은 전차이며, 독일과 계약했다면 K1보다 못한 놈들이 나왔을거라고 추측하던데 말이죠.

그나저나 치프틴의 화력은 당시 기준으로 그리 특출난 것도 아니고, 탄약의 개량만으로도 120mm 활강포를 따라잡을수 있었습니다. 미국도 80년대 중반까지 105mm를 고수했고, 89년에는 DM-33보다도 뛰어난 M900을 배치하죠. 아무리봐도 K1을 까기 위해 억지로 갖다붙혔다고밖에 생각할수 없군요.

음. 댓글까지 보니까 국까 맞네요. 참고할만한 가치가 딱히 느껴지지 않는 블로그였달지...

딱히 삽질이라고 생각되지는 않습니다만. M1 자체가 MBt-70/XM-803이후 적절한 가격에 적절한 성능의 주력 전차를 뽑으려는 계획이었고, 70년대 중후반 Tripartite Tank Gun Trial과 레오파르트2와의 성능 비교 테스트에서도 당분간은 105mm로도 충분하다고 결론지었죠. 물론 미국도 120mm로 교체할 계획을 가지고 있었고, CIA등 일부 기관에서는 소련의 신형 전차들의 성능을 과대포장해서 120mm를 달아달라고 아우성쳤지만(XM1이 M833을 사용해도 T-80에 비해 20% 열세라능! 이라든가) 120mm하고 105mm의 퍼포먼스가 크게 차이나지 않았던 80년대 중반까지는 105mm도 충분히 일선에서 사용할만했습니다. 게다가 방호력도 레오파르트2 초기형보다 앞서는 수준이었고요. 아예 처음부터 영국과 공동개발을 했는데 도중에 끼어든 독일이 더좋은 장갑재를 사용한다는 것은 말도 안되죠. 물론 이건 복합장갑이고, 일반 강판이라면 비용 절감을 위해 저렴한걸 사용한게 맞습니다.

CPS도 딱히 문제될게 없는게, 물론 있으면 편하지만 승무원의 숙련도로 어느정도 커버할수 있었습니다. CAT 87에서 IPM1이 CPS가 있는 레오파르트2A1을 상대로 더빠른 교전시간과 명중률을 보여주어 승리를 거두었고, CAT 89에서는 주간전에서는 죽을 쑤었지만 야간전에서는 오히려 M1A1이 레오파르트2A4를 상대로 압승을 거두었죠. 이후 M1A2에서는 전차장용 조준경에 주간조준경은 달리지 않고 열상만이 달리게 되는데, 이것과도 아예 관련이 없어보이지는 않습니다.

그러니까 M256의 개발 지연 문제도 있었고 105mm의 퍼포먼스도 뒤쳐지는게 아니라서 당분간 105mm로 갔다가 이후 개발이 완료되면 120mm로 갈아탈 예정이었다니까요. 120mm가 무작정 좋은것만은 아닙니다. 당장 비슷한 시기의 날탄(M833과 DM-23 정도?)을 비교해봐도 105mm가 전혀 꿇리지 않죠.

논파가 되었다고요? 물론 105mm가 120mm보다 관통력면에서 한계가 있는건 사실입니다. 아무리 기술이 발달해도 넘지 못하는 벽이 있죠. 하지만 120mm 초기 단계에는 전혀 아니었다는걸 말하는건데 자료라도 있는건가요?

음. 저건 못봤네. 하지만 저건 105mm는 고작 XM735나 사용하던 시절이었고, 당연히 이는 DM13보다 뒤떨어집니다. 이후 개발된 XM774는 이와 비슷한 성능을 내었고, 거의 동시기에 배치된 M833과 DM23의 성능도 비슷했어요.

http://m.blog.naver.com/whsos11/150172786166

"M900은 관통자 길이 562mm에 포구초속 1481m/s로 당대 105mm중 최고의 탄이었습니다. P/L 비를 M829를 1로 설정한다면 M900은 1.10으로 M829보다도 조금 더 뛰어난 탄으로 T-72M1도 장거리에서 격파가 가능하다고 여겨졌습니다. 실은 M900이 등장하기 전에도 105mm의 퍼포먼스가 밀린게 아닌데 1979년 등장한 DM-13과 1980년 등장한 M774와 비교했을시 M774가 강판에 대한 관통력은 떨어졌으나 복합장갑에 대한 관통력은 더 높았습니다. 1983년과 84년 사이의 DM-23과 M833을 비교해도 비슷한 결과가 나왔죠. 미국이 냈던 결론인 120mm의 장착은 그리 급한게 아니라는건 허세가 아니라 어느정도 사실이었습니다."

미국은 독일보다 후발주자여서 여러모로 노하우도 부족했고, M1이 처음으로 참가한건 83년 대회였던걸로 알고 있습니다만. 게다가 네덜란드때문에 평균이 깎이다니요. 한번이라도 분석 자료를 보신적이 있으신지 의문입니다.