지구상에서 가장 대미 종속적인 한미 통합 BMD 체계
지구상에서 가장 대미 종속적인 한미 통합 BMD 체계
<연속기고④> 고영대 평화통일연구소 연구위원
http://www.tongilnews.com/news/articleView.html?idxno=119339
<한 줄 요약>
한국 BMD 체계는 방어 임무(방어 지역), BMD 지휘통제체계, 비용 부담 등 측면에서
나토 통합 BMD 체계나 일미 통합 BMD 체계에 비할 바 없이 가장 대미 종속적이고 굴욕적인 체계
<발제 요지>
상층체계 BMD 자산 도입을 위한 예산의 대부분이 한국 방어보다는 미일 방어를 위한 예산이라는 점에서
향후 한국이 상층 BMD 체계의 구축에 나설 경우 한국 BMD 체계의 대미일 종속성은 보다 전면화된다는 주장에 대해
현 싯점에서 국가의 외교/군사적 관점의 전략 결정이 필요하다고 생각합니다만, 밀덕 여러분들의 의견은??
1안 : 박근혜 정부의 정치/외교적 거래 결과로서 인정하고, 한미일 삼각 동맹체제로 급속 전환
2안 : 차기 정부의 대선 공약사항으로 샤를드골식 주권국의 정치/외교/군사적 위상 재정립 추진 등을 국민투표 부의
3안 : 동북아의 정치/외교/군사적 환경이 변할때 까지 추진 지연
올리신 의견 1~3을 보고 조금 길게 적어봅니다. 도움이 되었으면 하네요.
1. 숲을 먼저 보자
큰 그림 없이 각론에 천착하면 배가 산으로 갑니다. '다른'게 아니라 '틀린'게 되죠.
올리신 링크글이 왜 '부끄러운 각론들의 짜집기'인지는 아래 댓글들을 보면 아실 수 있으리라 생각합니다.
그러니 너무 기분나뻐하지 마세요.
마음에 화가 없더라도.... 이런 글과 질문에는 그리 큰 가중치를 부여하긴 힘듭니다.
2. 자본시장 컨센서스는?
자본주의 사회에선 돈이 가장 상황판단이 빠르다고 하죠?
지금 글로벌 금융시장 컨센서스는 다음과 같습니다. 일독을 권해드립니다.
http://blog.naver.com/oneidjack/220903039092
3. 한국은 친중외교에 올인했다 다 털리고 손절 중
이제 아시겠죠? 대한민국 외교는 지금 고통스러운 손절 중입니다.
친중외교에 올인했다.... 뒤늦게 잘못된 줄에 섰다는 것을 파악한거죠.
살기위해 친미로 돌아서면서...... 다음과 같은 고통스러운 손절을 시작합니다.
손절 1) 개성공단 폐쇄
손절 2) 위안부 합의
손절 3) 싸드배치
4) 한국에게 다른 외교적 선택권이 있을까?
손절은 일단 살기 위해 손해보고 파는겁니다.
이제와서 생존을 위해 손절하는 사람에게.... 왜 손해보며 파냐고 비판하는 것은 실무적으로는 큰 의미가 없습니다.
아베의 막말에 아무리 빈정상해도.... 저는 올리신 1~3안 중에 우리가 선택할 수 있는 것은 이미 1밖에 없다고 판단합니다.
물론 대권주자 or 반미단체는 모든 가능성이 열려있는 것처럼 주장하겠지만요
결론: Winter is coming (feat. 트럼프 시진핑 아베 푸틴)
의견 제시 감사합니다.
우선, 국제정치 질서를 이해하는 시각은 노비스님의 의견에 동의합니다.
이 글이 군사적 관점에서 싸드에 대한 이해가 깊은 회원님들께는 아래 댓글에서 보듯이 의미가 없는 논의일 수 있으나,
일반인들의 시각에는 상당한 영향력이 있으며, 실제 유력 대권주자들과 상당수 국민들이 여전히 싸드 배치에 대해 반대하고
있는 현실에 비추어 여전히 우리의 주된 정치적 과제임은 틀림 없는 것 같습니다.
다만, 군사적 지식이 부족한 저의 입장에서 여러 고수님들의 의견을 들어보고 싶어 이러한 글을 올린 것이니,
넓은 이해 바랍니다.
제목에 "가장 종속적인"이라는 말을 쓴 글이라는 점에서 링크된 글 저자의 다분히 정치적인 의도를 알고 올린 것입니다.
회원님들의 화를 조금 돋구더라도 저를 포함한 눈팅이 하는 일반인들의 이해가 깊어졌으면 하는 데에 의미를 두고
싶습니다.
1~3안 중에 저는 개인적으로 1안이 냉혹한 국제정치의 유력한 대응방안이라는 점은 알고 있습니다.
그러나, 군사적 관점에서 정보가 부족한 국민들의 감정은 2안일 가능성이 높으며, 이 문제를 해결해야할
정치인들은 3안일 가능성도 있습니다.
반대하는 국민들이 많은 것은 충분한 설명과 이해없이 싸드배치를 일방적으로 추진했던 것이 한 원인이라고
생각합니다.
싸드배치에 대해 다른 생각을 가진 사람들도 역시 국민이라는 인식이 필요하며, 이들에 대해 비난,
무시, 방치하는 것은 장기적으로 국내정치에 있어서 이념적 갈등과 정치/외교자원의 낭비를 초래할
우려가 있어 보이므로 국가와 민족을 위해 보다 명확한 국민적 합의를 기대하는 입장입니다.
"싸드배치에 대해 다른 생각을 가진 사람들도 역시 국민이라는 인식이 필요하며, 이들에 대해 비난,
무시, 방치하는 것은 장기적으로 국내정치에 있어서 이념적 갈등과 정치/외교자원의 낭비를 초래할
우려가 있어 보이므로 국가와 민족을 위해 보다 명확한 국민적 합의를 기대하는 입장입니다."
라고 하셨는데
사드문제가 공론화된뒤로 반대하는 국민들중 일부(?)가 보여줬던 태도는 솔직히 말해서 비난받아 마땅합니다.
우선 현정부에 대한 무조건적인 반감때문에 아무것도 모르고 반대하는 사람들도 상당수있는지라 '왜 반대하는가'에 대한 질문에 대해 답을 제대로 못하는건 기본이요,
조금 머리좀 굴리는거같은 전문가 타이틀 달고 사드 반대를 주장하는 일명 '브레인'들의 경우에도 그들의 요상하고 어이없는 논리들은 이미 싸그리 다 논파당한 상태고,
무엇보다 찬성측이 반대측 주장을 반박하거나 어떤 근거에 의한 찬성 주장을 하면 찬성측 주장을 아예 '안듣고' 자기 할말만 하는 경우도 상당히 많았죠. 근거를 가져와도 듣지를 않고 믿지를 않는데 무슨 토론을 하겠습니까?
아직도 사드가 북한에서 미국가는 ICBM요격하는 미사일이고 TPY-2 레이더는 발암물질을 내뿜고 중국의 군사적 움직임을 싸그리다 파악할수있는 공간왜곡 초 수평선 레이더인줄 아는사람들이 상당히, 아니 말 좀 험하게 하자면 X나 많이있습니다.
뭐 어쨌든 그 사람들도 분명 국민이긴합니다. 하지만 그들 스스로가 보여준 태도는 님이 기대하는 '명확한 국민적 합의'와는 전혀 동떨어져있다는건 아셔야 할겁니다.
듣도 보도 못한 곳이군요. 민족정론 이라는 말에서 바로 껏습니다.
1. 그러나 한미 통합 BMD 체계가 하층방어체계라고 해도 주한미군 TMO Cell이 미 태평양 사령부의 C2BMC와 연동되어 있어 한국 BMD 체계가 미국 BMD 체계의 최일선 하부체계로서의, 전초기지로서의 성격을 갖게 되는 것은 변함이 없다.
-> 우리의 탐지 자산중 현재 가장 긴 탐지거리는 그린파인의 500km, 그리고 전방위 24시간 탐지는 현재 불가능.... 그렇기에 다양한 탐지 자산에 의한 조기 경보는 필수, 즉 미군 자산의 정보가 하방으로 내려와 한국TMO-CELL로 전달되는 것이 미국 BMD의 전초기지라고 하는 것은 우리 자산의 한계를 모르는 아니 고의적으로 왜곡하는 소리입니다.
그리고 미군은 한국의 방위를 위해 자신들의 자산을 동원합니다. 한.미 동맹
2.주한미군이 사드를 들여오면 한미 통합 BMD 체계는 미일을 겨냥한 중국 중․장거리 탄도미사일까지 탐지, 추적할 수 있고 향후 한국군이 SM-3 BlockⅠA/B나 ⅡA를 도입하면 일본이나 괌을 겨냥한 북․중 중거리 탄도미사일과 제한적이나마 미국을 겨냥한 ICBM을 요격할 수 있는 지역/전략 상층방어 체계로 전환된다. 또한 유사시 한반도에 전개될 미국의 전략 BMD 자산, 예를 들어 SM-3 Block ⅡA를 장착한 이지스 BMD함 등도 제한적이나마 미 본토를 겨냥한 북중의 ICBM을 상층(중간단계)에서 요격할 수 있는 지역/전략 자산의 하나다.
-> 왜 북한 ICBM을 우리가 요격하면 안되는지? 결과적으로 한미 동맹의 이해 부족이 있지만, 우리꺼 막기도 급급한 상황이고, 북한이 미국을 향해 쏠때 날아갈 코스를 봐도 우리 이지스가 시베리아에서 운행하는 열차라도 되는줄 착각하는 듯..... 지구는 둥글고 가장 가까운 북미간 코스는 북극 경유~~ 라는 사실을 망각한 지구과학적 사실도 이해못하는 수준
게다가 전시 전작권이 발동되기전 주한미군 사령관이 통제를 하기 전에는 미사일 요격 명령은 우리 대통령의 제가를 받아 이루어지는 평시 작전권에 속한다는 것도 왜곡했구요. EPAA에 대한 부분도 미국과 별도로 이루어지는 일본과 한국의 차이를 굴욕이라고 표현하면서, 밑에서는 대미 종속이라고 하는 이중적인 부분도 존재하죠....
3. 한미 통합 BMD 체계가 하층방어체계에 머물든, 상층방어체계로 탈바꿈하든 탄도미사일 방어가 불가능한 한반도의 지형적 특성과 BMD 자산이 갖는 고유의 기술적 결함 때문에 북한의 단․준중거리 탄도미사일로부터 남한을 방어하는 데서는 군사적 효용성이 없다는 것은 잘 알려진 대로다.
-> 기술적 결함이 뭔지도 모르는 인간들이 저런 소리를 하는데, 예멘에서 후티 반군의 SS-21 등이 수차례 사우디/UAE의 PAC-3에 의해 요격된 것이 최근 증거....
이런저런 소리를 끌어모아도, 뭔가 그럴듯하게 썼지만, 결론은 기술도 과학도 현실도 모르는 기승전 반미론자들이 쓴글 되겠습니다.
미국이 설치하면 미국의 자산 편입이고 우리가 돈쓰면 유럽보다 많이 쓰니 굴욕이다?
개인적으로 저런 치들의 말장난에 밀리돔의 귀중한 자원이 낭비되는거 바라지 않습니다.
간단하게 말해서 "상층체계 BMD 자산 도입을 위한 예산의 대부분이 한국 방어보다는 미일 방어를 위한 예산" 이라는 것에서 미일방어를 위한 것이며, 그런 예산이라는걸 저자들이 증명해야죠.
기술적으로도 설명 못하면서 저런 주장하는 사람들 오랫동안 봐서 식상합니다.
글을 토론방에 올릴거면 최소한의 자기 주장은 실어야 할거고, 아니라면 자유게 뉴스 항목으로 글을 써야죠. 글 분류도 모르고 썼다는건 사이트 룰이 어떻든 관심도 없다는 소리고 ㅋ
그리고 위에 폴라리스 님도 쓰셨지만, 이런 글 밀리돔에 가져오면 좋은 소리 못 듣습니다.
딴 곳 찾아가서, 다시는 돌아오지 말길
운영자님이 수정하셨네요. 화가 나시더라도 조금 이해하고 봐 주시면 될것을... 쯧쯧... 마음에 화가 많으시네요.
그리고 저의 의견은 댓글에 1.2.3안으로 구분해서 정리했구요.
"딴 곳 찾아가서, 다시는 돌아오지 말길" <--- 이 말은 너무 주제넘은 생각 같구요... 역시 마음에 화가 많으시네요.
다 잘 알면 왜 여기와서 공부하고, 묻고, 의견을 들어보려 할까요?? 요기가 님처럼 자기주장과 다르면 자기 맘속의 화를
쏟아내는 그런 배설창구인가요?? 스스로 격을 너무 낮추지 마시길...
댓글이 달리고 나서, 나중에 자유 게시판으로 옮겨지고 나서야 의견을 달아 놓고, 마치 처음 부터 자신의 의견을 제시했다는 듯 말하는 그 뻔뻔함이 참으로 어의가 없고, 상대방을 보고 주제가 넘었다는 운운을 하며 남의 마음에 화가 많은지 않은지, 마치 관심법으로 본듯이 운운하는 모습은 비웃음 밖에 안나오며, 상대방의 댓글을 배설물 치부하며, 정작 자신의 글이 그보다도 못하여 이러한 댓글이 달렸다는 논리적인 생각도 못하는 모습이 참으로 안타깝기 그지없네요.
아 그리고 달아놨다고 자랑하는 댓글도 보아하니 지극히 정치적이기 그지 없는데, 밀리돔은 기본적인 정치 운운도 금지입니다. 이 사이트는 순수한 밀리터리 포럼을 지향하는 것으로 이용약관이나 공지 사항에 명시하고 있고, 그 와중에 정치글을 투척하고 간다는 것은 게시판 이용법 이전에 이용약관도 제대로 안읽었다는 소리가 되겠군요. 왜 많고 많은 정치 관련 인터넷 게시판을 놨두고 밀리돔에 와서 저러는지 참으로 이해가 안가네요. 그리고 정작 그 댓글의 수준도 이상론 그 이상도 이하도 아니고, 일기는 일기장에 써야지요. 정말로 정치적 변화를 원하면 넷상에서 이럴게 아닌 1인 시위라도 하러 나가는게 훨씬 건설적입니다.
남의 격 걱정하기 전에 자기 앞가림이나 잘하길 바랍니다.
바로 밑에 이 사이트 공식 운영자님의 의견이 있으므로 다른 말은 않겠습니다만,
거친 표현에 대한 반성의 기미가 전혀 없군요. 이런 단순한...
마지막으로 댓글 달고 갑니다만, 제가 이 사이트에서 유독 나쁘게 말하면 독설, 미화해서 말하면 직설적을 말하는건 사실이고, 다른 회원 분들은 대부분 표현을 매우 완곡하게 하십니다. 근데 그게 다른 회원분들이 당신의 이런 발제를 기쁜 마음으로 좋게 본다는 소리는 되지 않습니다. 저는 오히려 이 정도로 사람이 눈치가 없을 수도 있다는 사실이 놀랍기 그지 없군요.
오히려 반성은 제가 아니라 그쪽이 해야 할 것입니다. 사이트 이용약관에 분명히 명시되어 있는, 지금까지 수많은 인터넷 커뮤니티를 파멸로 몰고간 정치적 언급의 금지를 어겼고, 기본적인 이용약관 및 공지사항을 숙지 조차 하지 않은 모습에, 더군다나 토론의 기본적인 자세조차 되어 있지 않으며, 일부 댓글은 남의 의견을 단순히 상대방이 바보라서 그렇다는 식으로 치부하고 있거나 조롱하고 있습니다.
끝으로, 정말로 놀라운 것은 당신이 말하는 저의 대한 수식어 하나하나가 님에게 매우, 더더욱 잘 어울린다는 점이네요. 혹시 속으로는 자신의 잘못을 아니 남에게 그 모습을 뒤지어 쒸우는 것이 아닐까 싶을 정도로요.
운영자 님께서 주의를 주셨지만, 밑에서 당신이 보인, 남을 바보 취급하는 토론 태도를 보면 운영자 님도 이해 하실거라 생각하고, 밀리돔 이용자의 한명으로서 다시 한번 말합니다.
두번 다시 당신이 밀리돔에 오지 않기를 바라고, 보지 않기를 바랍니다. 당신 같은 사람이 쓴 이런 휴지 조각만도 못한 글에 밀리돔 게시판의 수준이 떨어지는 모습을 보고 싶지 않습니다. 오늘 만큼 밀리돔에 차단 기능이 없는게 안타까운 날이 없을 수가 없군요.
다른 분의 글에 대한 표현에 신중을 기해주십시요.
가만히 생각해보니, 발제글로 올리신 분도 저런 주장의 허점을 전혀 모르시는 것 같군요.
1. 북한에서 미국으로 미사일 쏠때,
http://allthingsnuclear.org/wp-content/uploads/2016/02/Ranges-from-NK.jpg
2. 탄도미사일 종류별 사거리와 그에 따른 고도
http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/http://www.mod.uk:80/img/issues/missiledefence/missiledef_fig1.gif
이 두개를 조합해서 볼때 저 주장이 성립하는지를 먼저 생각해보셨는지 궁금합니다.
자료 감사합니다.
단순 기사 링크로 판단, 직권으로 토론 게시판에서 자유게시판으로 이동했습니다.
그리고, 발제자가 미사일 방어에 대한 기술적, 군사적 토론을 바란 것이 아니라 정치적 토론을 바란 것이라면서 주의하여 주십시요.
그냥 피식....웃습니다.
기초적인 사실조차 모조리 틀려있기에....논의나 토론자체가 불가능합니다.......
북한의 고각발사 사례를 보면 종말 단계의상층/ 외기권 요격체 도입은 한반도 미사일 방어를 위해서 필수로 생각되고있습니다. 미국 일본을 위한 요격이라는 전제조건 자체가 틀렷네요. 틀린 전제조건하에서 이들 도입을 연기해야한다는 여론을 만들려고 한는것을 보면.. 누가봐도 권한이 중단된 대통령의 상황여론을 이용 정치적여론을 등에입어서 정책의 반대를 위한 반대을 위해서쓰여졋다고 밖에 보이질않네요.
이처럼 타인에게 논리적 모순이 비약이 가득한 사실상 자신이 정한 결론을 정해진 글을 던져놓고 토론하자는 자세가 올바른것일까요?
단순하게 타인의글을 가져와서 그주장을 무비판적으로 받아드리면서 주장을 배설하는것이 올바른 토론자세인지요?
이를 ...비판하는것을.... 타인에게 화가많다고 비아냥 하는것은 어찌보면 자신이 그많큼 모자란 인격체라는것을 반증하시는것같습니다.
모쪼록 격한 표현은 발제자님의표현을 인용했습니다.
마요네즈덥밥님 의견 정확히 이해 했습니다.
발제에 링크된 글이 다분히 정치적인 의도가 담긴 글이지만, 군사적으로 무지한 사람들에 대해 영향력 있는 논리라는
생각에서 우리 회원님들이 정확한 대답을 기대해 발제한 것입니다.
많은 사람들은 "자신이 정한 결론"으로 생각하고, 판단하며, 행동하며 산다고 생각합니다.
저는 이 발제에서 질문을 던진 것이며, 개인적인 결론은 댓글 1,2,3안으로 나름 제시를 했다고 생각하고 있습니다.
질문을 던지고 대답을 기대하는 것이 옳고 그름의 문제인가요? 발제글에서 이미 감정적인 대응을 할 수 밖에 없도록
하지 않았나 하는 자책감이 들긴 하네요. 그 정도로 우리 사회가 너그럽지 못한 건가 하는 생각도 들구요.
다소 감정적인 댓글에 대해서는 나와 생각이 다른 사람을 대한 태도에 대해 자신의 화를
다스리지 못한 결과라고 비난을 했는데, 이점은 변하지 않았습니다.
모쪼록 마요네즈덥밥님 넓은 시각으로 상황을 이해해 주시길...
사회가 너그럽지 못한게 아니라, 어느정도 저런 글에 대해서 충분한 반론을 가진 이들이 모인 이런 커뮤니티에서 저런 수준의 글로 토론을 이끌어내려 하신게 문제의 발단이 아닌가 싶네요.
게다가 제가 위에서 지적했지만, Jayjay님도 저런 글의 기초적인 근거 부족을 인식 못하고 계셨으니 더더욱 다른 분들의 지적이 나왔다고 밖에는 생각할 수 없구요.
링크의 군사적 기술적 부분에 대한 반론을 몰라서 저글에 대해서 어떻게 생각하는지 물어보는 것과, 저 글을 사실로 믿은 상태에서 의견을 구하는 것은 분명히 다른 경우 입니다.
그리고 저 글이 이른바 사드 반대의 명분이 되고 있다고 하셨는데, 그걸 깨기 위해서 다양한 반론들이 제기되었고, 그걸 믿지 않는 분들과의 이야기는 한없이 평행선일 뿐입니다.
여기서도 THAAD의 효용성에 반신반의하는 분들도 있지만. 미국으로 날라가는 북한 ICBM 요격 등의 말도 안되는 주장까지 믿을 분들은 거의 없습니다.
근거가 충실해야 토론도 토론다워지지, 근거가 이미 반박당한 상황에선 토론이 아닌 자기 주장 밖엔 안됩니다.
이런 얘기들이 있지요.
"자신이 아는 만큼 이해하는 것", "자신이 믿고 싶은 부분만 믿는 것", "듣기 좋은 소리만 듣고 싶은 것" 등등
인간들의 한계를 표현하는 말 들이라고 생각합니다.
폴라리스님의 답변을 통해 알게 된 사실도 있고, 어설프게 알고 있던 사실도 있었습니다.
여러가지로 감사하게 생각하고 있습니다.
제가 던진 질문은 대한민국의 정치/외교/군사전략 차원의 싸드 해법과 대안이었는데,
"가장 종속적인"에 모든 시선들이 머물렀던 듯 합니다.
어쨌든 좋은 주말 되시기 바랍니다.
사드 문제 발단은 우리가 아닌 북한이라는 것을 인정하면 해답과 방법은 모두 나와있다고 생각합니다.
뭐 인용하신 곳처럼 미국이 만악의 근원이라고 하는 곳에선 다르게 보겠지만요....
'종속적인'이라는 단어에 지나치리만큼 집착하시는군요.
제가 보기에 님은 이미 저 글을 여과없이 사실이라 생각하고 마음속에서 답을 정해놓은것같습니다?
뭐 하고싶은말은 많지만 여기서는 못하겠네요.
헐...
아는 만큼만 이해할려고 하니까 '얘긴 잘 들었는데 너네들은 확증편향 오류에 빠졌다.' 소리만 반복하시는게 아니신지?
헐 헐...
1.님이 던지신 답 선다형으로 선택하라고 하는것에 반발하고 있는것입니다.자신이 원하는 답을 정해놓고 타인에게 강요하는것이 토론이라고 생각하시나봅니다.
2.님께서 질문을 던지고 선택을 바란 답이된 기본 근거조차.. 여러명의사람들이 반박을 했음에도 이를 유지하려고 하고있고 이를 지적하는 것을 타인에게 공격적으로 받아드리는 모습은 님의 허물에서 비롯된일이며 님의 무지와 아집을 탓하셔야할일입니다.
3.대한민국의 정치.외교/군사전략으로써 사드해법에대한 명쾌한 답은 사실 정해져있습니다.
북한 전역에 포탄과 미사일모든 가용자원전역을 부어서 공세적이고 군사적인 해법으로
북진해서 북괴수뇌부와 노동당과 그 세포조직를 제거하고 핵시설불능화등의 조치를 취하면됩니다.
이것을 하려면 여러보로 뒷수습이 곤란하므로
사드 같은 한반도에 필요한 방어적인 무기를 한미동맹 강화와 한반도 안보차원에서 도입을 하는것이죠.
왜 이런 자주적인 안보적 문제가 지극히
국내 정치적인 탄핵문제에 연계되어야거나 중국이나 러시아같은 외세에 간섭을 받아야하는지가 의문이네요.
님의글은 미시적인 시각에서도 거시적으로도/ 근거를 주장에 도출하느 과정에서도 /토론이라는 기본자세에서도/ 광장이라는 곳에서 대화의자세조차 함량 미달이네요.
1. 저는 저의 의견을 1~3안으로 제시한 것이지, 선택을 강요하려는 의도는 없었습니다.
2. 여러 사람의 의견을 듣고 싶어 했고, 또 충분히 이해했습니다. 그런데 여기서 무슨 아집을 부렸다는 것인지... 감정적이시네요.
3. 명쾌한 답이 정해져 있는데, 왜 이렇게 시끄러울가요. 시끄럽게 떠드는 사람들이 님보다 생각이 짧아서일까요.
마지막으로... 인생살이에 정답이 어디 있다고 그렇게 자신만만 하시는지.
님의 글은 띄어쓰기도 제대로 못하는 초딩의 글솜씨구만 머.. 똥 묻은 강아지가 겨 묻은 강아지 보고 머라 한다고...
이거 개판일세.
어디한번 들어보자는 겁니다. 그래서 딱 두가지면 됩니다. 그쪽 분께서 종속적이란게 무슨 정의인지, 그리고 왜 종속적이란 것인지에 대한 논리, 토론에서 그렇게 너그러우신 분이니 밑에 저런식으로 가벼운 '걸즈토크'한번 했다고 화나시리라 믿지 않습니다. 가볍게 그거나 한번 들어보죠.
맥락...
3.명쾌한 답이 정해져 있는데, 왜 이렇게 시끄러울가요. 시끄럽게 떠드는 사람들이 님보다 생각이 짧아서일까요.
네.
그 시끄럽게 떠드는 사람들 주장 싸그리 다 반박당했습니다.
질문을 던져놓고 자신이정한 답한인 1-3 안으로 선택하라는것으로 제시하는게 토론이라고 보는것 자체가 토론을 이해하지못하시네요.
2. 여러분들의불만을 이해햇으면 적어도 수정이나 받아드리는 행동 을 하셔야했는데.. 그런게 없으니....이해가 안가네요. 감정적이라면 오히려 감정적인 글쓰기를한 님으로보입니다.
3. 북핵문제는 부간정권과 북한의핵개발문제입니다 가장원초적인 문제죠. ㄱ것을 제거하는것이 어렵기때문에 방어적 무기를 도입하는것이구요. 적어도 님이 제시한 안보다 무척인 합리적이죠.
님이 타인의 인생살이에 얼마나 조언을 해주실정도의 위치이신지...왜그렇게 감정적이 되신지는 모르겠네요...
비논리적인 각종 설절오류로 범벅이된 안을 올려서 소위말하는 공론의장에서 자신만의의견을 우겨가며
올려 배설을 토론/대화라 행동으로 포장하는것보다 오타나 띄어쓰기를 조금 못하는게 대화가 잘될것같네요.
개판이라.. 님의 이야기는듯 ??
토론이란 기본적으로 서로가 주장하는 주장에대한 근거의확인에 입각하여 올바른 근거하의 기반한 주장인가 를 먼저 확인해야한다생각합니다. 그리고 그 주장의 근거가 탄핵 반박 디었을대 그것을 인정할줄알아야 토론이 됩니다.
자신이 정한 결론을 3지 선택형으로 다른사람에게 선택하라는것은 토론이 아니죠.
소위 말하는 우기기 떼쓰기 밖에 되지않습니다.
성인으로써 적어도 일정한 룰이 있는 토론이라는 장에서
자신의 의견을 우기고 떼쓰는것을 토론이라고 생각하신다면 토론의장소에 나오실필요가 없습니다.
자신만의 화장실에서 그런 것을 배설하시면됩니다. 굳이 공론의장에서 그런 추태를 하시는 이유를 모르겠네요,
넓지는 않지만 개인적으로 비교적 시각으로 보려고해도 근거 주장 전개방식 의도 목적을 본다면 님게서는 그보다 더한 격한 표현을 안들으신게 다행이라고 생각합니다. 다른곳이라면 육두문자가 박히거나.... 박제가되어서 영원하게 놀림감이 되었겠죠,
도대체 무슨 말씀을 하시는건지 잘 이해가 안가네요.
감정적으로 이해는 하고 있지만, 왜 이렇게 자꾸 화를 내고 계신지...
좋은 주말 되시기 바랍니다.
그 쪽분이 남에 말 이해 못하는건 이미 저 위엣줄에서 다들 잘 알고 있는 사실이니 너무 그렇게 부끄러워하시며 말할 필요 없습니다. 저 위에 두개 근거나 한번 좀 여쭤봅니다.
화를 내는것이 아니라 굳이 말하자면 비웃음을 보내고 있습니다.
뭐 님의 글수준이라면 다른 사람의글이 이해 못할만하죠. 다압니다.
그런데..저기 저 링크가 과연 '언론'이라고 부를 만한 곳인가요? 그것부터 좀 생각해봐야죠. 이럴때 결론은 항상 한쪽으로만 나게 되어 있습니다 디시에서 흔하게 보는 현상 아닌가 싶네요.
국보법 위반자분이 주도로 만들어진 http://m.blog.daum.net/_blog/_m/articleView.do?blogid=0AZVK&articleno=17955470 평통사 거기 부설 연구소네요. http://m.tongilnews.com/news/articleView.html?idxno=58043 노답 수준의 글을 가져와서 자신의결론을 토론이라며 선다형식으로 강요하는것을보면.. 글쓴이분도 노답이네요.
한 줄 요약한 것만 봐도 4K UHD
==================================================
<한 줄 요약>
한국 BMD 체계는 방어 임무(방어 지역), BMD 지휘통제체계, 비용 부담 등 측면에서
나토 통합 BMD 체계나 일미 통합 BMD 체계에 비할 바 없이 가장 대미 종속적이고 굴욕적인 체계
사진만 봐도 딱...
핵의 본질과 전략을 이해못하는 근시안적 주장입니다.
그놈의 미일방어...ㅋㅋㅋㅋ 고각으로 발사되는 북한 MRBM탄도탄은 어디로 가죠? 미국? 일본? 한국이에요.
유럽의 BMD망 절대 대다수가 원래 기획했던거 보다 미군의 자산에 절대적으로 의존하고 있습니다. 사실 그 원래 기획이란거에서도 유럽의 몫은 정말 적었습니다만, 기본적으로 유럽국가 허락하에 배치된 지상배치 이지스와 조기경보 위성망 그리고 THAAD,SM-3에 긴급시 GBI 배치까지 전부 미군이 담당하고 있습니다. 그나마 유럽 각국이 돈모아서 개발한다던 중저층 방어를 할까 말까의 MEDAS가 날아간 상황에서 유럽국가들의 안보독립의지에 한국인으로서 부끄러울 뿐입니다. 게다가 유럽은 적극적인 군축과 징병제폐지에 대한 대안 없이 냉전기 NATO가 구성한 섹터구분도 날아가버린 상태에서 영국 프랑스 독일이 각국의 기동군 수준이 한국군의 1개 기보사단 수준만 유지하는 상황이 되었습니다. 요즘에 추가 배치된 미군의 기갑부대가 300여대 정도의 AFV 수준인데도 전체 NATO 회원국의 40% 수준이라죠.
자체 MD 망을 만들고 거기에 재래식 병력과 작계에서 사실상 지상전과 상륙전에서 핵심축을 맞고 거기에 공해군 전력에서 보조전력 이상값을 하는 한국은 알아서 미국에 방위를 맞긴 유럽국가와 비교할 때 확실히 지적하신바와 같이 종속국이 아니라 식민지인 것 같습니다. 미처 몰랐군요.
이런 얘기들이 있지요.
"자신이 아는 만큼 이해하는 것", "자신이 믿고 싶은 부분만 믿는 것", "듣기 좋은 소리만 듣고 싶은 것" 등등
인간들의 한계를 표현하는 말 들이라고 생각합니다.
폴라리스님의 답변을 통해 알게 된 사실도 있고, 어설프게 알고 있던 사실도 있었습니다.
여러가지로 감사하게 생각하고 있습니다.
제가 던진 질문은 대한민국의 정치/외교/군사전략 차원의 싸드 해법과 대안이었는데,
"가장 종속적인"에 모든 시선들이 머물렀던 듯 합니다.
어쨌든 좋은 주말 되시기 바랍니다.
-
인터넷에서만 그런건진 모르겠습니다만, 적어도 확실한건 우리가 망을 통해서 서로 얼굴도 못본 상태에서 생각과 말이 짧아지는 경향이 두드러지는것 같습니다. 그런 의미에서 다른 상대와 대화에 있어서 그게 무슨 소리라도 일단, 시작은, 서로간의 존중과 이해를 기반한다. 이거야 말로 그 쪽이 처음부터 본인의 의견을 하나도 제시도 안한 상태에서 링크 하나 따와 제멋대로 제시해 놓고서도 거기에 항의하는 분들의 얼굴에 들이밀수 있는 훌륭한 도덕적인 기반 아니겠습니까? 저는 그 점이 정말 나쁘다고는 안하겠습니다.
어차피 정보나 팩트라는 단어란게 사실의 대명사가될 정도로 헐어버린 현실 정에서, 당장 전문가란 사람들의 입지도 좁아들어간 마당에 기것해야 마니아들이 할 수 있는게 뭐가 있겠습니까? 그런 점에서 차라리 서로 좋은 말이라도 오간다면 사회에 발전이 있을 거라고 생각합니다.
다만 의견을 물어보러 왔다면서 거기에 대응하는 근거와 설명과 논리를 다 제기한 상태에서 반론하나 없이 일방적으로 상대가 '종속적인'입장에 찌들었구나라고 이야기하실거면 애초부터 물어보질 말았어야 하는거 아닙니까?
만약에 본인이 의견이 다를거라고 예상했고 상대가 그에 대한 논리를 제시하고도 반론하나 해보지 않은 상태에서 그쪽이 취해야할 행동은 둘중 하나입니다. A. 본인의 의견을 바꾸던가 B. 아니면 그에 수긍하지만 본인은 그럼에도 반대한다고 하던가. 정말 단순한 이야기입니다. 본인이 와서 링크에 글하나 들여놓고서 본인의견은 빼시고 의견을 물어보러왔다고 하시면서, 그 원하시는걸 얻으시고서도 기것해야 내놓는게 상대방에 대한 그런 정의라면
그거야 말로 그쪽이 앞서 얘기하던 짧은만큼 보는눈도 없고 자신이 믿고 싶은 것만 믿으며 듣기 좋은 소리만 듣겠다는 소리의 극단이 아닙니까?
다른분들 좋은 주말 보내게 하고 싶으시면 일단 주말부터 다른 사람한테 손가락질 하는 것부터 고쳐야 좋을 거 같습니다.
그 쪽도 좋은 주말되십시오.
PS. 그러고보니 그쪽 세상에 따르면 우리둘다 사이좋은 종속국의 시민인데. 위의 이야기가 잘 이해가 안가고 화가 나신다면 한번 본토가서 검정색 옷입은 분에게 삿대질을 하고 침이라도 뱉어보는것이 어떻습니까? 분명 한국보다 너그러운 사회이니까 먼저 상대 뺨한번 때려준 정도 조크로 넘길 겁니다. 분명히 그럴거라고 생각합니다. 그리고 잘못된다고 해도 영원히 회자될 겁니다.
신고
"님의 댓글"
이 댓글을 신고하시겠습니까?