이번 6월 F-35 관련 공군 전투사령관 인터뷰가 좀 충공깽이네요.
“Oldthink”, of course, is a word straight out of Orwell’s Ministry of Truth. Oldthinkers unbellyfeel FifthGenerationTM, indeed.
In the new interview, Hostage talks up the F-35’s stealth and expressly takes issue with the Boeing/Navy picture of the F-35 requiring first-day support from the EA-18G Growler or other electronic warfare assets.
“In the first moments of a conflict I’m not sending Growlers or F-16s or F-15Es anywhere close to that environment, so now I’m going to have to put my fifth gen in there and that’s where that radar cross-section and the exchange of the kill chain is so critical. You’re not going to get a Growler close up to help in the first hours and days of the conflict, so I’m going to be relying on that stealth to open the door.”
However, note that Hostage is not saying that F-35s will go in unsupported: they will use numbers for mutual support:
“I’m going to have some F-35s doing air superiority, some doing those early phases of persistent attack, opening the holes, and again, the F-35 is not compelling unless it’s there in numbers,” the general says. “Because it can’t turn and run away, it’s got to have support from other F-35s. So I’m going to need eight F-35s to go after a target that I might only need two (F-22) Raptors to go after. But the F-35s can be equally or more effective against that site than the Raptor can because of the synergistic effects of the platform.”
Hostage makes another, very interesting comparison between the F-22 and the F-35.
The F-35′s cross section is much smaller than the F-22′s. “The F-35 doesn’t have the altitude, doesn’t have the speed [of the F-22], but it can beat the F-22 in stealth.”
Now, we all know that a lot of things can go happen between the interviewee’s brain and the interviewer’s keyboard, but the idea that the F-35 is stealthier than the F-22 contradicts pretty much everything that has been said about the program for the past 20 years, including the reporting of my former colleague, the usually well-informed Dave Fulghum.
The statement is curious for other reasons. Nobody ever suggested in the program’s formative years that the goal was to beat the F-22's stealth - and indeed that would be extremely unlikely since the JSF was designed for export. Stealth, along with other requirements, was also subject to trades in the development of the final JSF requirement, and less important than life-cycle cost.
The geometrical basics of stealth -- sweep and cant angles, minimized small-radius curves and nozzle design -- favor the F-22, and everything anyone has said about radar absorbent materials for years has been about life-cycle cost rather than performance.
Hostage is effusive about the value of the F-35’s sensor fusion and datalinks, too:
“Fusion says here’s what’s out there. You told me, this one right here’s a threat. Here’s what it’s doing right now. Here’s what your wingman (knows): he sees he’s got a missile on the right, so I’m not going to waste a missile because I already see that my wingman’s taking care of it.”
결국 우리 번개돌이 AESA 레이더는 짱임! 이건가요? 흠...
음.. 40대 사는거니까...
음....
fx4차도 보게되는건가요? -_-
사실 이 말대로라면 공군은 더 이상 스텔스기의 작전에 전자전 공격기의 백업이 없어도 됨을 주장하고 해군은 그 반대를 주장하는 거니까요.
FX 4차는.... 저는 아무래도 KFX의 차후향방과 F-16 계열기의 노후화와 맞물려 진행될거라고 봅니다.
그런데 랩터보다 번개2 쪽이 RCS가 적다는 게 새롭긴 하지만, 개전 초기 선봉/주력은 번개2가 될 거란 얘기는... 번개2 옹호론의 주요 포인트가 "S-300급 SAM을 피해를 최소화 하면서 제합할 수 있음"이었다는 점을 생각하면 그다지 놀랄 얘기는 아닐 것 같습니다. 그 얘기를 바꿔 말하면, 그라울러와 4세대 전투기(+ARM, Stanoff PGM)에 의한 재밍 및 파괴로는 큰 피해/적은 성과가 예상된다는 의미겠지요.
그게 원래 미 해군 입장은 아무리 스텔스기라고 해도 그라울러같은 전자전 공격기의 백업이 없으면 F-35 역시 적 영공에서 활동하는것이 F-117과 동급의 난이도라고 보고 있고 실제로도 기존 4세대 기반에서는 그게 정설이었습니다만 이번 공군사령관 인터뷰에서는 공군의 스텔스기 운용 독트린이 '그건 해군 니들 주관적 생각일 뿐이고ㅋ'라는 말을 할수 있는 방향으로로 수렴해가는거 같네요. 네자릿수 가진놈과 200대 갖고 전자전기 얹는 놈의 생각 차이라고 봐야겠죠?
더불어 대공 병기 어쩌고 해도 , 일단 제공권 확보가 제일 먼저 이뤄져야 하는 거라는 점을 생각해 봐야겠죠.
하신 말씀이 널리 받아들여지는 중론입니다만, 문제의 위의 호스티지 장군 발언이 이에 거스르는 것이었다는 게 충.공.깽.이죠. 사실 이것도 호스티지 장군이 진심으로 그렇게 생각하게 된 건지 F-35 예산 칼질 안 당하려고 그러는 건지는 모르겠습니다만...
위에선 호스티지 장군은 에너지(속도와 고도의 조합)는 F-22가 낫지만 스텔스성은 F-35가 우수하며, 22에 대한 성능상의 열세는 숫자(랩터 2 = 번개돌이 8)+네트워킹에 의한 다구리에 의해 F-35가 제공전과 방공포병제압 모두 유용함을 강조하고 있으며, F-35회의론자/미 해군이 주장하는 "개전 초기 전자전기가 F-35에 앞서 구멍을 내줘야 한다"를 거꾸로 "개전 초기에 F-35가 그라울러에 앞서 구멍을 내야 한다"라고 하니까요. (그렇다고 전자전기 아예 필요없다는 맥락까진 아닐 겁니다. 전자전기로 SAM을 무력화/파괴까지 못한다 해도, 멀리 안전한 곳에서 재밍으로 최소한 효율성을 떨어뜨리거나 양동이라도 할 수 있겠죠... 행여 S-300 커버리지에 안 들어가는 레이다 사이트나 중/저고도 SAM 등 부술 것도 있겠고...)
후자야 F-35옹호론자들이 이미 내세우던 것이긴 합니다만, 전자는 좀 의외죠. 이전에 F-22를 쓸 수 없으면 F-35는 무의미irreleavnt해진다고까지 했던 양반이 말입니다.
빌 아재 논조는 가급적 배제해서 번역하신 것 같네요. 원문 보아하니 빌 아저씨는 위의 주장에 은연중에 비판적인 논조이군요. 특히나 "cyber warfare"에 관한 이야기는.
AWST 댓글을 보아하니 역시 빌 아재 글엔 이번에도 전쟁이...
가급적 호스티지의 충공깽 발언과 발언에 대한 평가만 쓰려고 하다 보니 빌옹의 평가가 무미건조한 투의 번역이 되었네요. 거기다 써놓고 보니 이분의 논조를 제대로 반영하지도 못한거 같고요.
두가지 의견이 있는데...35의 몰빵 덕분에 당분간 다른것은 못한다(또다른 사고 칠려고 시도도 하지마!!!) 하는 의견하고...
35 를 최대한 빨리손해를 최소화하는 선에서 빨리 정리하고 기존에 이야기되던(과게 세대 기체를 다음 세대 기체로 업글하는 기술=>의외로 결과가 좋다고 함. 22,35 등을 거쳐 얻어진 결과로 갑싼 스텔스(적당한?)성능과 발단된 플라이바이 와이어 기술등을 이용 저렴하고 고성능 기체를 양산...
등의 의견이 있습니다. 일단 두고봐야 하는데....... 중국까지 팔아먹고 있는 군비증강 측면에서 중국의 공군이 아직은 (물론 엄청 여론 몰이는 하지만) 미 공군에 위협적인 대상으로 안보이기 때문에(국회에 이빨이 안 먹힘...) 당분간 기존 체계로 가고 35 애물단지론은 상당 기간 지속된다는 관측이 우세 합니다.
아이고 박사님 추천 눌르려다가 마우스 잡은 손이 미끄러지는 바람에 신고 눌렀음.물론 추천은 도 눌렀습니당. ^ ^;