일본, 이지스 어쇼어 구입 방침 굳혔다고
출처 | http://www.asahi.com/articles/photo/AS20170622005108.html |
---|
일본 방위성이 육상 배치형인 신형 이지스 어쇼어의 도입을 위한 경비를 2018년도 예산안에 포함시키도록 요구할 방침이다.
북한 탄도미사일에 대한 대처 능력을 높이는 목적의 후보로 거론 되었던 THAAD 도입은 보류된다.
필라델피아 2017.06.25. 23:22
이걸로 또 시끌시끌해지겠군요
필라델피아
그럼 사드 대신 이걸 살까요? 라고 제안해보는거죠 ㅎㅎ
yukim 2017.06.25. 23:38
폴라리스
이것도 미국의 MD라인틀에서 벗어나기어려운 체계인건 매한가지아니던가요.ㅋ 거참...싸드나 이거나 매한가이 운용주체의 문제인데 말이죠.
yukim
그 유명한 조삼모사 원숭이 만화가 생각납니다.
빅맨 2017.06.26. 09:02
일본은 사드보다 이지스 어셔어가 훨씬 낫지요..
KFXC103 2017.06.26. 10:52
빅맨
우리도 어떻게 보면 어쇼어가 좋을것 같은데...AN/TPY-2만 우리 방공망하고 연계가 잘 되면 상관없을까요?
빅맨 2017.06.26. 13:12
KFXC103
레이더 성능은 사드보다 떨어져도 4방을 레이더로 감시하고 최고고도 높아서 더 좋을 것 같습니디.
YOUNG 2017.06.26. 14:05
빅맨
어느 정도 차이가 나는지 알려주실 수 있나요?
빅맨 2017.06.26. 14:52
YOUNG
사드는 40-+150km 고도에 특화되어서 300-600키로등의 단거리 미사일 방어에 좋습니다.
sm-3는 90-500km 여서 단거리는 방어하기 어렵지만 500-2000키로정도의 장거리 방어에는 좋습니다. 후방 방어에는 좋습니다. 또한 사거리(700키로)와 고도가 높아 저고도 위성공격도 가능합니다.
장 단점이 있어요.
일본의 경우 일본으로 쏘는 탄도탄은 대략 2000키로 전도 되니 육지에 도달하기 전애 파괴할려고 하는 것이어서 sm-3가 더 좋고 고도가 높은 곳애서 타격시 속도도 낮기 때문입니다..
Lsam 고도가 40-100km 정도만 된다면 sm-3가 더 좋을 것 같습니다. 떠도는 말로는 lsam 고도가 60-70km 정도만 된다고도 합니다.
sm-3는 90-500km 여서 단거리는 방어하기 어렵지만 500-2000키로정도의 장거리 방어에는 좋습니다. 후방 방어에는 좋습니다. 또한 사거리(700키로)와 고도가 높아 저고도 위성공격도 가능합니다.
장 단점이 있어요.
일본의 경우 일본으로 쏘는 탄도탄은 대략 2000키로 전도 되니 육지에 도달하기 전애 파괴할려고 하는 것이어서 sm-3가 더 좋고 고도가 높은 곳애서 타격시 속도도 낮기 때문입니다..
Lsam 고도가 40-100km 정도만 된다면 sm-3가 더 좋을 것 같습니다. 떠도는 말로는 lsam 고도가 60-70km 정도만 된다고도 합니다.
지논 2017.06.26. 09:10
와그작 와그작
KFXC103 2017.06.26. 10:51
이건 부럽네요
우카카 2017.06.27. 21:25
단면인 싸드가지고 문제삼았던 분들이 4면레이더 가지고 뭐라하는지 보고싶네요.