국방부 "사드,L-SAM 중첩운용 안보에 도움"
| 출처 | http://m.news.naver.com/read.nhn?mode=LS...0000768768 |
|---|
제 개인적인 생각엔 중첩이라긴 보단 플러스 될 거 같은데 말이죠
chevrolet23
KFXC103 2016.02.01. 12:51
같이운용하면 좋긴할텐데 얼마가들까요...
eceshim 2016.02.01. 12:52
포대당 2조 씩이나 하는걸 살리는 없을 것 같네요
KFXC103 2016.02.01. 13:37
eceshim
주한미군이 운용하는 AN/TPY-2 정보만 공유해도 이득일텐데 말이죠(2000km 운용도 하면 추릅...)
필라델피아 2016.02.01. 13:52
KFXC103
근데 계산기 두드려보니 수평선에 의한 탐지한계가 생각보다 심하더군요.. 40Km상공 물체를 최대 715Km선에서 포착가능..
KFXC103 2016.02.01. 14:17
필라델피아
그건 어쩔수없으니 그 범위안에 있는목표물이라도 제대로 요격할수있게 도와주면 쩝...
Steam0904 2016.02.01. 14:46
요격고도 50km ~ 60km 수준이면 거의 이스라엘 애로우 2 하고 유사한 체제인데(심지어 이스라엘 처럼 나중에는 애로우 3 같은 외기권 요격체제로 개량할 지도 모르겠네요) 몇 개 대대가 배치될 지 모르겠네요. 4개 대대를 배치할 수 있으면 KAMD는 강력한 체제가 될 것 같은데 말이죠.
필라델피아 2016.02.01. 14:51
Steam0904
2조 3천억원에 4개포대 배치라고합니다.
여담으로 대대편성은 패트리엇밖에 없는편제입니다.
여담으로 대대편성은 패트리엇밖에 없는편제입니다.
냐고 2016.02.01. 15:37
L-SAM 은 S-400처럼 탄도탄과 항공기를 둘 다 요격할 수 있나요? 사거리는 얼마나 되죠?
필라델피아 2016.02.01. 17:19
냐고
항공기 탄도탄 둘다 요격가능하고요,
160Km '이상'이라고 합니다
160Km '이상'이라고 합니다
냐고 2016.02.01. 22:59
필라델피아
40N6E2 정도는 되겠군요.
볼츠만 2016.02.01. 20:47
냐고
대탄도탄버전과 대항공기버전 2가지로 나뉘어 개발됩니다.
냐고 2016.02.01. 22:55
볼츠만
동일 시스템에 미사일만 바꿔 끼우는 S400이랑 비슷하군요.
천상의기적 2016.02.01. 22:56
볼츠만
애로우2, 3를 동시에 개발한다고 생각하면 되는건가요?
필라델피아 2016.02.01. 23:17
천상의기적
그냥 S400생각하심됩니다. 애로우2/3는 둘다 탄도탄 요격체계고요
Steam0904 2016.02.02. 00:03
천상의기적
아뇨. S-400은 40N6(사거리 400km) 48N6(사거리 250km) 9M96E2(사거리 120km)등의 3가지 종류의 미사일을 운용합니다. L-SAM은 탄도미사일 요격용 미사일(애로우 2 혹은 아스터 30 Block 2와 유사한 물건), 공군의 요구로 개발되는 항공기 요격용 미사일 2가지 종류를 운용한다고 합니다. 항공기 요격을 위하여 X밴드가 아닌 S밴드 레이더를 채용했습니다.
제가 위에서 말한 애로우 3와 비슷해질 수 있다는 것은 이스라엘의 개발방식을 참조해서 말해본 것 입니다. 외기권 요격체제를 개발하고 싶었으나 예산을 절감해야 했기에 기존의 애로우 2 미사일 발사대를 이용해서 개발했습니다. 2023년 까지는 애로우 2에 해당하는 능력을 가진 탄도탄 요격용 미사일을 개발하고 그 이후에 추가적인 기술을 개발하여 애로우 3에 해당하는 "새로운 탄도탄 요격용 미사일을 개발할 수 있지 않을 까?" 라는 생각입니다. 천궁의 경우 양산이 완료되지도 않은 상태에서 바로 PIP 사업을 시작해서 새로운 미사일을 개발하고 있죠.
제가 위에서 말한 애로우 3와 비슷해질 수 있다는 것은 이스라엘의 개발방식을 참조해서 말해본 것 입니다. 외기권 요격체제를 개발하고 싶었으나 예산을 절감해야 했기에 기존의 애로우 2 미사일 발사대를 이용해서 개발했습니다. 2023년 까지는 애로우 2에 해당하는 능력을 가진 탄도탄 요격용 미사일을 개발하고 그 이후에 추가적인 기술을 개발하여 애로우 3에 해당하는 "새로운 탄도탄 요격용 미사일을 개발할 수 있지 않을 까?" 라는 생각입니다. 천궁의 경우 양산이 완료되지도 않은 상태에서 바로 PIP 사업을 시작해서 새로운 미사일을 개발하고 있죠.
알바리움 2016.02.02. 04:28
L-SAM으로 외기권막는 1차방어, 그게 뚫리면 싸드로 중고도 방어 이렇게 계획하고 있다 라고 보면 될까요? 제가 무지해서 단박에 이해가 안가는지라.
xwing 2016.02.02. 10:18
알바리움
L-SAM이 THAAD보다 요격고도가 더 낮습니다. L-SAM은 사거리나 요격고도 면에서 이스라엘의 애로우2 정도의 성능을 목표로 개발중이라고 합니다. 어찌보면 THAAD 축소 버전이죠. THAAD는 애로우2보다 요격가능고도가 더 높은 대신 최소요격제한 고도 역시 높아서 단거리/전술 탄도탄을 막는데 좀 비효율적입니다.
알바리움 2016.02.02. 12:57
xwing
최소제한고도보다 밑으로 날아오면 제대로 역할을 다하지 못할 가능성이 높아진다는 건가요?
xwing 2016.02.02. 13:05
알바리움
예. 40km 이하 고도에서는 THAAD의 탐색기 유리창(광학창) 부분이 공기가열에 의해 너무 뜨거워져서 적외선 탐색기가 바깥을 보지 못하게 됩니다. 표적보다 더 큰 열덩어리가 바로 눈 앞을 가로막는 꼴이 되어버리거든요. THAAD가 속도가 마하 6, 7 가까이 되다보니 낮은 고도에서는 공기밀도가 높아서 머리부분 표면 온도가 수 백도 이상 올라가 버립니다. 사실 우리나라도 이 문제 해결이 관건이긴 매한가지라 예전부터 유리창 자체를 냉각시키는 연구를 하긴 해왔습니다. 실제로 잘 될지는 좀 더 지켜봐야 알겠지만...
알바리움 2016.02.02. 23:25
xwing
우리나라도 정지궤도에 감시위성 하나 띄워놓을수만 있다면 그걸로 유도하는 방식으로 할수있을지도 모르겠네요. 전 요격방식엔 무지해서. -_-
녹턴0 2016.02.03. 00:33
알바리움
인공위성이 엄청난 데이터 갱신률과 이에 따른 자세 제어를 요하는 요격 미사일의 종말유도를 담당하는건 사실상 현실성이 없죠
알바리움 2016.02.03. 03:26
녹턴0
데이터 감당이 안되려나요? 하긴 그게 가능하면 미국도 진작에 나라위에 인공위성 잔뜩 깔아놨겠죠... 그럼 엔드워의 위성 요격 네트워크는 사실상 불가능 하라나요?
클랜시옹 선생의 소설 내용입니다.
클랜시옹 선생의 소설 내용입니다.
신고
"님의 댓글"
이 댓글을 신고하시겠습니까?