文대통령, 트럼프에 핵잠수함 추진 언급…靑 "방어전략 높이기 위한 수단 차원"
출처 | http://m.news.naver.com/read.nhn?mode=LS...0008108161 |
---|
언급하면서 추진한다는 소리는 단순히 검토
그 이상을 생각하고 있는게 아닌가 싶습니다
합리적인 방향으로 진행되길 빕니다
어떤게 도입할건지가 관건이라는 거죠. 국내개발을 할 경우 시간은 엄청 오래 걸리고 위정자 입장에서는 무기도입이라는 것이 장기계획과 단기계획이 나와야하는데 국내개발이야 장기계획으로 장보고-3/4사업에 연계하면 그만이라지만 정권차원에서 보여줘야하는 =성과=라는 것에도 적용이 추가적으로 되는지라 그 성과가 있어야하는 만큼 직도입도 필요한데 그것을 제대로 미국과 영국에게 어필 가능한가라는게 문제겠죠. 즉 직도입과 국내개발 두가지를 다 해야하는 입장이다라는 겁니다.
게다가 저거 할거면 정치적인 사항이지만 탈원전 문제가 모순되는 사항이라는 것만 재확인하는 사항이라서.. 모순된 형국을 정치지도자가 욕먹는거 각오하고 돌려서 적극적으로 연계 추진할건지 아니면 애매하게 가서 나중에 엄청난 비난을 받으며 이도저도 안될건지가 선택의 기로에 까지 있는 셈이니까요.
만약 해외직도입/국내개발이 실현된다면 원자로 관리하는 사람 구하기 굉장히 힘들겠네요. 민간에서 구하기 쉽지 않을거고 군에서 육성한다면 인력을 지키기도 힘든 그런 사람일텐데 이래나저래나 머리가 아픈건 마찬가지네요.
핵연료 교체할때마다 선체를 뜯어야 하는걸로 알고있는데
자주 선체를 뜯어내고 벝이고 하면 선체에 무리가 갈텐데 말입니다.
아직까지 핵연료를 재농축까지는 무리갰죠?
http://koreadefence.net/bbs_detail.php?bbs_num=5&tb=board_praise1
통상적인 오버홀 주기에 맞춰서 하는 수준입니다
프랑스 원잠을 생각하시면 큰 문제가 아닙니다 바라쿠다급 (쉬프랑급)처럼 저런 형태로 개발하면 선체를 뜯을 필요가 없습니다
국내 자체 핵무장여론을 먼저 잠재우기 위한 미끼입니다.
핵잠수함은 SLBM 없으면 아무의미 없습니다.
특히 영해가 좁은 우리나라의 경우 더그렇죠
우리나라 핵미사일은 1년이내로 완성가능하지만
핵잠수함은 항간에 떠돌던 la급 리스 아니고서야
최소 15~20년 걸립니다.
북한 slbm은 18개월 이내 완성으로 전문가들이 보더군요
현실파악 안하는건지 못하는건지 그냥 자주국방하는 시늉하려는 포퓰리즘입니다.
벌써부터 핵잠수함 이야기 나오니까 현실부터 생각하기보다
가슴부터 벌렁벌렁 뛰는 밀리마니아들 많이보이더군요.
눈가리고 아웅입니다.
추가1
자체 핵무장 어렵죠
하지만
우리나라 내부 자체핵무장 여론이 강하게 생긴다면
그자체로 주변 국가들은 엄청난 부담을 가질겁니다
한국여론은 핵무장 오케이니
정치권만 각오하면 1년내 핵무장이 현실이되니까요
그래서 정치권 정부에서 실재로 핵무장하든 안하든
자체핵무장 여론에 불을 지필 필요거 있습니다.
핵무장여론 자체로 외교분야에서 큰 힘을 가질겁니다.
특히 북핵을 쉬쉬하고있는 국가들에게 말이죠
근데 지금 우리정부 하는걸 봐서는 애초에 핵무장여론자체를 쉬쉬하고 있어요..
지금 핵잠도입논란도 핵무장여론을 잠재우기 위한거고요
핵무장 어려운거 알지만 그렇다고 그래 나 핵무장 안해 못해 하고있으면 안된다는거죠
핵잠수함론 없어도 자체 핵무장론 여론 설득하는거 문제 없습니다. 원자력과 핵은 군사적인 목적에서 의미가 다릅니다. SSBN이 무조건이라고 생각하시는 것 같은데 SSGN인 순항미사일만 운용가능해도 한국과같은 중견국에서는 충분한 전략자산이 됩니다. 그리고 이제는 VLS가 통합운용되어서 버지니아급의 VPM과 같은 탄도탄-순항미사일 발사대-특수전용 잠수정 사출용- 잠대공미사일 발사대등 다목적화 되는 추세라서 말씀하신 사항은 의미가 더더욱 의미가 없습니다. 원래 전략무기 개발과 발전 방향은 언급하신 수준은 걸립니다. 꾸준한 개량까지 포함된다면 더더욱 그러하지요. 당장 잠수함 사업인 장보고-3만 봐도 나오지 않습니까?
ssgn의 전략적유용성에 관한 이야기에는 일부 인정합니다.
문제는 북 slbm은 곧완성이고 우리의 핵잠수함은 아직 첫걸음도 못뗏다 이겁니다.
북 slbm에 대항하는 카드로 나온게 핵잠수함론인데
slbm은 곧 이고 우리 핵잠수함은 먼 미래라는겁니다.
어찌 정부의 핵잠수함 도입의도에 의문을 품지 않을을수 있을까요?
지금 상황이 계속 유지된다면
우리가 핵잠수합 가질때쯤이면 북한은 핵탄두 100개이상 만들었을거에요.
그때는 핵잠수함이 북한에 아무런 영향도 못줄겁니다
미래 북한입장에서 지상에서 그많은 핵무기를 쏟아부으면그만입니다.
아마 방사포용 핵탄두도 무지하게 찍어냈을 상황이겠죠
그래서 우리나라가 핵무장이라도 해야할까요? 우리나라가 단순히 핵무장하면 안된다는 여론때문에 핵무장을 못하고 있다고 생각하신다면 큰 오산입니다. 그리고 그래서 slbm이 당장 닥친 문제인데 이걸 어찌풀면 될까요? 우리가 핵무장하면 slbm이 없어지나요?
항상 주장하지만 핵무기자체가 항상 공격징후를 보여줌으로써 목적을 달성하는 무기인데
무슨수로 공격징후를 정확히 판단하고 어뢰발사한다는 건지 의문이네요
Slbm달고 돌아다닐 정도면 우리가 핵을 보유하지 않은담에야
북slbm탑재 잠수함 추적이 큰의미를 갖겠습니까
어뢰발사버튼을 결코 누를 수 없을겁니다.
왜 핵을 보유하지 않으면 slbm탑재 북한 잠수함 추적이 의미를 가질수가 없죠? 정말 간단하게 생각해서 적의 slbm이라는 강력한 전력자산의 위치를 실시간으로 추적하는 것 만으로도 상당한것 아닌가요?
그걸하려고 핵잠수함 뽑는다는건데
우리가 핵을 보유하지 않으면 그게 현실적인 이야기가 아니잖아요
쫒아가서 파괴하기 위해 핵미사일을 쓰나요? 파괴하는데 핵을 사용하는 것도 아닌데 왜 그런 이야기가 나올수가 있죠? 앞뒤가 안맞지 않나요?
지금 slbm인 신포급은 현재 1대로 추정중이고 북한의 신포급 확충에 따라 그러한 추적자산의 증가가 요구될 경우 그때그때 맞춰가면 됩니다. 그리고 핵무기가 없다고 왜 선제공격이 안되죠?
그리고 핵무장을 하면안되는 이유는 없습니다. 할상황이오면 해야한다는 거죠. 북한에겐 파키스탄모델이 있듯이 우리에게는 프랑스모델이 있습니다.
적은 룰도 양심도없이 할거 다하는데
우리는 윤리와 룰을 모두 지키면서 살아야해 이거자체가 순진한거아닌가요?
핵무장은 하루아침에 되나요? 지금부터 핵무장을 시작하면 그 정도의 시간이 걸릴꺼라 생각되지는 않나요? 우리가 핵무장을 함으로써 생기는 외교적 마찰은 왜 죄다 무시를 하시나요? 당장 미국 국무부에서 핵에 대해서 극렬하게 반대하고 그외 다른 나라로 부터도 좋은 소리를 못들을게 뻔한데요? 핵무장했을때 다른나라가 뭐라고 하는게 단순히 뭐라고 하는 수순에서 끝날꺼라고 생각하면 큰 오산입니다.
다른나라 싫음 소리하면 아무것도 못하는게 나라입니까?
지금 붙어있는 중국 러시아는 우리가 뭘해도 반대할나라 입니다.
적국 북한 지원국인 중국 러시아 우리편아닙니다.
외교문제 미국만 설득하면 땡입니다.
미국을 무엇으로 설득할 것인가요? 단순히 적국이 핵무장을 가졌다는것 만으로요? 동아시아의 핵도미노가 일어날게 뻔해 보이는 판국에 미국이 외교적으로 설득당할꺼라고 생각하시나요?
의지가 있다면 뭐든 안되겠습니까만은 얻는것 보다 잃는것이 너무 크다는겁니다. 만약 미국이 갑자기 외교기조를 바꿔서 이제 더이상 한미동맹을 유지하지 않겠다! 라고 한다면 저도 핵무장은 찬성입니다. 그런데 그것도 아니고 트럼프가 그때 한마디 했다는걸 가지고 당연히 미국이 설득될 것이라는 전제가 절대적이라고 가정을 깔고 논의를 진행하면 이 모든 이야기가 의미없어집니다.
1년이면 완성이라는 주장에 대해서 확실한 근거를 대주세요. 그리고, 톤 다운 시키구요.
그리고 프랑스 이야기를 하셨는데 지금 지도 펼치셔서 프랑스가 어느 위치를 가지고 있는지 확인해주시기 바랍니다. 프랑스가 접경한 지상적국이 우리처럼 있나요? 프랑스는 접경한 지상적국이 없었기 때문에 자주노선이 가능했습니다. 우리가 그 모델을 그대로 따라갈 수 있다고 생각하시나요?
핵이란건 전혀 다른 이야기입니다. "명백한 적성국이 있다고 우리도 당연히 핵가지면 됩니다." 라는 논리가 절대적일 수가 없습니다. 그렇게 따지게 되면 지금 북한 핵미사일 사정거리내에 들면서 명백한 북한의 적성국인 일본 대만 등도 핵무장을 해야겠죠. 명백한 적성국이 있다고 해서 미국이 핵무장을 용인해 주지도 않고요. 주위에 다른 나라들도 극구 반대할겁니다.
우리나라 단독으로 그 어떠한 동맹국 없이 잘먹고 잘살면서 나라지킬 수 있다면 모르겠습니다. 근데 그게 아니지 않나요? 당장 최근의 전작권 문제도 한국 단독으로는 현재의 한국의 안보상황을 감당하기 힘들다는게 주요 전제였고요. 그게 단순히 핵무장 가진다고 해서 해결될 상황은 아니라고 봅니다.
다른나라? 별로 안중요합니다.
미국만 설득하면 됩니다.
트럼프도 한국 일본핵무장 시사한적 여러번이고요.
중국 러시아 입김은
일본과 손잡고 해결가능합니다.
대만 일본 한국 모두 핵무장하면 왜 안돼는거죠??
우리가 북한이나 중국보다 도덕성이 떨어지는 국가인가요 .
모든걸 미국에게 우리의 운명을 맞겨야하는겁니까?
사실 미국은 우리만 아니면 북한하고 으르렁 댈이유가 거의 없어요
만약 우리가 핵무장을 할려고 할때 미국이 핵무장을 택할것인가? 아니면 주한미군을 택할것인가? 로 나오면 그땐 어떻게 할까요? 통미봉남이나 미국의 한반도 영황력 감소가 일어나지 않는 이상 우리가 이런 시나리오를 예상하고 핵무장을 한다는 것은 너무나도 큰 부담이라고 생각합니다.
??
그럼 동맹이 아니죠 애시당초 우릴 보호할 생각조차 없었던 것이구요
동맹이 아니었다는게 밝혀지는게 아니고 동맹이 깨져버린거죠. 주한미군 50~60년은 대채 뭡니까? 한국이 이판사판으로 나오는데 미국은 이판사판으로 안나올까요? 미국은 성인군자가 아닙니다. 그리고 매그넘님이 이런 시나리오도 생각치도 않았다는건 그저 아무런 대책도 없이 예상도 없이 핵무장을 애기하시는 겁니다.. 전에도 말했지만 이런 성급한 핵무장은 그저 실패할 뿐입니다.
우리가 북핵에 숨이막혀 죽을지경이어서 핵무장으로 탈출하려고 하니 넌 그냥 가만있어라?? 진짜 미국이 주한미군 빼버리고 죽으라고 하면 애시당초에 껍데기만 동맹이었음이 밝혀지는 것 이죠.
북폭 했으면 벌써 했겠죠... 북폭을 할 바에 차라리 한국 압박하는게 미국한테 더 낳을꺼 같습니다만.. 동맹이 뒤틀린거하고 처음부터 껍데기였던거는 표현은 완전히 다른 말이죠. 그리고 밝혀졌다고 칩시다. 그럼 어떻게 할 껀데요? 동맹이 껍데기였다. 혹은 미국 욕한다고 해서 이런 문제가 해결되나요? 이에 대해서 님의 해결책은 대채 뭡니까? 이에 대한 해결책도 없으신거 아니겠죠?
그 겨우 생각해낸 카드가 slbm없는 깡통 핵잠수함인가요?
핵은 핵으로만 방어 가능합니다.
사드 북한이 10발 핵쏴서 9발막아도
1발떨어지면 100만명단위로 사람 죽어납니다.
핵은 핵밖에 못막습니다.
현실적인 북한 핵대응 방법에 관해서 토론합시다.
방법있습니까?
핵이 핵으로 방어 가능한것은 전면전이 발생하기 전이지, 전면전이 발생한다면 핵의 방어 역활은 끝나다고 생각합니다만.. 솔직히 핵이 적국의 핵을 요격 하는 것도 아닌데도 그걸 만능으로 생각하는건 상당히 문제라고 생각합니다만..
전면전을 가정하시고 계시네요
상호확증파괴 개념에 대해 알아보시길 바랍니다.
상호확증파괴가 실행되는 순간부터는 당연히 전면전입니다. 상호확증파괴가 있다고 해서 전면전이 안생기는건 아닙니다.
결국 북이나 남이나 둘다 핵을 가지고 있으면 전면전은 일어날 가능성이 지금보다 매우 낮아집니다.
한쪽만 핵을 가지고 있는 국가간의 분쟁에서 전면전이 일어났을때 냅다 핵을 날리던가요? 그런 사례도 없는걸로 아는데요.
일본이 핵가졌다면 미국이 원자폭탄 투하했을까요?
그땐 핵이 처음으로 등장한 시기였고 그 위력에 대해서는 미국이나 일본 둘다 제대로 이해하지 못한 상황이였죠. 그 이후는 있나요? 베트남, 걸프, 이라크, 포클랜드, 소련-아프간, 체첸 등등 수많은 전쟁이 있었고 이때 한쪽만 핵무기를 가진 경우가 다수 있었지만 핵무기가 사용된 적은 단 한번 님께서 언급하신 태평양 전쟁 뿐입니다.
미국이 그 파괴력을 이해 못해서 두방이놔 일본에 떨야렸나요?? 그랬으면 한방만 떨어뜨렸어야죠
일본이 반격할 카드가 없으니 한발 놔드리고 위력이 어떤지 다알면서도
한방더 떨궜죠
그리고 님이 예시를 든 전쟁들은
강대국 - 약소국 간의 전쟁중 강대국이 핵을 가졌을경우를 예를 드신거죠
약소국 - 강대국 전쟁에 약소국이 핵을 가진경우와 아주 다른 케이스죠.
그 상호확증파괴도 완벽한게 아닙니다. 서로가 이상적일때 작동하지 한쪽이 이상적이지 못하면 무너지는 거죠.
북한이 원하는건 딱한가지입니다.
그들의 정권유지 딱하나죠
상호확증파괴 개념만큼
북핵을 막을 수단은 없습니다.
사람들이 북한이 비이성적이라고 판단하는데
생존에있어서는 정말 교과서적으로 전략을 짜고 실천하는 나라입니다
둘다 이성적인 편이니 공멸은 걱정안하셔도 됩니다
우리도 북한 머리위로 핵을떨궈야죠
우리만 망해야한다는 건가요??
그걸알면 북한이 핵을 집어던질일도 없을거고 전면전도 안일어날겁니다.
1발 떨어지면 100만단위로 죽어나간다는 근거부터 가져와주시기 바랍니다. 북한 핵무기가 아직 10kt 달성은 하지 못한 상황인걸로 알고 있는데 과연 100만단위로 죽어나갈까요? 그리고 우리가 핵을 가지면 지금 북한이 쏠 핵을 안쏠까요? 그 현실적인 북한 핵 대응 방법이 핵보유라는건 너무 편협한 생각이 아닌가요?
북한에게 지금 우리가 가진 전략 자산은 감당할만한 위험입니까? 우리가 가진 전략자산이 감당할만한 위험이라서 북한은 우리가 핵폭탄이 없다고 마음대로 핵을 날릴꺼라 생각하십니까?
100만명단위 사망 근거고요 이대로 구글 검색 해보시고요.
5차 핵실험은 우리 국방부는 10kt예측이고 타 전문가들음 20kt까지도 예측했습니다.
아마 곧있을 6차 핵실험때는 아마 다들깜짝놀라지 않을까 싶기도 함니다.
그럼 님말대로 우리가 핵있어도 핵쏠것 같은 북한이
지금처럼 우리가 핵없는 상황에서는 무조건 쏘겠군요?
우리는 대응카드가 하나도 없겠죠??
님 계속 이상한걸로 걸고넘어지시는데
북한 핵무기에 우리가 대응할 카드가 뭔지 이야기 해보시죠??
있나요?
없나요?
딴소리 하지마시고 이질문에 대답하세요
20kt은 일부가 그렇게 추정할 뿐이고 대부분은 10kt일 꺼라는 추측에 동의하고 있습니다.
북한 핵무기에 대응할 카드요? 있습니다. 그래서 SLBM만들고 킬체인 만들고 전쟁 시작과 동시에 북한 수뇌부 타격한다고 하고 한미수호조약으로 핵우산 확보하고 하는거죠. 핵무기에 대응할 카드는 계속 있었습니다. 북한이 핵무장한지 십년도 넘게 지났는데 국군이 아무생각없이 손가락만 빨고 있다고 생각하나요?