해상초계기 'P-8A 포세이돈' 사실상 확정
출처 | http://m.news.naver.com/read.nhn?mode=LS...0002933430 |
---|
그래도 역시 문제는 가격이죠.
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/774/028/28774.jpg?t=1477747030)
몇대 도입할까요? P-3처럼 8대 도입하려나요? 아니면 돈 더써서 두자릿수로 도입할까요?
말도 안되는 소리내요. 아직 용역 발주도 안되었는데 김치국을 너무 일찍 떠먹내요.
일단, 8대 들여오시죠!
바이킹 도입이 물건너 간건 확정에 가까우니 저렇게 되는거죠
언젠지는 모르겠지만 포세이돈이 도입되긴할듯
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/738/013/13738.jpg?t=1479353846)
어차피 공군기지 주변 땅 갈아 엎고 격납고나 주기시설 지어야합니다;;
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/219/219.png?t=1471184547)
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/738/013/13738.jpg?t=1479353846)
실물이 없고, 개발비용 우리가 지불해야하는것 아닌가요??
미군이 도입할리도 없고, 돈없다고 하던 유럽국가들도 포세이돈 구입하고 있는데요?
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/296/019/19296.jpg?t=1477623506)
페이퍼 플랜이라 1점 감점이고
고갱님께서 개발비를 내야되서 10^10 점 감점입니다.
우리만 쓰게 되면 앞으로 개발비 독박 10^10 감점도 부탁드립니다.
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/219/219.png?t=1471184547)
c-130하고 c-295하고..동급이라고 하기엔..조금..
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/219/219.png?t=1471184547)
수송기로는 동급이 아니지만 대잠초계기 시장에서는 거의 비슷한 포지션으로 맞붙고 있죠. 수송기 시장에서는 C-235/295의 특징(캐빈 직경이 특히 얇음)이 페이로드의 무게와 종류를 크게 제약하지만 대잠초계 옵션에선 어차피 기내공간이 많이 남아서... 탑재가능한 콘솔 등이 크게 차이나진 않거든요. SC-130J가 여유 페이로드를 활용해서 센서를 엄청 다는 것도 아닌지라.
작전 반경이랑 작전 시간 자체가 동급이라고는....뭐 제트기냐 프롭이냐 라면 맞긴 하죠
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/219/219.png?t=1471184547)
의외로 두 기체의 작전반경/시간은 많이 차이가 안납니다. C-295MPA가 11시간/5400km(페리 레인지)/콘솔 4개, SC-130J가 11시간(426nm 거리에서)/콘솔 5개 정도거든요.
오...장비 퀄 빼고 기체 자체만 보면 그렇다는 말씀이시죠?
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/219/219.png?t=1471184547)
그렇습니다. 대신 C-295는 아예 큼직한 스폰슨에다가 어뢰를 줄줄이 장전해놓을 수도 있는 SC-130J에 비해 소모성 대잠장비(어뢰/소노부이) 적재량이 떨어지고, 작전요원을 위한 휴식공간도 좀 작고 그렇죠. 아마 SC-130J가 추가적인 연료적재수단(무장 스폰슨에 연료를 넣거나, 기내공간을 활용)하면 작전시간이 더 길어질수도 있겠지만 둘 다 수송기 베이스라서 작전요원들이 11시간 이상 기체 안에서 있으면 나가떨어질것 같네요.
기사내용중에...
=> 방위사업청 관계자는 “지금부터 선행연구를 시작해도 도입 결정까지 3년, 인도까지 3년이 걸린다”며 “정상대로 추진되면 오는 2023년, 아무리 당겨도 2022년 이전에는 전력화가 어렵다”고 말했다.
근데 그 선행연구라는걸 진작했으면 좋았으련만... 아무래도 돈이 들어가니까 계획이란게 필요했겠죠?
잘모르는 입장에서는 정말 그 선행연구라는 것이 3년이나 걸리나요?
지금까지 S-3 바이킹 들여온다고 시간 죽이며 쇼(?)한건 또 뭐고... 맨날 시간만 잘 죽이는(?) 것 같아서요.
바이킹 얘기 나올때부터 이미 기본적인 연구는 있지 않았나요? 선행연구 3년이란 시간이 정말 필요한건가요?
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/738/013/13738.jpg?t=1479353846)
바이킹이라는 아이디어 아니였으면 예산 편성도 안된 예산이었습니다;
저 선행 연구때 어떤 옵션으로 어떤 예비부품으로 어느기지에서 운용할지, 인력 수급이나 기지 건설츨랜 등등
나름 해군에서 처음 운용하는 제트기 기반이니까 이것저것 준비하겠죠; 그리고 fms등등 계약조건 검토 등등 하겠죠;
아~ 그렇군요.
결과론적 얘기지만 이쯤되면 바이킹이 포세이돈으로 가는데 있어서 징검다리 역할을 한 셈이군요.
암튼 설명 감사합니다.
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/738/013/13738.jpg?t=1479353846)
별말씀을요^^;;
북한위협이 가속화 안했다면.. 딱 징검다리 역할이었죠,
포세이돈 가격내려갈때까지 버티는 용도고, 영해내에서 북한 잠수함 잡는 역할 했겠죠...
그리고 대부분의 바이킹 도입 찬성하신 분들 입장이었죠;
근데 지금은 그것도 아니니까요^^
P-3 2차분 도입할 때는 군관사를 밀고 주기장 짓고 도입했는데, 이제는 골프장을 밀어야 하네. 6전단은 공간 부족해 허덕이는데, 건너편 1사단은 통합막사로 유휴지가 남아도는데...