미 국무부, 영국에 대한 P-8A 포세이든 해상초계기 9대 판매 승인
| 출처 | http://www.dsca.mil/major-arms-sales/uni...ed-support |
|---|
미 국무부가 영국에 대한 P-8A 항공기와 관련 장비, 훈련 그리고 지원에 대한 FMS 판매를 허가했다. 추정비용은 32억 달러다. 국방안보협력기구(DSCA)는 3월 24일 의회에 승인을 요청하는 서한을 발송했다.
영국 정부는 P-8A 9대와 관련된 중요 국방장비, 관련 훈련, 그리고 지원에 대한 판매를 요청했다.
* 이번 거래에는 어떠한 오프셋 거래도 없습니다.
* 영국의 대당 프로그램 코스트는 3억5천만 달러 정도 되네요.
폴라리스
hotae12 2016.03.26. 14:39
어마어마한 가격 ㄷㄷ
냐고 2016.03.26. 15:40
8대만 사도 3조는 되겠네요 ;; 우린 꿈도 못 꾸겠죠, 저런 거...
냐고
P-8 한대가 P-3 약 3대 정도를 대체한다고 생각하면......우리 해군의 16대는 6대로 대체가 가능하고, 8대면 P-3 24대 정도의 역할을 한다고 보면 그렇게 비싸다고 보이진 않네요..
그리고 S-3 들어온 후 얼마나 쓸지도 고민해야하구요.
그리고 S-3 들어온 후 얼마나 쓸지도 고민해야하구요.
캬오스토리 2016.03.27. 10:22
폴라리스
근데 s3들어와 수명연장하고 현대화하고..
얘가 몇년이나 더 쓸수 있게될까요?
얘가 몇년이나 더 쓸수 있게될까요?
LustyMech 2016.03.28. 12:40
폴라리스
해군이 P-3C 3대를 P-8 1대로 맞바꿔서 대체하라고 하면, 과연 납득할까요?
애초에 필요성능에 맞지 않아서 쓸 가능성도 적긴 합니다만...
애초에 필요성능에 맞지 않아서 쓸 가능성도 적긴 합니다만...
LustyMech
미 해군의 성능 비교에 따른 대체율이 1:3 이라면 무시할 근거가 있을까요?
LustyMech 2016.03.28. 14:57
폴라리스
3배수의 P-3C에 맞춰진 조종사 TO에 안맞다고 불협화음이 생길 가능성이 높은 거 같은데요.
P-8이 우리나라 연근해에 적합한 탐지장비를 탑재해서 반드시 사야하는 놈이 되더라도 말이죠.
P-8이 우리나라 연근해에 적합한 탐지장비를 탑재해서 반드시 사야하는 놈이 되더라도 말이죠.
LustyMech
3배수의 P-3C에 맞춰진 TO는 어차피 S-3가 들어오면 늘어나게 되어있죠. 하지만, 현재도 조종사 등등 인원이 부족한 상황에서 언제까지 그 TO를 붙잡고 있을지는.....
조종사, 정비인원, 지상 지원 인원 등등 기체 숫자가 늘어난다고 그에 맞춰서 늘어날 수만 있다면야 좋긴하겠죠.
능력위주로 가는걸 싫어한다면 존재가치도 부정해야죠....(먼산)
그리고 개인적으로 10년 정도 쓸 생각으로 S-3 도입한다면, 그 이후는 뭐로? 라는 당연한 질문을 해군에 해애한다고 봅니다.
그때쯤이면 P-3도 압박을 받을텐데........장기적인 해군 항공대 재편 계획을 짜고 있는지 의문입니다. (뭐 전군 공통이지만요..)
LustyMech 2016.03.28. 15:11
폴라리스
저도 의문입니다.
eceshim 2016.03.26. 16:02
와 살벌하게 비싸네요 --; 근데 바이킹만 있는건가요? 트리톤도 패키지인가요?
eceshim
원문 기사 읽어보시면 DSCA 공지는 P-8A 9대 관련 뿐입니다.
천상의기적 2016.03.26. 16:45
포세이돈에 영국이 자국산 무기/부품 끼워넣어서 가격 뻥튀기가 된 게 아니겠죠? 가격이 너무 센데;;;
영재 2016.03.26. 17:40
쓸만한거같다버리고 거액으로 다시사온다라.............
신고
"님의 댓글"
이 댓글을 신고하시겠습니까?