미 의회와 육군, 특수전 부대 감축 향한 싸움에 직면

미 의원들은 특수 작전 부대에서 최대 3,000 명을 감축하려는 미 육군 계획이 중국을 대담하게 만들 것이라고 우려하고 있다. 

한 국방 관계자는 육군이 작전 요원 수를 줄이는 것이 아니라 본부, 군수 및 지원 부서의 중복 직책을 없애려고 한다고 디펜스 원에 말했다. 그러나 의원들은 육군이 계획에 대한 충분한 정보를 제공하지 않았으며 그들의 승인없이 서비스를 삭감하는 것을 허용하지 않을 것이라고 말했다. 

대중은 지난 5월 상원 군사위원회 청문회에서 육군이 제안한 특수부대 예산 삭감안에 대해 처음 알게 되었다. 4개월 후, 상원 참모는 디펜스 원과의 인터뷰에서 미 특수작전사령부 수장인 브라이언 펜턴 장군이 이 계획에 동의하지 않았으며 로이드 오스틴 국방장관이 그의 반대를 검토 중이라고 말했다.

이 참모는 "오스틴 장관이 이 계획에 동의하지 않은 이유는 육군의 계획에 대한 SOCOM의 비동의가 있었기 때문"이라고 말했다. 

지난주 테드 버드 상원의원(노스캐롤라이나주)은 국회 의사당에서 특수전 커뮤니티 회원들과 다른 사람들을 만나 특수전 감축이 중국을 자극할 것이라고 우려했다.

"저는 SOF 감축과 동시에 중국의 위협이 가속화되는 것에 대해 매우 우려하고 있습니다. 중국을 억지할 수 있는 요소들을 살펴보면 특수부대는 그 창끝에 있습니다. 따라서 특수 작전에 더 많이 투자할수록 향후 10~20년 동안 국가에 해를 끼칠 수 있는 문제를 예방할 수 있다고 생각합니다."라고 그는 말했다. "이 행정부가 특수작전의 가치를 이해하고 있는지는 불분명합니다. 그렇지 않았다면 예산 삭감을 제안하지 않았을 것입니다."

버드 의원과 마찬가지로 상원 군사위원회 소속인 육군 주방위군 베테랑 조니 언스트 상원의원(아이오와주)은 "특수작전 부대는 평시나 전시나 미국 최고의 군대입니다. 우리 군의 모병 문제와 전 세계적으로 증가하는 위협에 직면해 있는 상황에서 특수작전부대 예산 삭감은 해답이 될 수 없습니다."라고 말했다.

그러나 소식통들은 이번 예산 삭감이 특수 작전 부대와 연관된 고도로 전문화된 전술 작전팀을 유지하기 위한 것이기 때문에 육군에 미치는 영향은 제한적일 수 있다고 말했다. 한 국방부 고위 관리는 디펜스 원에 SOCOM이 무엇을 삭감할지 결정할 것이라고 말했다: "육군은 '사수'를 줄이는 것을 권장하지 않습니다. 육군 지도부는 특수 작전 부대는 대량 생산할 수 없다는 SOF의 진리를 믿는다"고 말했다.

특수작전사령부에서 '슈터'로 분류되는 사람은 극히 일부에 불과하며, 그 외에는 물류나 회계 등의 업무를 담당하는 사람들이 많다. 특히 아프가니스탄과 이라크 전쟁을 치르는 동안 특수작전사령부 내 관료주의는 지속 불가능한 수준으로 커졌다고 이 관계자는 말했다.

이 관리는 관료주의적 비대화의 예로 여러 육군 특수전사령부 부대를 지적하면서 "어느 시점에서 우리는 9/11 이후 우리가 성장한 과도한 규모를 인식해야 합니다."라고 말했다. 

"레인저 연대는 육군 1개 사단보다 더 많은 군사 정보를 보유하고 있습니다... 미 육군 특수작전항공사령부와 미 육군 특수작전사령부가 있습니다... 이들은 전쟁을 지휘하는 본부가 아닙니다. 배치되면 작전 부대는 전투사령부와 극장 특수작전사령부의 지휘와 통제를 받게 될 것입니다."

이 관계자는 비용 평가 및 프로그램 평가 사무소는 지원, 군수 및 통신에 대한 삭감을 권고했으며, 많은 특수전 지원 부대가 비슷한 역할을하는 다른 사람들보다 본거지에서 더 많은 시간을 보낸다고 지적했다. 현재 육군 부대가 네이비실 팀을 지원하고 있기 때문에 다른 서비스도 SOF 팀을 지원하기 위해 더 많이 참여해야한다고 그들은 말했다. 

마지막으로 육군은 작전 분리 알파 또는 A팀을 감축하는 것을 고려하고 있지 않지만 모집 부족으로 인해 해당 팀의 인력은 60 %에 불과하다고 그는 말했다.

하지만 SOF 지원 및 물류가 삭감되면 SOF가 사이버, 물류 또는 지원과 같은 역할을 수행하기 위해 서비스로 이동해야 한다는 것을 의미한다. 이들은 훈련할 시간도, SOF 팀원들과 관계를 구축할 시간도 많지 않을 것이다. 

7월 청문회에서 에른스트는 예산 삭감의 영향을 평가하기 위한 SOCOM의 노력에 대해 언급했다: "SOF는 SOF 인에이블러를 통해서만 주어진 임무를 수행할 수 있으며, 인에이블러를 줄이면 임무에 대한 위험이 증가한다고 합니다."

버드는 "상원 측뿐만 아니라 하원 측에도 이러한 잠재적 삭감 가능성에 대해 더 많은 사람들에게 알려야 한다고 생각합니다. 육군이 무언가를 했다고 말하기 위해 약간의 예산 삭감을 할까요? 정치를 하려고요? 아마도요. 그러나 특히 사이버, 정보 및 표적에 대한 액세스와 같은 중요한 기능을 볼 때 치명적일 것이라고 생각합니다."

상원 참모는 디펜스 원과의 인터뷰에서 "예산 삭감이 다양한 본부 직책과 인에이블러에 영향을 미칠 가능성이 있으며, ODA를 삭감하려는 의도는 결코 없었다고 들었습니다. 하지만 가장 큰 문제는 국방부가 아직 의회에 계획에 대한 브리핑을 하지 않았다는 것입니다... 우리가 듣고 있는 일부 본부 직책이 삭감되면 해당 업무와 책임이 수행되지 않거나 작전 부대로 밀려나게 될 것입니다. 그러면 매우 전문화된 부서의 운영 능력이 줄어들 것입니다. 그것은 냄새 테스트를 통과하지 못합니다."

앞으로 어떻게 되나? 현재 하원과 상원은 두 가지 버전의 NDAA를 검토하고 있다. 하원 버전은 예산 삭감을 금지하고 있지만, 상원 버전은 육군이 그 이유와 잠재적 영향을 보고하도록 요구하고 있다. 

그러나 육군은 이러한 보고 요건을 고무 도장과 혼동해서는 안 된다고 이 직원은 말했다. 사실, 상원은 적어도 더 잘 이해할 때까지는 삭감에 동의하기보다는 삭감을 막으려 할 가능성이 더 높다. 

"우리는 이러한 삭감이 발생해서는 안된다는 상원의 보고 요건과 감각을 가지고 있습니다... 계속되는 신병 모집 위기와 육군의 최종 전력이 줄어들고 있다는 점을 감안할 때 SOF는 삭감을해야 할 수도 있지만 부서는 의회에 수학 및 결정에 도달 한 방법을 보여 주어야합니다. 육군은 경쟁이나 잠재적 분쟁에서 동일한 영향을 미칠 것이라고 모두가 확신하지 못하는 재래식 능력을 유지하기 위해 SOF를 삭감하기로 결정한 것으로 보입니다."