[사설] 바이 아메리카를 믿지 말라: 의회는 최종 NDAA에서 해당 조항을 삭제해야 한다.

11월 중순까지 계속되는 결의안에 따라 정부가 문을 여는 가운데, 하원 및 상원 군사위원회 지도자들은 앞으로 몇 주 안에 국방수권법안을 통과시킬 수 있기를 희망하고 있다. 논의될 주제 중에는 국산 방산품 보호에 초점을 맞춘 미국산 구매 규정 강화가 포함되어 있다. 다음 기고문에서 획득 전문가인 Bill Greenwalt는 이러한 미국산 구매 규정이 미국의 이익에 도움이 되기보다는 국가 안보에 해를 끼칠 수 있다고 말했다.

국방수권법(NDAA)의 결승선을 향한 스프린트가 시작되었다. 상원은 아직 공식적으로 회의 참석자를 지명하지 않았지만, 상원(SASC) 및 하원(HASC) 군사위원회 위원과 직원들은 이미 상충되는 제안을 검토하고 있다. 그리고 과거의 많은 법안과 마찬가지로 미국산 구매(Buy America) 문제와 미국 방위 시장에서 새로운 무역 장벽을 해제할지 여부도 다루어야 할 것이다.

역사적으로 보호주의 법안은 하원에서 압도적으로 발의되었지만 상원, 국방부, 미국 방위 산업계의 반발로 결국 실패로 돌아갔고, 동맹국 방산 시장과 기술에 대한 미국의 접근을 보장하는 데는 실패했다. 하지만 올해는 달라 보인다.

허버트 후버 행정부 이후 가장 보호주의적인 행정부가 들어서고 1930년 스무트-홀리 관세법과 1933년 미국산 구매법이 동시에 통과되면서 국방부의 반대 의견은 OMB에서 재갈을 물린 것처럼 보인다. 가장 불길한 점은 바이 아메리카 조항의 상당수가 상원에서 발의되었다는 점이며, MAGA와 노조의 영향을 받은 하원이 큰 저항을 할 수 있을지는 의문이라는 점이다.

미국이 기술적으로 중국에 뒤처지고 있는 지금, 미국은 그 어느 때보다 동맹국이 필요히다. 그러나 행정부와 의회는 정반대의 신호를 보내고 있다. 이 잘못된 정책으로 인해 잠재적 적국들만 이득을 보고 있다.

우리의 동맹국들은 당황하기 시작할 것이다. 미국의 가장 가까운 동맹국이자 방위 무역 파트너인 25개국은 최근 외교적 표현이 지나치게 과한 서한을 통해 미국 군사위원회(SASC)와 군사위원회(HASC) 의장 및 위원들에게 NDAA의 국내 콘텐츠 요건에 대한 우려를 표명했다. 동맹국들의 불안감은 잠재적인 트럼프 2기 행정부에 대한 지지의 부활과 이것이 미국 동맹과 국방 협력의 미래에 미칠 영향에 대한 두려움으로 인해 더욱 심화될 가능성이 높다.

동맹국들이 놓치고 있는 것은 문제가 이미 시작되었다는 점이다. 적어도 '미국산 구매(buy America)'와 관련해서는 지난 행정부가 온갖 과장된 수사를 동원했음에도 불구하고 동맹국들에게 다소 친절했다. 철강 및 알루미늄 관세와 건설 자재 함량 요건은 제쳐두고 방산품은 대상이 아니었다. 대신 조 바이든 대통령은 취임 일주일 만에 일방적으로 미국산 제품 구매 기준을 높이는 행정 명령을 발표했다.

이러한 규정은 우리의 상업 무역 조약 의무를 고려할 때 방위 제품에 불균형적으로 영향을 미치며, 30년 이상 SASC가 인상하지 못하도록 막았던 것과 동일한 문턱이다. 같은 행정명령에서 조지 오웰의 소설에서 영감을 받은 '메이드 인 아메리카 오피스'(MIAO)가 신설되어 새로운 보호주의 조치를 구상하면서 기존 보호주의 조치를 엄격하게 집행할 수 있는 권한을 부여받았다.

포퓰리즘에 대한 양당의 압박은 극에 달하고 있으며, 2024년 대선이 가까워질수록 그 상황은 더욱 악화될 것이다. 상하 양원의 보호주의자들과 고립주의자들이 올해 NDAA에 대한 공세를 강화하기로 결정한 것은 당연한 일이다.

국방 보호주의에 대한 리더십이 사라진 지금 우리는 바이 아메리카 루비콘에 도달했다. 수십 년 동안 보호주의자 동료들을 견제했던 존 워너, 존 매케인 전 상원 군사위원장과 같은 국제주의 옹호자들과 달리 현 상원 군사위원장 잭 리드는 올해 법안에 대해 포기한 것으로 보인다. SASC 바이 아메리카 조항 중 가장 심각한 것은 태미 볼드윈 상원의원이 막판에 상원 표결에 추가한 수정안으로, 미 해군 함정에서 모든 외국산 콘텐츠를 제외하는 조항이다. 이 조항에는 예외 조항은 없지만, 4개 국가에만 적용되는 실행 불가능한 면제 절차가 포함되어 있어 면제 요청을 승인해야 하는 MIAO가 어려움을 겪을 것으로 보인다.

물론 하원에는 자체 국내 출처 명령이 있으며, 이들 중 최악의 것은 Biden 행정부가 이미 어리석게도 규제에 채택한 것을 주로 법으로 제정하는 Donald Norcross 하원 의원의 조항이다. 그러나 상황이 얼마나 혼란스러워 졌는지에 대한 신호로, 하원 조항은 적어도 우리의 가장 가까운 동맹국에 대한 명확한 면제를 제공하기 때문에 실제로 상원 개념보다 더 차분하다.

이러한 조항과 다른 바이 아메리카 조항이 비용이 들지 않을 것이라고 착각해서는 안된다. 동맹국과의 국방 협력 제한은 결국 보복으로 이어질 것이기 때문에 그 영향은 상당할 것이다. 우리 시장을 보호함으로써 우리는 각국이 미국산 구매를 중단하고 자국산 방산품 생산을 늘리도록 장려하고 있다. 이는 물가 상승과 미국 내 일자리 감소로 이어질 것이다.

또한 지금은 전면적인 보호무역주의로 나아가기에는 잘못된 시기다. 러시아와 중국의 침략으로 촉발된 계획된 지출을 고려할 때, 향후 5년 동안 연합 방위 시장(나토와 인도 태평양 동맹국 및 파트너)은 처음으로 미국보다 더 커질 것이며, 이들 국가는 총체적으로 이보다 훨씬 더 많은 지출을 감당할 수 있을 것으로 보인다. 우크라이나와 남중국해 봉쇄는 계속해서 그러한 인센티브를 제공하고 있습니다. 현재로서는 미국 시스템이 선택되는 무기이지만, 이는 미국이 여전히 동맹국으로부터 상호 구매에 개방적이라고 간주되기 때문입니다. 바이 아메리카는 그러한 생각을 종식시킬 것이다.

상원은 항상 보호무역주의를 저지하는 어른의 역할을 해왔지만, 많은 의원들이 이 문제에 대해 매케인과 워너 뒤에 숨어 기꺼이 찬성했다. 그 세대가 지나가면서 현재의 지도자들은 동맹국들에 대한 지원이 부족해 보이는 안타까운 모습을 보이고 있다. 미국 산업계가 참여하지 않는 것도 실망스러운 일입니다. F-16, M1A2, AH-64에 대한 수출 주문은 나무에서 자라지 않으며, 우리 동맹국들은 미국 주요 기업 매출의 25%(따라서 일자리)를 뒷받침하는 미국 제품을 무작정 계속 구매하지는 않을 것이다. 보호 대상 조선 부품에서 창출되는 몇 개의 일자리는 이후 '유럽산 구매', '아시아산 구매' 또는 '자국산 구매' 반응으로 잃게 될 일자리에 비하면 미미한 수준일 것이다.

노골적인 보호무역주의에 가담하는 대신, 한미안보협의회와 한미일안보협의회는 상호적으로 시장을 개방하기로 약속한 가까운 동맹국들에 대해 기존의 국내 공급원 제한에 대한 광범위한 면제를 제공해야 한다. 우리는 주로 국방 공급망에서 중국을 배제하는 데 초점을 맞춰야 하는데, 비판적으로 미국산 구매법은 그러지 못하고 있다. NDAA 회의가 진행됨에 따라 냉철한 판단이 우세해져 새로운 미국산 구매 조항이 거부되기를 바란다. 하지만 현재 상황에서는 그렇게 될 가능성이 높지 않다.

윌리엄 C. 그린월트는 미국기업연구소의 비상임 선임연구원이며 전 국방부 산업정책 담당 차관보다.