KFX C104?
5월 7일에 방영된 YTN 스페셜 - 보라매, 꿈을 향한 도전에서 나온 것입니다. CATIA를 쓰고 있네요.
이렇게 보니 암람 4발 정도 내부무장할 수 있는 여유공간은 있는 것 같습니다.
사진을 잘 보시면 C104라고 적혀있는 게 보이실텐데, 설계를 일부 수정한건지 수직미익 끝에 돌출물도 없어졌네요(제 착각일수도 있지만).
ATACMS 2015.05.10. 23:12
내부무장 공간이 있는줄 처음알았네요 ㅇㅂㅇ
ATACMS
솔직히, 저도 있다고만 알았지 긴가만가했는데...
이렇게 보니까 있긴 있네요.
이렇게 보니까 있긴 있네요.
Zenos 2015.05.10. 23:44
저는 여전히 저 CG에 왜 타게팅 포드와 항법 포드를 밖에 달아놨는지 이해하기 어렵네요. 1980년대에 기체를 만드는 것도 아니고.
난나얏 2015.05.11. 00:54
Zenos
디비피아 같은 곳에서 찾아보시면 그것을 연구한 논문(?)이 있습니다.
eceshim 2015.05.11. 07:28
Zenos
내장하기에는 아직 기술력이 부족하니까요. 시간도 없고
Zenos 2015.05.12. 02:17
eceshim
내부무장창을 만들 기술은 있고, 타게팅포드나 항법포드를 내장할 기술이 없다는 건 말이 안되죠. F-111도 타게팅 포드를 반매입식으로 달았었습니다. 1960년대에.
F-35 처럼 완전한 내장이 아니더라도, 스텔스성을 고려해서 내무무장 공간까지 남겨두고 설계한다는 기체에, 저렇게 떡하니 외장 포드를 매달아놓는 것이, 기술이 모잘라서, 혹은 돈이나 시간이 모잘라서..라고 변명할 꺼리가 되는지 모르겠습니다.
F-35 처럼 완전한 내장이 아니더라도, 스텔스성을 고려해서 내무무장 공간까지 남겨두고 설계한다는 기체에, 저렇게 떡하니 외장 포드를 매달아놓는 것이, 기술이 모잘라서, 혹은 돈이나 시간이 모잘라서..라고 변명할 꺼리가 되는지 모르겠습니다.
김민석(maxi) 2015.05.12. 13:40
Zenos
전혀 별개의 기술이고 항공전자쪽 고려 때문에 EOTS와 IRST를 외부 장착 하는 겁니다.
Zenos 2015.05.12. 13:49
김민석(maxi)
어떤 게 전혀 별개의 기술이라는 건지 구체적으로 말씀해주실 수 있으신가요?
스텔스성 향상을 위해 내부무장창 넣을 공간을 넣어두는 것과 항법포드/타게팅포드를 내장하기 위해 내부 공간을 따로 두는 게 별 개의 기술이라는 뜻은 아닐 것 같고, 항공전자 쪽 어떤 고려를 하는지 모르겠으나, F-35에서는 스나이퍼를 내장했고, 타이푼/라팔/수호이27계열기/T50 전부 IRST의 외부 노출을 최소화했습니다.
기체 하면에, 저렇게 떡하니 두개의 포드를 달아주는건 글쎼요. 적용될 스텔스 기술을 도루묵으로 만드는 일 같습니다.
스텔스성 향상을 위해 내부무장창 넣을 공간을 넣어두는 것과 항법포드/타게팅포드를 내장하기 위해 내부 공간을 따로 두는 게 별 개의 기술이라는 뜻은 아닐 것 같고, 항공전자 쪽 어떤 고려를 하는지 모르겠으나, F-35에서는 스나이퍼를 내장했고, 타이푼/라팔/수호이27계열기/T50 전부 IRST의 외부 노출을 최소화했습니다.
기체 하면에, 저렇게 떡하니 두개의 포드를 달아주는건 글쎼요. 적용될 스텔스 기술을 도루묵으로 만드는 일 같습니다.
김민석(maxi) 2015.05.12. 14:19
Zenos
네 그 마지막 문장은 맞는 말씀 갖고 비판받아야 할 것 같고요. 낫나얏님이 말씀하신 논문을 보면 정확한 서술이 있습니다. 삼성탈레스가 만든..
김민석(maxi) 2015.05.11. 13:29
내부 무장창 존재
내부 연료량 18000파운드?
김민석(maxi)
1800이라고 쓰여있는줄 알았는데 자세히보니 18000 lb라고 적혀있는게 맞는듯하네요.
근데 가능한 수치인지;;
김민석(maxi) 2015.05.11. 13:47
Sheldon
1800일수도 있죠. 일부 연료탱크 용량만 ㅎㅎ
내부 무장창 장착공간에 연료를 넣으면 가능할 거 같긴 합니다.
김민석(maxi)
1. 내부무장창이 없을 경우 내부 연료량
2. 내부무장창
이런 의미로 적힌 게 아닐까요?
2. 내부무장창
이런 의미로 적힌 게 아닐까요?
Mi_Dork 2015.05.12. 09:59
Sheldon
기재된 내용은 1800이 맞는 것 같습니다.
eceshim 2015.05.11. 13:47
김민석(maxi)
내부 무장착 blk2에서 구현한다고 햇는데 blk1부터 들어가나보네요.
eceshim
그건 아닌 거 같은데...블록1부터 내부무장창을 넣기엔 좀 무리가 아닐지. 저게 꼭 블록1에서 내부무장창을 넣는다는 것도 아니고요.
FeelJoo 2015.05.12. 00:01
eceshim
제 기억으로는 블록1에 내부무장창 들어갈 자리를 연료탱크로 만들고 블록2에서 내부 무장창을 구현한다 였습니다
eceshim 2015.05.11. 15:46
25년간 700대 수출 목표라 흐음
????? 2015.05.11. 16:54
.
김민석(maxi) 2015.05.11. 17:06
?????
공중급유 프로브 방식입니다. 붐 방식은 미 공군만 써서.. T-50 공중급유기구도 프로브로 개발하더군요
김민석(maxi)
미 공군은 붐 방식이라 T-X도 붐 방식으로 개발하는 게 아니었나요? 아니면 미 공군에도 프로브 방식을 쓰는 기체가 있는 건지...
김민석(maxi) 2015.05.12. 09:07
Sheldon
T-X는 현재 CDR중이고(위 다큐에 나옴)제가 말한건 T-50용으로 업체 자체개발한 공중급유기구가 있습니다. 장착시험은 안한걸로 알고 수출용..
eceshim 2015.05.18. 09:43
참 타게팅 포드하니까 생각나는데 삼탈제 짝퉁 스나이퍼 포드가 들어가나요? 넥스원제가 들어가나요? 잠재적 기술발전으로는 통합 광학계를 넣은 삼탈제가 좋은데 요구되는 기술수준이 높아서 좀 걱정이네요.
김민석(maxi) 2015.05.18. 10:36
eceshim
그 부분 사업자 선정은 아직 멀었는데, 아무래도 삼탈이 레이더를 먹을 가능성이 낮으니 광학을 자기네들 주라고 하지 않을까 합니다. 이 부분은 잘 모르겠네요. 다만 넥스원의 경우 TAC-EO로 유사 장비 사용 경험이 많다는 점이 장점이죠. 삼탈은 아직 항공기용 광학포드 실적이 없고.
김민석(maxi)
그런데 어째 CG에는 넥스원제가...
난나얏 2015.05.18. 14:42
Sheldon
근데 또 희한하게 탑재방식에 대해서는 삼탈이 논문을쓴......
김민석(maxi) 2015.05.18. 14:52
Sheldon
CG 자세히 보시면 왼쪽은 넥스원 오른쪽은 삼탈이랑 비슷한데 더 자세히보면 그 두개랑 동형 디자인이 아니라 하나는 타이거 아이 항법포드 하나는 스나이퍼입니당..
PSG1 2015.05.25. 19:05
아마 운용방식에 있어서 굳이 타겟팅/항법포드를 내장할 필요가 없어서인 것 같습니다. 공중전을 주안으로 둔다면 굳이 타겟팅/항법포드가 필요없을 뿐더러,
항법포드의 경우, 저고도 비행에 특화된 물건인데 이는 스텔스 비행체 운용에 잘 맞지 않습니다.
항법포드의 경우, 저고도 비행에 특화된 물건인데 이는 스텔스 비행체 운용에 잘 맞지 않습니다.