단거리 대전차로켓 스펙이 꽤 괜찮은것같네요
사거리 1000m 수준에, 명중률은 고정표적에 대해 90% 이상, 이동표적에 대해 50% 이상의 명중률이 요구되고 있다고 합니다.
사통장비도 비냉각 열상장비에 레이저 거리측정기, 환경센서가 통합되어 이동표적의 방향과 속도 데이터를 측정해 미래 탄착위치를 제시해주는
표적 자동추적 능력을 제공한다고 하고요. 그리고 벙커파괴용 열압력탄때문에 현궁-B는 현실적으로 취소될 가능성이 높아졌다네요.
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/736/014/14736.png?t=1705984834)
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/736/014/14736.png?t=1705984834)
뭐 건물/벙커/강화진지 제압용으로 열압력탄이 있으면 좋긴하죠.
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/857/013/13857.png?t=1491228045)
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/736/014/14736.png?t=1705984834)
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/736/014/14736.png?t=1705984834)
최소한 현궁보단 많이 필요하니까 발사기만 00만정 있어야 될 듯 싶은데요.
다만 걱정은 저기 달린 사통용 조준경 가격이긴 한데
싸개 떨어지겟죠
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/857/013/13857.png?t=1491228045)
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/337/337.jpg?t=1655737024)
또한 15년에는 사거리가 원래 1km에 달하고 중량도 무거웠지만
16년에는 이를 타협해 사거리가 500-600m급으로 줄고 중량도 가벼워진거죠.
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/736/014/14736.png?t=1705984834)
추진부가 줄었는데 사거리가 기존의 500m에서 1000m로 늘어났다고 쓰여있던 부분에서 의심했어야 됬는데...
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/337/337.jpg?t=1655737024)
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/019/012/12019.jpg?t=1477299192)
1000이다 600이다도, 요구되는 목표(진지냐 전차냐..) 및 명중률에 따라 가변적인 사거리일 테고요... 애초에도 1000m와 정지 90%+이동 50%는 결합된 요구는 아니지 않았겠나 싶습니다. 1000에서 고정 목표(진지)라도 90% 제압은 미사일 아니면, 강선포신에서 발사하는 무반동포탄도 빠듯할 듯...
MBT LAW도 그냥 Max. Range는 1000까진 뽑을 수 있었죠. 이쪽은 전차 상대로는 400~600을 한계로 보았던 듯합니다. 개인적으론 400m까지 날아가는 비행시간이 얼마나 짧은지가 궁금해지네요.
현궁-B 모델은 실제 존재했고 육군 항공사령부 세미나에서 관련 사진과 내용이 공개된 바 있습니다.
다만 계획이 제대로 진행되지 못했고 중간에 바뀐 것으로 판단됩니다. 그리고 사정거리 1000미터는 이번 DX KOREA 전시회에서 한화측을 통해 답변받은 것이라서 어느게 맞는지 잘 모르겠습니다. 당시 사거리가 1000미터라고 분명히 했는데, 역시 만나는 담당자마다 조금씩 말이 달라서 글 작성에 언제나 애를 먹고 있습니다.
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/337/337.jpg?t=1655737024)
이번 DX Korea전시회에서 지인분이 관련질문을 했는데 사거리가 500-600m로 조정되었다고 말했답니다.
unmp07님 좋은 정보 감사합니다. 도대체 인터뷰하는 사람마다 하는 말이 달라서 여러모로 곤욕을 치루고 있습니다.
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/337/337.jpg?t=1655737024)
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/337/337.jpg?t=1655737024)
상식적으로 생각해보면, 요새 아프간 전쟁 교훈으로 인해 인마살상용 무기의 사정거리로 1000미터급이 요구되는 것이 기본이 되었고, 그 결과 미국육군이 칼 구스타프를 정식 채용하게 되었습니다. 하지만 전차형 표적이나 이동형 표적을 1000미터 밖에서 정확하게 맞춘다는 것은 상식적으로 매우 어려운 일이라 사료됩니다.
실제 칼 구스타프의 사거리는 차량이나 벙커에 대해서는 750미터급이지만, 아프간 전장에서는 대인표적을 상대로 1000미터 거리에서도 널리 사용했습니다.
그래서 ssn688님 말씀처럼 대인표적은 1000미터급, 대전차 표적은 500미터급이 아닐까? 라는 생각을 해 보았습니다. 그리고 이러한 사거리 차이가 대답의 차이로 나온 것이고, 현 모델은 인마살상용이 아닌 대전차용인 만큼 500미터급 사거리가 아마도 정답일 듯 합니다. ~.~;;
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/337/337.jpg?t=1655737024)
그런데 15년에는 1km급 사거리라고 언급한거보면 확실한건 담당자를 붙잡고 제대로 물어봐야하거나 아님 공식적인 카탈로그가 나올때까지 기다려야겠네요.
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/337/337.jpg?t=1655737024)
카운터매스에 굉장히 회의적인 반응을 보이고 있답니다.
스웨덴에서 실무진이 가서 확인한 결과 이게 정말 실전에 쓸 수 있을지 의문을 가졌고 또한 카운터매스가 추가되면 탄두무게만큼 추가적인 무게가 늘어나 지금은 없앴다고 하네요.
http://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/view.html?b_bbs_id=10040&pn=1&num=86878
실제로 위의 링크의 내용으로도 교차검증이 되고요.
사거리를 줄이더라도 분대급에서 싸게싸게
대량으로 운용할 수 있도록 만드는게 중요하지 않을까요
이게 소대급이나 중대급에서 쓰는물건이 되면
편제상에 문제가 생길 여지가 보입니다.
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/582/025/25582.jpg?t=1475831578)
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/582/025/25582.jpg?t=1475831578)
LAW까지 다 대채할려면 이게 돈이 있는지 의문이네요
전문 중대, 소대 대전차반만 주고 나머지는 아이언사이트나 PZF-3 같은 조준기를 주는거 아닌가 싶기도 합니다.
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/857/013/13857.png?t=1491228045)
당연한거지만, FCS조준경이 체계비용중 가장비싸지 않을까요. 일단 고오급 FCS조준경 을 제외한 1회용 로켓탄체계가 우선이고, 그다음 그 체계의 유효사거리와 명중률을 높이는게 차선이다보니,
향후 양산시에는 탄에도 기본적으로 아이언싸이트가 달려나오지 않을까요.. AT-4처럼 말이죠. 그나저나 아이언싸이트 달려면 그 어마무시한 크기로 앞뒤에 달린건 덩어리들은 어쩔려나..
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/337/337.jpg?t=1655737024)
로켓관련 무기체계가 2개이면 국회에서도 왜 비슷한게 2개야?
군에서도 그냥 하나로 합치면 안되나요?
소리가 나올께 뻔하긴 하죠.
재사용 발사관을 요구하는거 보면 자기들 딴에는 SMAW를 원한거 같더라구요
근데 소대급이 칼 구그타프를 운영할려고 해도 사람이 있을지 의문입니다
소대본부에 인력을 더편성해야 하거든요
아니면 k-12 운영인원을 좀 줄여서 배치하거나 아예 과감하게 60미리 박격포를 없애던가 해야죠
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/019/012/12019.jpg?t=1477299192)
열압력탄두의 인마살상용으로 1000m는 좀... 아프간에서 칼 구스타프가 1km까지 제압할 수 있는 보병소대화기로 각광받은 이유는, 일단 살상반경 50m가 넘는 고폭탄 덕분일 겁니다. 열압력탄이라면 벙커나 (시가지)가옥을 제압하겠다는 건데, 3m 미만으로 집어넣을 수 없으면 벽에 맞거나 지붕을 넘어갈 듯... 애초에 이런 목표라면 굳이 1km 떨어져서 쏘나 싶습니다. 1000m는 NLAW(MBT LAW)의 최대사거리처럼, "최대"라는 데 의의를 두고서 진지하게 받아들일 필요가 없을 지도 모르겠습니다.
아프간이야 나무도 없이 황량한 데가 많아서 멀리 트여있기라도 했는데, 우린 산악지로 들어가면 "교전의 반 이상이 50m, 대부분이 100m 이내"가 되버어릴 확률이 높겠죠. 1km 너머에서 적을 볼 일이... 직선구간 도로를 따라 행군해 올 때나? 기계화보병이 작전할 (시가는 없는)평지라면 그냥 대전차로켓을 하나라도 더 챙겨야겠죠.
10~12kg의 "페이로드"를 두고서, 우리 건 1발, RPG-7이나 칼 구스타프M4라면 재사용되는 발사관+1발, LAW라면 3~4발이 되겠죠. 대전차라면 몰라도 열압력탄 인마살상 버전은 메리트가 있으려나 살짝 회의가 듭니다.
아니면 k-12가 소대마다 달랑 1정씩만 배치되거나 둘중하나가 될테고
중대급에주면 운용인원을 위한 차량의 별도로 편제해야하죠...
결국엔 분대급에서 운용하는게 최선인데
지금 스펙보면 그게 가능할까 싶습니다.