그냥 북한 기술계통을 보는 관점을 언급하자면...

북한쪽의 체제 특성상 기술을 개발이라는 것이 아무래도 당 내지는 김씨들이 관심을 가지는 방향에 쏠림현상이 심해지다 보니 대략 이런 구조와 특징이 형성되지 않을까 싶습니다.

1. 당이 지속적으로 강력한 관심을 주면서 관리해야 하는 범위가 좁은 특정 기술들, 군수기술이나 로켓기술 뭐 그런것들은 인재선발-교육-투입-자재-비용투입 등에서 우선권이 높으니 그런 부분의 R&D프로젝트는 나름 예상 이상의 괄목할 실적을 보여줄 수 있을 것이고....

2. 하지만 당의 관심이 미약하고 또한 관리해야 하는 범위가 자잘하고 잡다한 그런 종류의 분야들...  민간 생산-소비-유통-물류 부분이나 그런 부분들은 영 개차반이 되는 경우가 많고  게다가 엘리트 인재들을 당의 관심분야에만 때려박으니 상대적으로 인재난에 봉착하기 딱 좋은 그런 상황이 벌어지지 않을까 합니다.   한 마디로 엘리트산업만 극단적으로 발전했는데 그걸 뒷받침하는 허리는 부실한 그런 경우...

3.  그리고 북한이라는 곳에서는 1번과 2번이라는 상황이 혼재하다 보니 바로 양 분야들의 접점에서는 예기치 못한 상황이 많이 벌어지지 않을까 하는 생각입니다...

    대략 예를 들면 1의 영역에서의 성과를 2쪽으로 spin-off 하려고 시도해봤자 애초에  마치 기아선상의 허약자와 비슷한 2번에게 갑자기 스테이크 정식을 쳐묵쳐묵 시킨 꼴 마냥  소화불량 충격으로 와장창~!.... 해버린다거나....(여기- http://blog.donga.com/nambukstory/archives/76361 - 를 읽어보면 끗발세웠다고 떠들었던 CNC를 일선 업체들한테 spin-off 시켜보니까 그것을 받아들일만한 상황이 아니더라는 이야기가 있지요...)

   반대로 1 수준만 가지고는 해결책이 안나오는 그런 문제들...(특정 자재들의 적기/적소의 대량조달 같은 것이라든지...)을 2 수준에서 지원받아야 하는 그런 상황에서는 2의 허약성으로 인해 1의 결과물이 일선에 반영되는데 차질을 가져온다든지...  (예를 들어 로켓탄의 관리소홀 문제라든지...)

....하는 것이 아닐까 싶기도 하고요.

그런데 이러한 양면적인 문제를 이해하는데 있어서 1과 2를 상호배타적인 방향으로 취급하여 2번의 상황을 거론하여 1을 부정한다든가, 아니면 1번의 상황으로 2의 현실을 부정한다든가 하면....   제대로 된 답을 못찾고 주장만 있는 상황이 되는.......뭐 그런게 아닐까 싶더라는.

뭐랄까....  기계화부대를 예로 들면   기계화부대에 배치된 전차만 보고 그 부대를 판단한다거나....  반대로 기계화부대에 배속된 트럭만 보고 판단한다거나....   아니면 기계화부대에 배치된 병사들에게 지급된 수통 생산연도를 보고 기계화부대 전체를 판단하려고 든다거나... 그런 식의 논의.