밀리터리 관련 사진을 올리는 게시판입니다.

차기다련장 천무

unmp07 unmp07 3045

1

35




    


profile image
zizizix 2014.11.11. 00:16
차기다련장은 좋지만 디자이너 암걸리게 하는 저 앞모습은 아무래도 적응이 안되네요. 기능을 위한 디자인도 아닌걸로 보이는데 왜 일부러 저렇게 못생기게 만드는지 알 수가 없군요.
그냥 일자로 평범하게 만들지 왜 유리창 상단에 각도를 줘서 굳이 더 못생기게 하는것이며 그릴의 V라인은 일부러 또 왜 넣는지 알 수가 없습니다.
성능만 잘 나와주면 고맙겠지만 디자이너로서는 봐주기 힘드네요.
profile image
unmp07 글쓴이 2014.11.11. 02:26
zizizix
공기순환이라던지 부품공용화나 공용차체이용등 여러 이유로 군용장비가 많이 못생겨집니다. 기존의 있던걸 쓰니까요.
profile image
zizizix 2014.11.11. 23:55
천무의 차체 정면 디자인에 공기순환이나 부품을 공용화 할만한 문제가 있어보이진 않아서요. 정면유리만 봐도 살짝 찌그러진 직사각형을 만드는것보다는 그냥 직사각형을 쓰는게 효율적으로 보이고 디자인도 더 나을거 같거든요.
그릴부분도 아무리 봐도 저건 부품 공용화나 효율의 문제가 아닙니다. 그냥 디자인이에요 ㅋㅋㅋㅋ;
저도 군용무기가 디자인을 별로 신경쓰지않는 것을 가지고 크게 태클걸지 않습니다. 목숨이 왔다갔다 하는데 효율이 최우선인게 당연하죠.
그리고 그런 무기는 기능에 절대적으로 치중한 기능미機能美가 보입니다. 근데 저건 디자이너의 눈으로는 아무리 봐도 발디자인으로 보인다는거죠 ㅎㅎ
profile image
yukim 2014.11.12. 03:01
zizizix
그러게요 기능적 디자인측면에서 어거지스러운 사족이 많죠.
eceshim 2014.11.12. 04:59
zizizix
군용 무기는 성능만 내면 장땡이지 디자인까지 신경쓸 필요는 없습니다.
특히 항공기의 경우 디자인 변경은 즉 공역학이 변하는 심각한 문제이기 때문에 함부러 못 건들구요.
발디자인이든 아니든 로켓만 잘 쏘고 외부 가스와 총알만 잘 막으면 장땡입니다.
y0626 2014.11.13. 11:17
zizizix

천무 차량의 디자인이 저렇게 된 원인은 가격과 시간에 있습니다.

국방부에서 천무 차량은 현무차량보다 하위 개념으로 값싸고 적당한 성능을 가진 차량을 원했는데 이게 새로 디자인하고 만들면 그만큼 비싸지고, 시간도 걸려서 기존에 있던 상용차량에서 군용으로 전환한 걸로 알고 있습니다.(북한 장사정포에 대응하기 위해 천무의 시급한 양산이 필수적이기에.. 새로 개념 잡고 디자인해서 만들기에는 시간이 없었다고 하더군요,)

디자인 크게 바꾸고, 내부 다 뜯어고치면 그냥 아예 처음부터 새로 만드는거나 마찬가지고 더불어 가격 상승이 필수적이기에.. 국방부에서 가격+시간을 모두 다 잡고자하여 나온게 천무 차량이고, 그 결과가 저 디자인입니다..

profile image
yukim 2014.11.12. 03:09
그나저나 이거 비싸서 구룡대체가 안되는데..
차기중형전술차대로 himars 다연장 같은 반쪽천무가 나오지않을까요..
재장전때문에라도 꼭필요할텐데요..
profile image
폴라리스 2014.11.12. 03:24
엇 두번째 사진은.......참 눈에 익은 힙색!
profile image
unmp07 글쓴이 2014.11.12. 04:28
폴라리스
유용원의 군사세계마크가 있더군요.ㅋㅋㅋ
profile image
폴라리스 2014.11.12. 06:11
unmp07
거기서 공구했던거 맞네요 ㅎㅎ
eceshim 2014.11.12. 05:00
자세히 보니 서스센션이 판스프링을 안쓰고. 그럴 싸한거 집어 넣었네요.
기왕이면 런플랫에 광폭타이어도 넣지 쩝.

아무튼 현무차대 염가 + 간략화 버전이라던데 그럭저럭 쓸만하겟죠.
늑대개 2014.11.14. 22:48
디자인이 실패한 거 맞습니다. -_-;;
아마 설계단계에서 디자이너가 참여하지 않고 설계자가 나름 모양을 냈다고 생각되네요. 수준이 딱 그수준....
eceshim 2014.11.15. 07:21
늑대개
무기 개발에 디자이너가 왜 들어가나요? 이쁘게 만들어서 민간에 팔것도 아니고. 저런 장비는 mission 수행력이 중요하기 때문에 디자인 따위는 한참 후순위 입니다. 총 같이 사람이 직접 들고다니는 화기는 좀더 편하고 정확도를 높이기 위한 인체공학적 설계 때문에 이뻐보일 뿐이죠.
늑대개 2015.01.09. 07:16
eceshim
허허 댓글알림을 지금 봤네요.
디자인 개념에 대해서는 얼마나 알고 계신지 모르겠는데요.
저 장비 디자인은 쓸데없는 디테일을 무의미하게 추가한 실패한 디자인입니다. 필요 없는 부분은 건드리지 않는 것도 디자인의 중요한 부분입니다.
제가 수고스럽게 어디어디 따로 지적하고 싶지는 않습니다.

아마 님이 생각하는 디자인이란 게 여러 디자인 요소 중 비주얼 디자인만 생각하셨겠죠.
물론 그 부분에서만 봐도 실패한 디자인입니다.
yakte 2015.01.09. 19:23
늑대개
비판을 했으면 "수고스럽게" 근거를 대야 지요.
그런 "수고스러운" 지적을 하지 않고 말로만 디자인이 엉망이라고 하면 비판이 아니라 그냥 저열한 비난밖에 되지 않겠습니까?
profile image
zizizix 2014.11.16. 00:32

여기 디자인하시는분들 많아보이진 않네요^^;;무기개발에 디자이너가 들어갈 필요는 없지만 설계자가 어설프게 디자인을 흉내냈을때 나타나는 전형적인 발디자인으로 보여요. 아예 디자인을 안건드렸으면 지금보단 이쁘게 나옵니다. 차라리 그냥 기능에만 치중했으면 저렇게 안나와요.

측면과 후면은 차라리 디자인을 하지 않아서 깔끔하게 나왔죠. 저런게 기능미 입니다. 

eceshim 2014.11.16. 01:28
zizizix
그러니까 무기가 이뻐봐야 무슨 소용이냐구요. 이쁘게 한다고 가공이나 조립공정이 어려워져 단가 올라가면 디자이너가 책임을 집니까?
왜 이리 소위 디자이너들 이라는 분들은 현실을 모르나요?
수리온 콧구멍 부터 각종 무기에 되먹지도 않는 디자인 드립 치면서 까내리기 바쁜지......
profile image
zizizix 2014.11.16. 23:10
eceshim

제가 수리온을 까지는 않습니다. 왜냐하면 수리온의 콧구멍은 기능상 거기에 그 사이즈로 위치 할 수밖에 없는거잖아요.

제가 문제 삼는것은, 오히려 불필요한 디자인을 집어넣어 디자인도 망치고 단가도 더 올라갈것 같다는 말입니다. 성형 한번 더 할때마다 단가 올라가는건데 불필요한 디자인을 넣어 단가도 올리고 디자인도 안좋아 졌다구요.

yakte 2015.01.09. 19:24
zizizix
그러니깐 그 전형적인 발 디자인이 뭐고 불필요한 디자인이 뭔데요?
yakte 2015.01.09. 19:28
yakte
유리차 모양 직사각형이든 세모모양이든 어차피 대량 생산 하면 그리 가격 차이도 나지 않을 뿐더러 운전자와 탑승자의 시야를 위해서라면 저정도 "찌그러진 모양"창문이 이해가 않갈정도는 아닌데요?
profile image
zizizix 2015.01.12. 20:17
yakte
이 대화가 너무 길어지는듯 하군요. 댓글에 사진파일을 첨부 할 수있다면 조금더 직관적인 설명이 가능 하겠지만 여의치 못한 점 양해 바랍니다.

우선 지적하신 전면 유리창에 관해 설명하겠습니다. 말씀하신대로 전면유리창의 일그러진 상단각도가 탑승자의 시야를 위한 것이라면 충분히 양해 할 수 있는 문제입니다. 차량디자인의 첫번째는 운전자의 편의성과 안전성이기 때문입니다. 이는 상용차량도 마찬가지입니다.

하지만 운전자로서 차고가 높은 트럭의 하방시야는 몰라도 상방외곽의 시야가 왜 특별히 확보되어야 하는지는 이해하기 어렵습니다.
그리고 별것 아닌 단가차이라도 양산에 들어가게 되면 큰 돈으로 불어나기에 제작해야하는 회사입장에서는 질색을 하는 부분입니다.볼트 하나 단위까지 줄여야 하거든요.
그리고 라디에이터 그릴을 보시겠습니다.그릴이 위치한 패널이 크게 V자로 돌출해 있는 것을 확인 할 수 있습니다. 제 기억으로는 차량내부부품 중에 그릴을 'V자로' 돌출 시킬 만한건 없군요. 그리고 그 V자를 확보하기 위해 범퍼패널도 살짝 패여있는것을 확인 할 수 있습니다.

차량 전면 유리 상단이 일그러지면서 그리는V자, 라디에이터 그릴의 V자, 범퍼패널의 V자.
이건 우연이나 기능확보를 위한 것으로 보기 힘듭니다. 누군가 분명한 의도를 가지고 집어넣은 '추가디자인'입니다.

경험상 이런 경우가 가끔 있습니다. 시각디자인을 할 때보다 제품디자인을 할 때는 제품의 장식이나 악세서리같은 것을 최대한 배제하고 본연의 기능에만 치중하는 경우가 많습니다. 앞서 말씀드린 제작비의 측면에서 주로 그렇게 됩니다. 볼트하나 요철하나 줄여서 최저가를 맞추려고요.
그런데 엔지니어와 협의해서 최저가로 디자인을 해놓으면 소위 '높으신 분'이 와서 말씀하십니다.
"이거 왜 이리 밋밋해? 좀 사납게(혹은 멋있게)해봐"
그러면 경직된 사내문화를 가진 회사의 경우 반박하지 못하고 디자인을 고쳐야 합니다. 그리고 그 높으신 분은 디자인에 대해 잘 모르지만 디자이너가 자신의 의견을 수용했다는 사실에 뿌듯함을 느끼고 디자인을 승인합니다.직접 경험한 적이 종종 있지요.
그러면 단가도 높고 디자인도 실패하게 됩니다.

디자인의 기본은 기능성이고 그 다음이 통일 균형 변화의 원칙입니다. 기능성을 무시하면 본래의 역할을 하지못하는 예쁜 쓰레기가 되어버리고 통일균형변화의 원칙을 무시하면 보기에 불쾌해 집니다.
극단적인 기능을 추구하는 군용품의 경우 최저가와 최고성능에 치중을 하게되며 이에 자연스러운 통일성과 균형을 갖게 됩니다. 잘만든 엔진이나 총이 갖는 차가운 아름다움이 그러합니다.
이러한 경우 '추가디자인'이 오히려 그 미적요소를 망치게 됩니다.불필요한 사족이지요.
길게 썻는데 설명이 되었으면 좋겠습니다.
profile image
폴라리스 2015.01.12. 20:27
zizizix
댓글에서 사진 첨부 기능은 댓글 쓰는 창 위에 뜨는 에디터 사용하기 클릭하시면 됩니다.
단, 글을 쓰다가 클릭하면 기존에 쓴 글은 모두 날라가니 주의하시구요.
댓글 에디터는 기본 글쓰기 에디터 사용법과 동일합니다.
그림을 직접 넣고 싶으시면 upload fiiles에서 올린 파일중 원하는 파일(사진)을 정한뒤 본문삽입 버튼을 누르면 삽입됩니다.
profile image
zizizix 2015.01.12. 21:36
폴라리스
감사합니다.
profile image
unmp07 글쓴이 2015.01.12. 20:53
zizizix
글쎄요...기능성면에선 런플랫타이어에 화생방보호용 양압장치, 소총탄 및 파편탄방탄기능도 있어서 나쁘진 않아보이네요.
profile image
zizizix 2015.01.12. 21:25
unmp07
예. 기능성 면에서는 제가 토를 달지 않았습니다. 갖출건 적절히 갖추어 보이더군요.
제가 지적한 건 단지 불필요하게 모양을 잡은 전면디자인 만이었습니다.
profile image
unmp07 글쓴이 2015.01.12. 21:34
zizizix
그건 인정합니다. X나 못생겼긴하죠.
yakte 2015.01.13. 15:04
zizizix
창문에 관해서
실제 군용 트럭을 운전하다 보면 차체가 높음에도 불구하고 상단 시야가 가려 운전하다가 고개를 살짝 숙여 시야를 확보해야 할때가 있습니다 특히 험지나 험지에서 올라갈때와 내려갈때 시야가 가리면 상당히 짜증나고 위험한 상황이 발생할수 있지요. 상기의 차량은 군용입니다. 아무리 일반 도로를 상정하고 만들었더라고 해도 야지운영을 아예 않할수는 없지여

라디에타 부분은 제가 함부로 말씀 드리기 힘들지만 단순히 부품때문에 튀어 나왔다라고 보기보다는 냉각 효율과 공기 저항을 고려 해야 하죠. 이런것은 수십년 차량 디자인 하는 사람들이나 보면 아는거지 일반인들이 그냥"눈으로 봐서"는 알아 내기 힘들죠.

말씀하신 디자인으로써 고충은 이해하는 바이지만 엔지니어 입장에서는 어떤 제품을 볼때 디자인운운하면 어이가 없는 경우가 대부분입니다. 정상적인 상황이고 정상적인 기업이라면 저런 군용이나 산업제품들은 기능성이 우선이지요
순한개 2014.11.16. 15:39
앞대가리가 옛날 HD160버스 닮았네요
기설 2014.11.19. 04:50
그쪽 전문가가 아니라서 그런지는 모르겠지만 개인적으론 충분히 괜찮은 디자인이라고 생각하는데 말이죠.
profile image
minki 2014.11.20. 15:43
디자인에 대해서....전에 디자인으로 우수상을 받은 볼펜이 있었습니다.
상을 받은 이유가 디자인 자체의 특성으로 사람의 손을 필요로 하지 않고 전체 공정을 자동화 하도록 디자인 했기 때문이었습니다.

디자인 뭐가 필요?? 하는데 정확히는 산업화 디자인(비용 절감, 제작 효율 기타 등등) + 휴먼 인터페이스가 필요하기 때문입니다.
국산 무장, K1 탱크 부터 여러 장비 만들때 참가한 부분이 휴먼 인터페이스 설계 입니다. 어느 스위치들을 한곳으로 모으고, 어느 손이 어디까지 동작하도록 인터페이스 잡고 등등 이것도 디자인 영역 입니다. 디자인이라고 이쁘게만 만드는게 아닙니다.
아쁘게 나온 결과물에 대해 이쁘게 만들려고 한게 아니라...최적화 시킨 기능을 구현하다 보니 이뻐졌다는 말이 무슨 의미인지 생각해 봐야 합니다.
F-35가 인터페이스 디자인 때문에 (모니터 큰거 하나인데? 할지 모르지만...) 엄청난 돈과 시간을 잡아 먹었다는 사실을 .....

요약하면 디자인은 단지 이쁘게 만드는게 아니라...제작 공정이나 효율적 운영까지 전부 합쳐서 공학적 부분까지 작업 하는 부분을 이야기 하는 것 입니다.
eceshim 2014.11.20. 18:38
minki
근대 대부분은 안 이쁘잔아 쌍 국산 무기 OUT 외치는 무개념 인간들이 워낙 많죠.
profile image
minki 2014.11.21. 16:07
eceshim
현장에서 개발에 참여해 보신분들 이야기를 들어보는 경우가 별로 없어서 그렇죠....전 국산무기 나쁘지는 않은데...
그 놈의 세계 최강! 세계 최고! 뭐 이런 것만 안 붙이면 좋을 듯 합니다. 그럭저럭 쓸만한 무기들도 많은데....
구대장 2014.11.26. 03:59
저도 무기는 성능 효율성이지 디자인과는 전혀 상관없다고 생각하지만,,,
유럽제 함정이나 기갑장비 군차량 등등 전반적으로 보면,, 과연... 저게 디자인에 신경안쓴 것인가,,,
반박할 생각이 없어집니다,,, 99프로 스펙도 중요하지만,, 수출에 있어 고객이나 무기를 모르는 일반인들이 봤을때도 호감을 줄수 있는,,
뭔가 첨단 성능이 내제되어 있다 하고 어필할수 있는 무기로서의 어느정도의 디자인 가미는 필요하다고 생각합니다,,
그리고 유럽이나 미국등의 선진 무기수출국가들도 그것을 예전부터 당연시 해왔기 때문에 우리가 봤을떄 우리 국산무기와 다른느낌을
주는 외형을 가지고 있겠구요,,
profile image
zizizix 2014.11.27. 02:31
minki님이 잘 설명해 주셨듯이 무기개발에도 디자인이 들어갑니다. 꼭 이쁘게 만드는게 디자인이 아니에요.

그리고 디자이너가 현실을 모른다는 소리는 기분도 좀 나쁘고 웃기기도 하네요. 디자이너하고 일하시거나 대화라도 해 보신적 있으신지 궁금합니다.

디자이너가 현실무시하고 멋대로 디자인하면 그걸 누가 만들어 준답니까? 당연히 현실,단가,공정 다 고려해서 디자인하고, 제품나옵니다. 현실무시하고 하고싶은대로 그리면 그건 아티스트죠.

성능이 충분히 나오는데 못생겼다고 까는것도 안될 일이지만 무조건 디자인을 무시하고 현실과 동떨어진 이상주의자 취급하는것도 행동도 충분히 몰상식합니다.
profile image
운영자 2014.11.27. 05:44
다른 분의 의견에 대한 표현에 주의를 요청드립니다.
다양한 의견이 나올 수 있습니다. 하지만 다름이 틀린 것은 아니기에 표현에 있어 정중함을 요청드립니다.
물론 틀린 것도 있겠지만, 그런 경우에도 적절한 표현을 사용해 주시면 더 나은 사이트가 되지 않을까 싶습니다.

댓글 쓰기 권한이 없습니다. 로그인

취소 댓글 등록

신고

"님의 댓글"

이 댓글을 신고하시겠습니까?

댓글 삭제

"님의 댓글"

삭제하시겠습니까?

목록

밀리돔 | milidom 의 저작물은 다음의 사이트 이용 약관 에 의거해 이용 가능합니다.
이 라이선스의 범위 이외의 이용허락은 운영진에게 문의 하시기 바랍니다.