한화디펜스에서 제안하는 K200 파생차량

k21로 대체+기보 감축으로 남는 잉여 k200이 꽤 될겁니다.

우선 잉여장비에 대한 창정비로써 수명연장은 충분히 가능하다고 보여집니다. M48처럼 내부 부품의 상당수가 단종되어서 동류전환이나 자체 제작으로 버텨야 했던 것과는 달리 K200은 아직 신품 생산이 이뤄지고 있는 단계이고 따라서 내부에 마모가 되는 품종들의 수급은 수월히 이뤄질 것이라고 생각됩니다. 그리고 K200 자체는 이미 일부 수량은 기계화사단 개편 및 K21 도입으로 밀려나오는 잉여분량이 존재합니다. 거기에 이 잉여장비들을 그대로 버린다고 생각했을때 그 폐기 비용 또한 고려해야한다는 것도 있습니다.

 

거기에 의무후송장갑차는 저도 어느정도 필요성을 실감하고 있습니다. 물론 지금도 닷지 기반의 의무후송차량이 존재하고 차후에 소형전술차량의 한 계열인 의무후송차량으로 대체될 것으로 생각되지만 문제는 이러한 차륜형 차량들이 과연 전차나 장갑차들이 움직이는 험지를 주파할 수 있는가 했을때 조금 부족하지 않을까 하는 것입니다. 거기에 방호력도 훨씬 덜하고요. 따라서 최소한 기계화 사단 및 기갑여단의 경우에는 의무후송장갑차는 의무후송차량과 별개로 배치되어야 하지않을까 하는 생각이 듭니다.

# 우선 본문의 제안내용의 실현은 당장이나, 근시일이 아니라, 상당한 시일 후가 아닐런지요.?

그렇다면 잉여장비들의 노후화 문제와 업체제안의 마개조를 하려면 차량자체의 전면적인 수명연장과 보수가 전제되어야 합니다.

말이 잉여장비를 이용한다는거지, 업체제안처럼 한다면 상당한 작업이 필요한 부분입니다.
이 장비를 도입 후 향후 상당기간 운영할 거라면 더더욱더 피로도 부분의 보수나, 탑재 장비교체는 필요한 부분이죠.

그렇다면 잉여장비를 통해 기본 베이스차체 이용이라는 것 빼고는 비용적인 면에서 큰 메리트가 떨어지지 않을까요?

업체에서 제안한 여러 모델 중에는 이미 다른 차량장비 사업에서 시행되어 도입될 예정이거나, 신규 차기 사업계획에서 거론되고 있어서 중복되는 부분들이 존재합니다.


# K-200의 신규물량은 계열화 개량차량들입니다. 하지만 기본적인 플랫폼과 추진계통은 크게 변한게 없습니다. 또한 공유부품은 기존 200계열과 다르지 않구요.
문제는 업체제안의 개조차량과 제시하는 모델들에 있습니다. 제안된 모델들을 살펴보면, 거의 기존 K-200차량의 차대와 구조를 리스펙하는 겁니다.

더군다나 일부 모델들은 엔진, 전력계통, PTO, 유압장치, 모델 특성화에 맞는 장비와 장치계통을 탑재하는 방식이라, 과연 기존 K-200의 차량의 기본적인 부품등의 공유와 차체정비의 공유도 효율이 높을지도 의문입니다.

차체 자체도 구조 변경하고 운전계통도 변화를 주는 방식이라 새 장비와 장비로 교체, 탑재한다는 업체 제안인데, 과연 얼마큼의 공유성을 발휘 할지요.


# 기존 K-200의 잉여장비가 나오려면 아직도 상당한 시일이 지나야 가능합니다. K-21이 도입되었다고, 기존 K-200이 자리를 못잡아 잉여장비로 돌려지는게 아닙니다. 대체되어 나온 K-200차량은 일선에서 차례로 밀려 후순위 부대로 가게되는 것으로 압니다.

그리고 K-200의 기본형차량 외로 수많은 계열화 차량은 여전히 사용중이고, 향후에도 교체적기 까지 기존 일선부대에서 운영할 예정이라 하지요.

K-21이 교체하는 건 대부분 K-200의 기본 수송장갑차 모델입니다. 자주대공포, 박격포탑재, 지휘&통신, 구난&공병 차량 등은 여전히 신규 대체장비 등장시 까지 운영 됩니다.


# K-21의 도입수량도 고려해야 될 부분이죠. 도입되고 있는 K-21 수량도 기존보다 축소된 상태고, 이 수량으로 K-200 기본차량을 전부 대체하지 못합니다.

K-200의 잉여장비가 나올 곳은 K-21이 대체한 곳과 그 수량 정도인데, 이미 취재잡지 내용처럼, 교체된 장비는 잉여처리가 아니라 여타 부대로 넘겨지고 있는 상황이고, 그리 진행 될 예정입니다.

그리고
업체제안처럼 기존 K-200 기본차량을 개조하려면 K-200 기본차량이 기존 운영위치에서 다른 장비로 대체되어 잉여장비로 나와야 합니다.

과연 기존 K-200을 대체할 신규 장비가 그 대체 수량을 만족하는지, K-200의 기본차량이 충분한 수량으로 잉여장비로 돌려질지도 의문이고 관건이 아닐런지요.?


# K-21의 도입물량 축소, 차기 차륜형 장갑차의 도입물량 축소는, K-200 기본차량의 전면적인 교체로 이뤄지지 못할 것으로 생각됩니다.

K-21로 교체된 기존 K-200 기본형이 도태나 잉여장비로의 전환이 아닌, 다른 부대(후방 포함)들로 옮겨가 군의 기동화&준기계화 계획에 편승하고 있는 점도 고려해야 될 부분이라고 봅니다.

그리고 K-200의 기본차량은 일선 후퇴가 되더라도 전시치장 물자로써도 효용성이 존재합니다. 전시 시 K-200 계열화 차량 외로 일선의 K-21과 차기 차륜형장갑차를 백업 할 치장물자 보유도 필요합니다. 기본형을 업체제안처럼 개조해 버리면 기존 K-200기본형의 개념은 사라지는 것이죠.

잉여장비를 버린다는 상황이 오기보단, 여타 하위부대로 전환하거나, 도태수준의 장비외로 전시치장물자로
돌리는게 더 가능성이 높지요.


# 본문의 업체제안 아이템은 기본 K-200기본계열을 그대로 유지하거나 상당부분을 남겨놓고 진행하려는게 아닙니다. 전면적인 수명연장과 보수아래, 신규 장비와 체계를 추가하는 것이죠.

여기에 출력과 전력계통, 방호력까지 고려하면, 결코 저렴하지 않다는 것이죠.

오히려, 기존 K-21의 성능강화 및 추가 도입과 함께, 차기 차륜형장갑차(수량도 더 늘려야 하겠구요.)와 차기 전술기동차량등을 이용하는게, 전체적인 운영효율성과 비용적 측면에서 유리할 거라 생각됩니다.

우선 이미 K200 잉여장비는 나오고 있습니다. 일부 물량의 경우 현궁 사격 테스트용으로도 사용되고 있고 앞으로 기계화 사단 개편이 이뤄지면 더 많은 물량이 쏟아져 나오게 될 것입니다. 현 한화 디펜스의 제시안은 어디까지나 앞으로 나올 잉여물량들을 재활용하고자 하는 것이지 지금 당장 존재하는 잉여물량에 대한 이야기가 아닙니다. 그리고 기계화 사단 특성상 후순위 부대라는게 없습니다. 보병사단의 경우에는 동원사단이 존재하지만 기계화보병사단은 기계화부대끼리의 순위는 있을지 몰라도 그 아래가 없습니다. K200은 이미 그 순위가 가장 낮은 부대들에게 주어진 상황이고요. 거기에 K806이 보급될 경우 이녀석도 일부 K200들을 대체하게 됩니다.

 

거기에 K200을 대대적으로 개량하는 것이라 하셨지만 제가 볼때는 그다지 큰 개량은 필요치 않아보입니다. 기본적인 엔진 및 구동계통은 그대로 가져가게 되며 그나마 큰 개조는 보기륜을 하나 추가하는 것(일부 종류는 이 개조가 제외됩니다)  그리고 보병칸은 깎아내어 다목적성에 맞게 고치는것 이 두가지 정도입니다.(이것도 사실상 의무후송용차량등에서는 완전히 제외됩니다.) 이정도면 기본 K200계열을 상당부분을 그대로 남겨놓고 하는것이라고 볼수 있는 것으로 보입니다.(일부는 그냥 보병칸의 개조 정도로 끝마무리되고요) 이걸 상당한 작업이 필요하다고 볼 수 있는지는 의문입니다.(피로도 관련 보강 정도는 창정비에서 기본적으로 하는 것일테니 넘어가고요)

 

그리고 기존 사업과 중복된다고 하셨으나 저는 만약 이 사업을 하게된다면 그 사업들과 별개의 사업으로 봐야하지 않나 하고 생각합니다. 차륜형으로 된 차량과 궤도로 된 차량은 엄연한 차이가 있으며 만약 이걸 하게 된다면 전 이 장갑차들이 포병부대의 K10과 같은 역할을 수행하게 될거라고 생각하고 있습니다. 일반 차륜형 차량으로 궤도 차량을 따라가는데는 무리가 있고 장갑화 되지않아 적의 포화에 취약하니 어느정도 장갑화된 장갑차로 중간에 징검다리가 되어주는거죠.

 

그리고 이 차량을 치장으로 할지 저런식으로 개조하여 운용할지는 선택에 따라 달린겁니다. 그리고 저 사업을 한다고 해서 잉여로 남게 되는 장비가 전부 저런식으로 개조되지 않을꺼고요. 만약 하게 된다면 치장하게될 분량중 일부를 가져다가 쓰게될 것입니다.

 

물론 돈은 들겁니다. 그러나 저런 개조를 통해 얻는 차량에 대한 수요가 존재한다면 오히려 저런 개조안은 신규로 차량을 만드는 것에 비해 훨씬 싼 옵션이 될 수 있다는거죠.

# 여타 부대를 언급한겁니다. 후순위라는 것도 부대 순위를 지칭하는게 아니라, 장비 보유운영에 따른 배치 순위를 표현하고자 하는 겁니다.

기계화 단위부대만을 놓고 보는게 아니죠.
장비는 기계화사단과 여단이 아닌 여타 부대로도 갑니다.

기계화 사단 개편과 기존 보병사단 및 향토사단의 장비화가 이뤄지고 있고, 그럴 계획으로 신규장비 도입과 교체된 장비의 운영부대 전환이 이뤄지고, 이뤄질 계획인데, K-200 잉여장비 물량이 많아 질거란 부분은 상당히 의외이군요.


# 육군은 K-200의 보병수송차량(기본형)을 그대로 운영유지 해 나갈 예정입니다. 과거 구상했던 전면적인 수명연장 및 성능개량도 집어 넣은 상태구요.

K-21의 도입수량 축소와 차기 차륜형 장갑차 도입수량 축소가 더해져, 계획했던 기존 200 기본형의 완전한 대체가 어렵게 되었고, 계획상에서 대체되지 못한 200은 그대로 유지 사용됩니다.

그리고 K-21로 대체된 200 기본형은 잉여장비로의 전환이 아니라, 여타 부대들로 이동되게 된다고 들었습니다.
(이미 오래전 다른 사이트들과 여기에도 올라왔던 내용입니다. 지상군페스티벌과 몇 몇 취재 내용에서도 알려진 사실이구요.)

테스트용으로 수대의 장비 전환을 과연 잉여장비 발생과 직접적으로 연관시킬 수 있을까요?
훈련용 및 테스트차량과 장비로의 전환은 육해공, 장비 종류에 상관없이 비일비재한 부분입니다.


# 그리고
업체제안의 내용은 상당한 개조와 개량이 요구되는 작업입니다. 본문 도안만 봐도 충분히 예견되는 부분입니다.
노후화된 차량의 전면 보수와 수명연장 작업 하나만 봐도 상당한 작업과정과 적지 않는 비용이 필요한 부분입니다.
본문 내용을 보면, 기본적인 수명연장외로 차체형상 변경과 구조보강이 들어나 보이지요.
여기에 새로운 장비체계키트의 탑재를 위해 차량 구조와 공간확보를 위한 개량도 보입니다.
기존 200의 출력과 전기&유압계통으로는 새로운 체계를 운영하기에 상당한 무리가 보이고요, 따라서 엔진교체와 전기&유압 부분의 교체와 성능향상이 필요하죠.
차량의 서스펜서나 주행체계도 보강 또는 개량도 필수 불가분하게 보이구요.
결론적으로
기존 차량 수명연장에, 차량형상 변경, 구조변경, 골결보강, 기존탑재장비 교체, 새 장비와 체계 추가를 생각하면 적지않은 작업과 비용이 필요한건 당연한 겁니다.


# 통신차량, 지뢰살포키트, 탄약&연료보급차량은 차기 지휘&통신차량, 차륜형 장갑차의 지휘&통신체계형, 차기공병차량, 탄약&연료보급차량과 중복되기도 하죠.

(출처:본인촬영)

이거하고 남은 K40주포시스템(포탑)은 어디로 갈까요.
혹시..K200_FSV(화력지원차?)??