文대통령, 트럼프에 핵잠수함 추진 언급…靑 "방어전략 높이기 위한 수단 차원"

핵잠수함론 없어도 자체 핵무장론 여론 설득하는거 문제 없습니다. 원자력과 핵은 군사적인 목적에서 의미가 다릅니다. SSBN이 무조건이라고 생각하시는 것 같은데 SSGN인 순항미사일만 운용가능해도 한국과같은 중견국에서는 충분한 전략자산이 됩니다. 그리고 이제는 VLS가 통합운용되어서 버지니아급의 VPM과 같은 탄도탄-순항미사일 발사대-특수전용 잠수정 사출용- 잠대공미사일 발사대등 다목적화 되는 추세라서 말씀하신 사항은 의미가 더더욱 의미가 없습니다.  원래 전략무기 개발과 발전 방향은 언급하신 수준은 걸립니다. 꾸준한 개량까지 포함된다면 더더욱 그러하지요. 당장 잠수함 사업인 장보고-3만 봐도 나오지 않습니까?

ssgn의 전략적유용성에 관한 이야기에는 일부 인정합니다.

문제는 북 slbm은 곧완성이고 우리의 핵잠수함은 아직 첫걸음도 못뗏다 이겁니다.

북 slbm에 대항하는 카드로 나온게 핵잠수함론인데

slbm은 곧 이고 우리 핵잠수함은 먼 미래라는겁니다.

어찌 정부의 핵잠수함 도입의도에 의문을 품지 않을을수 있을까요?

지금 상황이 계속 유지된다면

우리가 핵잠수합 가질때쯤이면 북한은 핵탄두 100개이상 만들었을거에요.

그때는 핵잠수함이 북한에 아무런 영향도 못줄겁니다

미래 북한입장에서 지상에서 그많은 핵무기를 쏟아부으면그만입니다.

아마 방사포용 핵탄두도 무지하게 찍어냈을 상황이겠죠

그래서 우리나라가 핵무장이라도 해야할까요? 우리나라가 단순히 핵무장하면 안된다는 여론때문에 핵무장을 못하고 있다고 생각하신다면 큰 오산입니다. 그리고 그래서 slbm이 당장 닥친 문제인데 이걸 어찌풀면 될까요? 우리가 핵무장하면 slbm이 없어지나요?

왜 핵을 보유하지 않으면 slbm탑재 북한 잠수함 추적이 의미를 가질수가 없죠? 정말 간단하게 생각해서 적의 slbm이라는 강력한 전력자산의 위치를 실시간으로 추적하는 것 만으로도 상당한것 아닌가요?

쫒아가서 파괴하기 위해 핵미사일을 쓰나요? 파괴하는데 핵을 사용하는 것도 아닌데 왜 그런 이야기가 나올수가 있죠? 앞뒤가 안맞지 않나요?

핵무장은 하루아침에 되나요? 지금부터 핵무장을 시작하면 그 정도의 시간이 걸릴꺼라 생각되지는 않나요? 우리가 핵무장을 함으로써 생기는 외교적 마찰은 왜 죄다 무시를 하시나요? 당장 미국 국무부에서 핵에 대해서 극렬하게 반대하고 그외 다른 나라로 부터도 좋은 소리를 못들을게 뻔한데요? 핵무장했을때 다른나라가 뭐라고 하는게 단순히 뭐라고 하는 수순에서 끝날꺼라고 생각하면 큰 오산입니다.

미국을 무엇으로 설득할 것인가요? 단순히 적국이 핵무장을 가졌다는것 만으로요? 동아시아의 핵도미노가 일어날게 뻔해 보이는 판국에 미국이 외교적으로 설득당할꺼라고 생각하시나요?

그리고 프랑스 이야기를 하셨는데 지금 지도 펼치셔서 프랑스가 어느 위치를 가지고 있는지 확인해주시기 바랍니다. 프랑스가 접경한 지상적국이 우리처럼 있나요? 프랑스는 접경한 지상적국이 없었기 때문에 자주노선이 가능했습니다. 우리가 그 모델을 그대로 따라갈 수 있다고 생각하시나요?

핵이란건 전혀 다른 이야기입니다. "명백한 적성국이 있다고 우리도 당연히 핵가지면 됩니다." 라는 논리가 절대적일 수가 없습니다. 그렇게 따지게 되면 지금 북한 핵미사일 사정거리내에 들면서 명백한 북한의 적성국인 일본 대만 등도 핵무장을 해야겠죠. 명백한 적성국이 있다고 해서 미국이 핵무장을 용인해 주지도 않고요. 주위에 다른 나라들도 극구 반대할겁니다.

우리나라 단독으로 그 어떠한 동맹국 없이 잘먹고 잘살면서 나라지킬 수 있다면 모르겠습니다. 근데 그게 아니지 않나요? 당장 최근의 전작권 문제도 한국 단독으로는 현재의 한국의 안보상황을 감당하기 힘들다는게 주요 전제였고요. 그게 단순히 핵무장 가진다고 해서 해결될 상황은 아니라고 봅니다.

만약 우리가 핵무장을 할려고 할때 미국이 핵무장을 택할것인가? 아니면 주한미군을 택할것인가? 로 나오면 그땐 어떻게 할까요? 통미봉남이나 미국의 한반도 영황력 감소가 일어나지 않는 이상 우리가 이런 시나리오를 예상하고 핵무장을 한다는 것은 너무나도 큰 부담이라고 생각합니다.

동맹이 아니었다는게 밝혀지는게 아니고 동맹이 깨져버린거죠. 주한미군 50~60년은 대채 뭡니까?  한국이 이판사판으로 나오는데 미국은 이판사판으로 안나올까요? 미국은 성인군자가 아닙니다. 그리고 매그넘님이 이런 시나리오도 생각치도 않았다는건 그저 아무런 대책도 없이 예상도 없이 핵무장을 애기하시는 겁니다..  전에도 말했지만 이런 성급한 핵무장은 그저 실패할 뿐입니다.

핵이 핵으로 방어 가능한것은 전면전이 발생하기 전이지, 전면전이 발생한다면 핵의 방어 역활은 끝나다고 생각합니다만..  솔직히 핵이 적국의 핵을 요격 하는 것도 아닌데도 그걸 만능으로 생각하는건 상당히 문제라고 생각합니다만..

상호확증파괴가 실행되는 순간부터는 당연히 전면전입니다. 상호확증파괴가 있다고 해서 전면전이 안생기는건 아닙니다.

한쪽만 핵을 가지고 있는 국가간의 분쟁에서 전면전이 일어났을때 냅다 핵을 날리던가요? 그런 사례도 없는걸로 아는데요.

그땐 핵이 처음으로 등장한 시기였고 그 위력에 대해서는 미국이나 일본 둘다 제대로 이해하지 못한 상황이였죠. 그 이후는 있나요? 베트남, 걸프, 이라크, 포클랜드, 소련-아프간, 체첸 등등 수많은 전쟁이 있었고 이때 한쪽만 핵무기를 가진 경우가 다수 있었지만 핵무기가 사용된 적은 단 한번 님께서 언급하신 태평양 전쟁 뿐입니다.

그 상호확증파괴도 완벽한게 아닙니다. 서로가 이상적일때 작동하지 한쪽이 이상적이지 못하면 무너지는 거죠.

1발 떨어지면 100만단위로 죽어나간다는 근거부터 가져와주시기 바랍니다. 북한 핵무기가 아직 10kt 달성은 하지 못한 상황인걸로 알고 있는데 과연 100만단위로 죽어나갈까요? 그리고 우리가 핵을 가지면 지금 북한이 쏠 핵을 안쏠까요? 그 현실적인 북한 핵 대응 방법이 핵보유라는건 너무 편협한 생각이 아닌가요?

20kt은 일부가 그렇게 추정할 뿐이고 대부분은 10kt일 꺼라는 추측에 동의하고 있습니다.

북한 핵무기에 대응할 카드요? 있습니다. 그래서 SLBM만들고 킬체인 만들고 전쟁 시작과 동시에 북한 수뇌부 타격한다고 하고 한미수호조약으로 핵우산 확보하고 하는거죠. 핵무기에 대응할 카드는 계속 있었습니다. 북한이 핵무장한지 십년도 넘게 지났는데 국군이 아무생각없이 손가락만 빨고 있다고 생각하나요?