SIPRI 보고서 "북, 핵탄두 10∼20개 보유"

YOUNG | 전략 | 조회 수 1339 | 2017.07.03. 10:31
출처 http://news.naver.com/main/read.nhn?mode...0008045501

북의 핵탄두가 10~20개라고 하네요.

 

이게 사실이면 큰일인 것 같습니다.





    



  • |
facebook twitter google plus pinterest kakao story band
냐고 2017.07.03. 12:54
핵지뢰로만 잘 써도 우리 군 전멸하는 게 농담이 아니겠군요 이제는 뭐 답이 없는 것 같습니다 어쩌다가 이 지경이 됐는지
YOUNG 2017.07.03. 13:51

아, 그걸 잊었군요.

Profile image 김치찌짐 2017.07.03. 14:38

냉전 시절 핵전쟁을 각오했던 계획들을 보면 전술 핵무기 10~20발 정도로 우위가 뒤집어 질 것 같지는 않습니다.

 

물론 감당해야 할 피해는 늘어나겠지만, 그건 감수해야죠.

냐고 2017.07.03. 15:19
이제 우리는 단순히 전쟁에 이기냐, 지냐에서 더 나아가 얼마나 적은 피해로 승리하느냐에 신경쓰는 단계죠. 북한과의 전쟁에서 이기는 것은 당연하지만, 민간인 피해는 둘째치고 군인만 수십만명이 핵폭발에 죽어나간다면... 전쟁에는 이겨도 사실상 감당할 수 없는 피해를 떠안게 되겠죠.
Profile image 김치찌짐 2017.07.03. 15:29
전쟁에서 적은 피해로 이길 궁리를 하는거야 언제든지 하는것인데, 북한의 핵무기에 대해서는 같은 핵무기가 아니면 별다른 수단이 마땅찮습니다.

100kt급 핵무기를 수백발씩 쏘지 않는 이상에야 일단 전술 핵무기로 군인 수십만명이 안죽어납니다.

냉전적 사고로 생각하면 군인 수십만명이 죽어도 인구의 1% 미만에 불과한지라 감당할 수 없는 피해는 아니죠.

이제 북한의 핵은 현실적인 위협이고 그에 따라 피해를 현실적으로 조정할 필요가 있습니다.
YOUNG 2017.07.03. 14:46

근데 핵지뢰는 낙진 문제도 있거니와 위력도 줄어들어서 실현 가능성은 적습니다. 대신에 소형 잠수함에 핵탄두를 장착해 핵어뢰화 시켜서 울산 앞바다에 부상해 협박한다는 가설 하에 전문가들이 논의했었죠. 2008~2009년인가 그랬던 것 같은데 당시 밀리터리 리뷰에서도 실렸었던 걸로 기억합니다.

매그넘 2017.07.03. 15:03
Slbm을 걱정할 단계죠..
냐고 2017.07.03. 15:20
냉전 시기에 러시아도 핵어뢰를 운용했다는데, 이것도 문제가 되겠네요.
매그넘 2017.07.03. 14:19
작년부터 미국 외교안보 관련연구소에서 이런 내용이 계속 나왔던것으로 알고 있습니다. ㅜㅜ 심지어 2020년도에는 북한이 핵탄두100발을 보유하게 될것이라는 이야기도 나오고 있죠.
http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2016/10/10/2016101000195.html?Dep0=twitter&d=2016101000195
현재 우리나라는 단순히 재래식 군비를 증강 하는 것을 목표로 삼아서는 안됩니다. 시한을 정해서 npt탈퇴하겟다고 위협하여 중국에게는 북한을 압박하도록 만들고 한편으로는 북한을 군사력을 동원해서라도 까부수도록 미국에게 압력을 넣는게 최선입니다. 그게 안되면 우리도 핵만들어야죠.
저는 우리나라든 북한이든 2-3년안에 어떤식으로든 결판날 가능성이 높다고 생각합니다.
Profile image MIRAS 2017.07.03. 15:14

미국이 군사력을 동원해서 북한을 치려고 하는 상황을 우리가 두 손 걷고 나서서 말리는 상황이 보다 현실적이겠죠. 그리고 우리가 핵을 보유할려는 상황은중국 보다 미국이 앞서서 막으려고 할테구요. 핵탄두 없이도 북한에게 충분히 위협이 될만한 재래식 전력(킬체인 포함)과 특수전 전력 (참수 부대 포함)을 내실 있게 꾸려나가는 것이 최선이라고 봅니다. 

 

그리고 2-3년 안에 결판이 날 상황이라면 전쟁이나 북한 내부 쿠데타에 의한 것일텐데, 그 무엇도 우리에겐 바람직하진 않습니다. 김정은은 건강 문제도있고, 그 정권이 오래 가지 못할 가능성이 높기에 자연스럽게 김정은 정권 말기 흡수 통일을 준비하는 것이 낫지 않을까 싶습니다. 

매그넘 2017.07.03. 15:38
북한이 핵탄두를 보유하려는 최종 목적은 북한주도의 한반도 통일입니다.
미국본토를 핵을 탑재한 icbm으로 공격 할 수있다면
미국이 우리를 지켜준다는 핵우산도 사실상 찢어진 핵우산이되어 버리죠.
어떤 미국대통령이 서울을 지키려고 la나 시애틀을 희생시켜려할까요
전문가들은 이런 북한의 icbm개발이 완성되는 시기를 대부분 2~3년안으로 보고 있고
이전에 어떤식으로든 해결해야한다고 주장하고 있죠.
트럼프도 마찬가지로 미국본토를 북한이 탄도미사일로 공격할능력을 갖는 상황을 만들지 않겠다고 선언 했구요.
결국 2~3년안에 미국이 북한의 핵을 인정하고 한반도에서 떠나버리든 아니면 북한이 사라져버리든 둘중 하나로 결론이 날꺼라고 생각합니다.
북한이 스스로 붕괴되는게 최선의 시나리오이지만 개인적으로는
중국이 북한을 일정수준이상으로 압박하지는 않을 것이라고 생각하기 때문에 상황을 암울하게 전망하는 편입니다.
그러기 때문에 북한이 미국에게 했던거처럼 우리가 중국을 똑같이 압박하고
상황이 더욱 악화되면 핵무기를 보유하는 수밖에 없다고 생각합니다.
이정도까지 진행된다면 사실 밥 굶는게 문제가 아니라 죽냐사냐 생존의 문제이죠.
Ps괴로운일이지만 우리입장에서는 중국 압박을통한 북한붕괴, 핵무기보유 둘 중 하나라도 실행 할수 없다면 당장 전쟁하는게 최선입니다.
Profile image MIRAS 2017.07.03. 16:32

북한이 어떤 목적으로 핵을 보유하려는 것과는 상관 없이, 핵을 보유한다고 해서 북한 주도의 한반도 통일이 이뤄지기는 힘들다고 봅니다. 

예를 들어, 북한이 대구나 대전 쯤에 핵을 투하한다고 해서 남한 정부가 항복할까요? 북한이 한반도 주요 도시에 핵을 다섯발 이상 투하할 수 있을까요?

북한이 서울에 핵을 투하할 수 있을까요? 셋 다 아니라고 봅니다. 북한 핵이 정치적 수단으로서는 큰 의미를 갖지만, 군사적으로는 큰 의미를 갖는다고 보이진 않습니다.

핵우산이란 미본토가 타격 당하는 것과 상관 없이, 미동맹국이 핵을 맞을 경우, 이에 대해 미국이 핵으로 상대국을 보복해주는 것입니다. 우리 영토 어디에든 핵이 투하된다면, 북한은 미국이 보유하고 있는 훨씬 더 정교하고, 파괴적인 핵을 주요 도시와 핵을 숨기고 있을만한 곳에 전부 맞을 것입니다. 

과연 북한이 핵을 쏠 수 있을까요?

덧붙여서,

북한이 대륙간탄도탄, 보다 정확히 말하면 미본토를 사정거리 안에 놓을 수 있는 탄도탄을 개발할 수는 있겠지만, 그 탄도탄이 미본토를 실질적으로 위협할 수준될만큼 발전하는 데에까지 이를려면 십수년은 걸린다고 봅니다. 

그리고 무엇보다, 추가적인 핵실험이 이뤄진다면 미국은 물론 중국도 북한을 강하게 제재하리라고 봅니다. 

 

매그넘 2017.07.03. 20:53
북한이 어떤 목적으로 핵을 보유하려는 것과는 상관 없이, 핵을 보유한다고 해서 북한 주도의 한반도 통일이 이뤄지기는 힘들다고 봅니다.
>>>미국이 개입하지 못한다면 이야기는 달라지죠.
앞서 언급했던 icbm slbm으로 유리한 환경을 조성할수 있습니다.
심지어 미국입장에서는 핵보유국인 북한이 중국 견제에 더 매력적일수도 있게됩니다. 항상 북한이 민간트랙으로 미국과 회담할때하는 주장하는 이야기입니다.

예를 들어, 북한이 대구나 대전 쯤에 핵을 투하한다고 해서 남한 정부가 항복할까요? 북한이 한반도 주요 도시에 핵을 다섯발 이상 투하할 수 있을까요?
>>>미국이 사드 배치를 빠르게 진행시키는 것이 한반도 어디든 핵으로 공격할수 있는 것으로 판단하기 때문이죠. 이렇기 때문에 미국하원에서 사드 배치하지 않으면 미군 철수라는 이야기가 나오는 것이구요. 그리고 북한이 발사가능한 핵탄두를 단 한발도 획득하지 못했을거라는 추정은 북한이 핵물질을 모은기간과 5차례의 핵실험을 생각하면 비합리적이구요. 게다가 이전에 파키스탄에서 핵 기술도 상당히 많이 이전받았었죠.

북한이 서울에 핵을 투하할 수 있을까요? 셋 다 아니라고 봅니다. 북한 핵이 정치적 수단으로서는 큰 의미를 갖지만, 군사적으로는 큰 의미를 갖는다고 보이진 않습니다.
>>그렇습니다. 정치적으로 의미가 더 크죠.
미국에게 한반도 전쟁 개입에 효익보다 더 큰 희생을 강요하는 상황을 만들고자 하는 것이죠.
그러면 미국과 싸우지 않고 대한민국을 점령할수 있으니까요.
그렇기 때문에 우리는 최대한 빠른시기에 북한을 박살내거나 핵무기를 반드시 보유해야할 필요성이 있는겁니다.

핵우산이란 미본토가 타격 당하는 것과 상관 없이, 미동맹국이 핵을 맞을 경우, 이에 대해 미국이 핵으로 상대국을 보복해주는 것입니다. 우리 영토 어디에든 핵이 투하된다면, 북한은 미국이 보유하고 있는 훨씬 더 정교하고, 파괴적인 핵을 주요 도시와 핵을 숨기고 있을만한 곳에 전부 맞을 것입니다.
>>>
북한이 Icbm하고 slbm이 있으면 보복이 힘들어지죠
자국 민간인 수백만을 희생시키며 다른나라를 위해 보복해주는 것은 장담 할 수 없죠.
그리고 조약은 자국의 핵심적인 이익이 걸린상황에서 종이쪼가리가 되는것이 현실아닌가요. 최근에는 우크라이나 돈바스전쟁에서도 나타났죠.
그리고 북한이 icbm과 slbm이 완성되면 계속 우리와 동맹관계를 유지하려할까요? 동맹을 유지하는 것에는 너무 큰 위험이 따르고 파기한다면 오히려 이익이 될수도 있는 상황일텐데요.
솔직히 미국은 한반도 통일정부가 최종적으로 친미 이면되지 대한민국일 필요는 없습니다.
사실 한미 동맹관계는 우리에게 북한을 막기위해서 필요하지만 미국 입장에서는 지역내 다른 강대국을 견제하기위해 필요한것이지 북한이 핵심적인 목표는 아닙니다.

과연 북한이 핵을 쏠 수 있을까요?
덧붙여서,
북한이 대륙간탄도탄, 보다 정확히 말하면 미본토를 사정거리 안에 놓을 수 있는 탄도탄을 개발할 수는 있겠지만, 그 탄도탄이 미본토를 실질적으로 위협할 수준될만큼 발전하는 데에까지 이를려면 십수년은 걸린다고 봅니다.
>>최근에 북한의 미사일 발사 실패는 '발사의 왼편'이라는 미국의 사보타주 행위 때문이지 기술부족일 가능성은 적습니다. 북한의 미사일기술은 상당합니다. 이란하고 파키스탄이 90년대 중후반에도 기술을 수입해갈정도 였고 그이후 20년가까이 지났다는 점을 염두하셔야합니다. 그리고 여기에 중국까지도 미사일개발을 암묵적을 도와준게 사실 아닌가요??
그리고 미본토도달 icbm개발이 2~3년정도의 시한 밖에 없다는것은 미국 군사전문가들과 외교안보연구소들 다수의 공통된 주장입니다. 믿기힘드시다면 어쩔수 없습니다.


그리고 무엇보다, 추가적인 핵실험이 이뤄진다면 미국은 물론 중국도 북한을 강하게 제재하리라고 봅니다.
>>>이미5차례핵실험했지만 결과는 어떤가요?
최근에 트럼프는 다시 중국을 압박할까요.. ?
제재는 여지까지 제대로 안이루어졌고
개인적인 생각이지만 중국이 제재한다고 해도 북한이 붕괴될정도로 이루어지지 않을가능성이 높다고 봅니다
Profile image 만렙잉여 2017.07.03. 16:24
인터넷기사의 반응 대부분이 전쟁에 대해 부정적이더군요.......현실적으로 핵개발을 하거나(이것도 부정적이긴 하지만.....) 선제타격 밖에 없는데 말이지요........
p.s.-저는 이미 대화로 문제를 해결할만한 단계는 끝났다고 생각합니다
사랄라라라라 2017.07.03. 16:26

이미 대화와 외교를 통한 해결은 끝났죠. 

냐고 2017.07.04. 01:15
대화는 김씨 정권이 배제되지 않는다면 애초에 불가능한 얘기였고, 냉정히 생각하면 현시점에서 선택할 수 있는 것은 전쟁을 통해 통일하거나 아니면 아예 남남으로 살거나인 듯 합니다. 그동안 무수히 많은 대화 시도가 결국엔 북한에게 시간만 벌어주고 실패로 끝났다는 것을 잘 모르는 것 같습니다.
구대장 2017.07.03. 18:47

하지만 현정부의 대북정책은 대화와 외교노선으로의 회귀죠. 솔직히 북한이 대화채널로 나온다고 해도 핵무기와 SLBM개발을

중단할 가능성은 제로라고 생각하는데 다시 북한에게 시간과 자본을 벌어다 주는 결과로 나타날것 같아 매우 우려스럽습니다

YOUNG 2017.07.03. 20:54

글쎄, 현 정부에 그럴 빼짱이 있을까요? 미국이 현재 카드를 많이 갖고 있는 데다 아직 다 보이지도 않은 상태인데 그랫다간 진짜 큰일 날 수가 있습니다. 잘못하면 정치적으로 되니 여기까지 하지요.

구대장 2017.07.03. 23:04

그렇게 되면 정말 다행일텐데요, 그렇게 되길 빌어봅니다,

Profile image 김치찌짐 2017.07.03. 23:39

근본적인 인식이 다르기 때문에 대화와 협력(?) 위주의 대북정책이 시행될건 뻔해보입니다.

 

그에 따라 미국과의 마찰이 증가할 것이란 것도 어렵잖은 예측이죠.

 

과거의 사례를 생각하면 진짜 큰일이 날것 같지는 않습니다.

밀리돔 | milidom 의 저작물은 이용약관에 의거해 이용 가능합니다.

이 라이선스의 범위 이외의 이용허락은 별도로 문의하시기 바랍니다.

글/댓글 작성 전 이용약관을 숙지는 의무사항입니다. 규정 미준수에 의한 책임은 온전히 작성자 본인에게 있습니다.