다영역 전투 개념으로 인해 미 육군이 신형 미사일 개발에 나서고 있다고
| 출처 | http://www.defensenews.com/articles/mult...ew-missile |
|---|
미 육군의 능력이 적을 지배하던 이라크와 아프가니스탄과 달리, 미 육군이 영역에서의 싸움에서 시작부터 뜨겁게 경쟁하게 될 것으로 보이는데, 이것은 이전에 잠시 뒤로 미루었던 능력들에게 다시 초점이 맞춰질 것이라는 것을 의미한다.
장거리 정밀 화력(LRPF, Long-Range Precision Fires)는 미 육군의 목록에서 높은 순위에 있다.
육군 기능 통합 센터 디렉터인 H.R. McMaster 중장은 미 육군협회 연례 컨퍼런스를 앞두고 기자들과 원격회의에서 미 육군은 군이 오랫동안 보지 못했던 방법으로 모든 영역에서 경쟁하는 것을 가정한 새로운 다영역 전투(multi-domain battle) 컨셉을 강조하고 있다고 밝혔다.
장군은 "만약 모든 영역에서 경쟁할 경우, 이것은 육군이 더이상 다른 군의 기능들에게 의지하지 할 수 없고 그들이 할수 있다고 가정하는 것을 의미한다. "고 말했다. McMaster 장군은 냉전 이후 평화시기에서 미 육군은 전자전과 장거리 화력과 같은 특정 기능들을 축소했으며, 육군은 격차를 메우기 위해 주제넘게 다른 군에 의존했다고 밝혔다.
장군은, 그 생각이 육군의 장거리 화력 기능을 크게 저하시켰다고 지적했다.
.
.
.
McMaster 장군에 의하면, 이것은 육군이 지대지, 지대공 및 지대함 능력을 제공하는 영역간 화력과 포병 포대가 필요다는 것을 의미한다.
육군 참모총장 Mark Milley 장군은 지상으로 부터의 절대적 제공권을 마련하기 위한 LRPF의 중요성을 강조했다. McMaster 장군은 러시아가 예를 들어 우크라이나 공군에 대한 큰 위협을 보여주면서 이런 능력을 보여줘싿고 밝혔다.
육군은 8월 록히드마틴과 레이시언에게 Defense Ordnance Technology Consortium을 통해 두개의 계약을 수여했다. 미 육군 대변인 Dan O’Boyle는 Defense News에게 "계약들은 시스템과 구성요소 수준의 요구조건을 위한 트레이드 연구를 시작하고, 대안 기술 솔루션 분석하고 프로그램을 위한 위험을 확인하는데 기여할 것이다. "라고 밝혔다.
O’Boyle 대변인은 또한, 미사일, 발사포드 미사일 컨테이너 설계에 초점을 맞춘 미사일 설계와 프로토타입 개발 및 시험에 대한 두가지 기술 성숙, 위험감소 합의는 2017 회계연도 2분기에 체결될 것으로 예상되며, 프로토타입의 성능을 검증하기 위한 비행시험에서 절정에 달할 것이라고 밝혔다.
(이하 생략)
폴라리스
엑스트라1 2016.10.09. 20:57
최근 얘기가 나오고 있는 에이테킴스 후계 미사일(~499km급)인 것 같군요
엑스트라1
네...사거리 500km 안가는 것은 러시아와 맺은 중거리 미사일 금지 협약 때문으로 보입니다.
unmp07 2016.10.10. 01:54
폴라리스
INF조약은 핵탄두만 제한하지 통상탄두는 괜찮지 않나요? 아님 500km이상 날아가면 통상탄두라도 핵탄두로 오판할 위험이 있어서 그런가요?
unmp07
모두 제한하는걸로 압니다. 안그러면 이스칸더 사거리에 신경쓸 이유는 없죠.
해색주 2016.10.10. 01:33
어째 분위기가, "우리가 모든 것을 해결한다."라고 말하는 대한민국 육군과 비슷해 보입니다. "맨날 못온다는 말만 하는 공군 말고 언제나 적군에게 불화살을 쏟아줄 포병에게 모든 것을 쏟아 부으란 말이야"라고 말하는 대한민국 육군 같습니다. 대한민국 육군은 혼자서 너무 많은 것을 하려고 해서 걱정인데, 이제 미 육군이 따라가려고 하는군요. 그렇지만 미 육군 사단의 화력은 대한민국 군단 화력보다 훨씬 더 강하다는 것이 맹점인 것 같습니다. 저 정도 미 육군이라면 한국에서 공군 지원없이 독자 작전도 가능해 보이는걸요.
ssn688 2016.10.10. 13:18
일단 장거리일수록 탄두/운반체 대비의 가성비가 떨어진다(원래 탄도탄 자체가 1회용품 같은 것이니... 핵과 같이 큰 거 한 방이라면 몰라도요)/육군 '기준'의 종심 범위란 측면에서 정해지는 게 아닐까 싶습니다. http://cafe.daum.net/NTDS/5q1/644
신고
"님의 댓글"
이 댓글을 신고하시겠습니까?