밀리터리 관련 보도 및 소식이 올라오는 게시판입니다.
육상체계

10년前 세운 미사일 방어망, 고도 100㎞ 넘는 北미사일 못 막아

unmp07 unmp07 2059

0

50
출처 http://news.naver.com/main/hotissue/read...;ptype=052

철매2 PIP의 요격고도가 20-25km수준이고

 

L-SAM역시 40~60km수준밖에 되지 않아 100km이상에서 요격할 미사일이 필요하다고 합니다. 더군다나 실전배치시기도 2023년 이후라는 것도 지적하네요.

 

SM-3는 최대 요격고도가 500km에 달하여 하층방어개념인 KAMD에 적용하기 어렵다는 내용도 지적하고 있습니다.

 

KAMD에 이렇게 문제점을 보이는 이유는 미국의 MD참여논란을 피하기 위해 하층방어위주로 소극적으로 만들어졌고, 북괴의 핵실험과 무수단미사일, SLBM개발 이전에 만들어져 현재상황과 상당한 괴리가 생겼다고 합니다.

 

따라서 100km이상 고도에서 막을 무기가 필요한데 이는 현재 주한미군의 THAAD밖에 없다고 하네요. 또한 THAAD는 주한미군의 무기라는 점도 지적합니다.

----------------------------------------------------

결국 KAMD개념자체가 잘못되어 L-SAM의 요격고도도 설정이 잘못되었네요.

 

저는 SM-3도입에 반대하는 입장은 아니지만 도입한다면 최소요격고도아래도 타격할 수 있는 SM-6도 같이 도입해야한다는 입장입니다.

 

또한 한국형 THAAD를 개발 혹은 L-SAM의 작전운용범위확장, THAAD급 무기체계를 즉시 도입할 필요성이 있어 보입니다.

 

사실 미국MD논란으로 스스로 무기체계를 제한한 댓가가 따라온 것으로 봅니다.

 

중국과 러시아의 눈치를 보다가 결국 이 모양이 난 것이니까요.

신고
50




    


profile image
Sheldon 2016.09.12. 08:07
L-SAM ABM을 조금 더 대형화시킨다면 해결될 거 같은데..
profile image
unmp07 글쓴이 2016.09.12. 08:10
Sheldon
L-SAM의 작전운용범위확장은 저도 찬성이지만....작전운용범위를 확장한 L-SAM을 개발하면 또 개발시기가 뒤쳐지는 문제도 있죠.
profile image
Sheldon 2016.09.12. 09:29
unmp07

기존의 L-SAM과 개발을 병행하거나 개발 이후 추가 성능개량 작업을 거치면 되겠죠.

eceshim 2016.09.12. 09:32
Sheldon
미니 사드 같이 만들었는데 . 사드도 대기권내에서 운영시 사파이어창에서 열을 너무 심하게 받아서 적외선 시커 호율이 떨어진다는데 우리건 괜찮을련지 거시기 하네요.
profile image
Sheldon 2016.09.12. 09:36
eceshim
그게 그래서 40km 이상에서 운영되어야 하는 거라고 합니다. 그건 L-SAM도 동일하다고 하고요.
eceshim 2016.09.12. 09:45
Sheldon
예전에 제가 90년대 개발초따 밀리터리 언론기자랑 개발사랑 나눈 이메일을 올린적이 있는데
그때도 냉각장치를 달자니 김이 서려버리고
재설계하자니 그건 그거대로 문제고 어쩌겟냐 방도사 없엉 ㅠㅠ
라고 하더라구요. 실제 시커 사진 보면 대기권 내에서는 시카 이미지가 뿌옇더라구요. 이미지 처리해서 배경 노이즈 제어가는 식으로 하면 될것 같긴 합니다만 ㅇㅅㅇa
profile image
unmp07 글쓴이 2016.09.12. 09:45
Sheldon
개발을 병행하면 예산증액이 필요하고 참...이게 다 돈문제이네요.
eceshim 2016.09.12. 09:46
unmp07
크게 돈 안들이는 방법이 있다면. 사드-ER처럼 로켓엔진만 대형화 하는 법도 있죠.
원래는 DACS도 뜯어 고칠려고 했는데 로켓엔진만 크고 아름답게 만든거긴 합니다만
profile image
unmp07 글쓴이 2016.09.12. 09:53
eceshim
로켓이 커지면 열을 받는 면적도 넓어지고 여러 특성이 변하니 이것저것 신경쓸게 많으니 의외로 쉽게 되진 않을겁니다.
kddx 2016.09.12. 08:33

sm-3는 아직 도입 확정은 안됬고 도입 검토 예기만 나오고 있지만 sm-6는 도입하니까 sm-3 도입하고 L-SAM 사거리 연장 했으면 좋겠습니다.

profile image
yukim 2016.09.12. 09:18
XL-SAM (L-SAM MK2) 가나요..
eceshim 2016.09.12. 09:31
이스라엘 : 헤헤 고갱님 슈퍼 그린파인 레이더를 사셧는데 저희 회사 DLC 중에 Arrow-3 미사일이 있는데 이거 사시면 특별 기술이전가로 드립니다 으햏.
profile image
Sheldon 2016.09.12. 09:37
eceshim
미국이랑 공동개발한거라 이스라엘 맘대로 수출하거나 기술이전하기는 어려울껄요?
eceshim 2016.09.12. 09:43
Sheldon
슈퍼 그린파인 레이더 팔자마가 귀신같이 보잉이랑 같이 판촉행사 뛰러 한국에 진출 했습니다 ㅋㅋㅋ
그리고 사드 논란 나오니까 물들어온다고
고갱님 여기 에로우라고 좋은게 있는데 하고 홍보성 기사도 쓰더군요
빅맨 2016.09.12. 09:54
sm-3 block1a 는 고도가 70-500km 아니었나요?
그럼 천궁pip 나 pac-3 로 3차하고 lsam으로 2차로 막고 sm-3로 1차로 막으면 되지 않을까요? 사드는 이렇게 보면 꼭 필요하다고 보지 않네요.
Lsam도 사람마다 50키로 다 100키로다 하는데 나와봐여 알 것 같네요..
profile image
Sheldon 2016.09.12. 10:01
빅맨

이번에 L-SAM 관련으로 확인한 사실은, 일단 100km는 넘지 않습니다.
40~00km.

kddx 2016.09.12. 10:36
빅맨
만일 현재 잇는 세종대왕급 3척을 bmd 개수한다면 sm-3는 Block 1A 보다는 요격고도나 명중률,파괴력 전부 개량된
SM-3 Block 1B로 가는게 맞다고 생각되고 배치2에는 SM-3 Block 2A를 달아야겠죠.
Block 2A는 사거리 2500KM에 요격고도 1200KM 로 늘어나고 탄두도 더 커지니까 북한뿐만 아니라 중국 상대로도 효과적이고요..
profile image
김치찌짐 2016.09.12. 10:54
빅맨
SM-3로 막으려면 이지스의 수량이 아주 많이 필요해지게 됩니다.

http://ocean.kisti.re.kr/downfile/volume/simul/SMROBX/2006/v15n4/SMROBX_2006_v15n4_69.pdf
kddx 2016.09.12. 11:05
김치찌짐
당연히 SM-3만으로 MD 구성 하자는건 아니죠.
L-SAM 요격 고도 연장도 필요하다고 보고 천궁PIP, SM-6도 있고요.
그리고 올려주신 논문에서 산정한 방공 미사일은 SM-3가 아니라 고도 40KM, 사정거리80NM 의 스팩으로 규정하고 게산한거네요.
그러니까 사거리와 요격고도가 700KM,500KM인 SM-3 Block 1B와 2500KM,1200KM 인 Block 2A를 탑재한 이지스는 저 논문보다는
더 적은 수량으로 방어 가능 하겠죠.
빅맨 2016.09.12. 13:43
kddx
네 우리는 이제 앞으로 이지스 6대를 가지게 됩니다.
1척당 20발을 단다면 120발의 탄도탄 빙어미사일이 구성되겠죠.
평시는 2대로 유사시는 4대로 한다면 80발입니다.
우선 이렇게라고 준비하고ㅠㅠ
Lsam pip 를 기대해야 겠지요..
eceshim 2016.09.12. 13:59
빅맨
6대 전부다 BMD로 못돌립니다. 그중 반만 돌릴 수 있습니다.
베이스라인 9.0으로 업그레이드 되면서 BMD와 방공임무를 동시에 할 "수" 있다고는 하는데.
아직 실전이나 테스트로 실증 된바가 없고
결국 한척이 BMD를 할때 다른 한척이 방공을 해야 합니다.

이순신, 광개토대왕급이 방공을 하기에는 레이더가 너무 후져서 안되구요.
profile image
Sheldon 2016.09.12. 14:12
eceshim

그런데 L-SAM에서 항공기 탄도탄 동시대응한다고 했으니 같은 하드웨어에 소프트웨어 좀 수정해서 쓰는 인천급 배치3와 KDDX도 항공기/탄도탄 동시대응할 수 있을...

eceshim 2016.09.12. 14:14
Sheldon
있기야 하겟죠?
이지스의 SPY-1D의 PESA와 달리 AESA니까 빔 조향 측면에서 좀더 여유로우니 어떻해든 가능하겟죠.
필라델피아 2016.09.12. 10:33
애로우3는 힘드려나요. 미국협조아래 도입한다던가

L-SAM 최대요격고도=SM-3 최저요격고도 정도로 보이는데 SM-3도 괜찮아보이고요
????? 2016.09.12. 11:24
미사일은 크기를 키우면 된다지만
레이더 탐지거리 300km라는 질답내용 본것같은데 레이더문제가 더 중요해보이네요..
eceshim 2016.09.12. 12:37
?????
그게 궁금한게
미사일을 유도 할 수 있는 커버리지가 300인지
아니면 단순 컨택이 300인지는 알아 봐야 할듯 싶습니다
슈퍼 그린파인이 800정도인데 이것보다 주파수가 더 높은 lsam용이라면 후자일 가능성이 있긴 합니다
eceshim 2016.09.12. 12:50
Sheldon
역시 슈퍼그린파인 만큼이나 크고 출력강한 레이더가 단순 컨택이 300일리가 없죠
profile image
Sheldon 2016.09.12. 12:58
eceshim
제가 밀리돔에도 올렸는지는 모르겠는데 개념도 올린것 보시면 아시겠지만 탄도탄 구역 탐색모드 외에 탄도탄의 초기 발사여부를 탐지만 하는 탄도탄 펜스 탐색모드가 존재합니다.
호크아이 2016.09.12. 13:46
Sheldon
아 그럼 쉘든님이 올리신 후기에 적혀있는 레이더 범위가 미사일 유도가능 거리였나요?
역시 그 커다란 레이더가 그린파인보다 탐색거리가 안나올리가 없다 생각했는데 이제야 좀 이해가되네요
profile image
Sheldon 2016.09.12. 13:56
호크아이
자유게시판에 글올렸습니다.
profile image
unmp07 글쓴이 2016.09.12. 12:18
김민석(maxi)
그랬으면 좋겠습니다. 40-60km는 너무 좁으니까요.
profile image
BMD-4M 2016.09.12. 11:55
지금이라도 눈치 그런거 보지말고 절치부심해서 전력 강화 하길 빕니다
포마당 2016.09.12. 12:13
탐색개발중간에 ROC은 바꿀수 있지 않을까요?
profile image
unmp07 글쓴이 2016.09.12. 12:18
포마당
가능은 하지만.....아마 탐색개발이 거의 끝나가는 시점이라 저 뉴스가 오보가 아니라면 변화가 크게 없을겁니다.
kddx 2016.09.12. 12:26
unmp07
L-SAM 탐색 개발일정이 북한 땜에 원래 계획보다 앞당겨진건가요?
원래 일정은 15년 말부터 18년 말까지가 탐색개발 일정으로 알고있는데요...
탐색 개발일정이 벌써 끝나나요?....지금 알려진 스팩은 좀 많이 아쉬운데요......
eceshim 2016.09.12. 12:37
kddx
이제 팩-3 BMD 만드는 나라에게 사드급을 기대 할 수는 없죠
profile image
unmp07 글쓴이 2016.09.12. 12:39
kddx
- '15. 10 ∼ '18. 12 : 탐색개발
- '19 ∼ '23년 : 체계개발

이런 제가 착각했군요.

ROC변경의 요지는 있겠네요.
eceshim 2016.09.12. 12:50
unmp07
근데 체계개발 전 탐색개발때는 좀 냉정하게 자기 능력을 책정하고 견적 잡는데 갑자기 사드급으로 올릴 수 있는지는 글쎄요
profile image
unmp07 글쓴이 2016.09.12. 12:51
eceshim
그렇지요....
eceshim 2016.09.12. 12:58
unmp07
KFX가 꿈과 희망의 스텔시한 크고 아름다운 유파, 랩터 였던 개념연구 단계에서 지금 소소하게(?) f-414단 베이비 랩터로 쪼그라든걸 움프님이나 저나 이걸 라이브로 봐서리...
ROC가 쪼그라 들거나 현상 유지가 될것 같네요
profile image
Sheldon 2016.09.12. 13:01
eceshim
현 개발진행 상황을 봐서는 ROC이 쪼그라들 것 같지는 않습니다. ER버전까지는 어려울지언정.
eceshim 2016.09.12. 13:04
Sheldon
ER이야 양산이후 PIP를 기대해봐야죠.
profile image
자료수집꾼 2016.09.12. 16:15
L-SAM 요격고도가 기존의 60km를 넘어서 100km까지 연장을 검토하여 개발중이었던거 아니었나요?
profile image
Sheldon 2016.09.12. 16:38
자료수집꾼
이번 방위산업전에 가서 L-SAM의 최대요격고도가 100km 아래라고 들었습니다.
필라델피아 2016.09.12. 17:06
사실 이문제도 국방부가 자초한겁니다.

애시당초 KAMD는 계획되던것이 저층방어뿐이었고, 구성 요격체계는 천궁PIP와 PAC-2가 다였습니다(사실 천궁PIP도 나중에 추가된것). MD편입(웃음)으로 오해(폭소)받을것을 염려해 PAC-3 도입조차 질타를 얻어맞던게 2010~2013년정도 될겁니다.

그때라고 스커드B,C가 정점고도 100Km를 넘나들지않았을리가 없는데 어찌그리 조용히 지나갔는지는 저도 사실 지금도 잘 이해가 안갑니다(...)

어쨌든 그때쯤부터야 비로소 상층에서의 다층요격에 대한 필요성이 대두되서 사드, SM-3, L-SAM을 놓고 검토를 하기시작했고 결국 2014년에 L-SAM이 선택됩니다.

근데 또 2014년에 예산삭감을 당하는통에 탐색개발시작을 한건 2015년이죠.



현 작태는 정부, 국방부, 국민들의 안보불감증의 결실이라고 할수있죠.

뭐 명시적으로 얘기는안하겠습니다만 머리속이 꽃밭으로 가득찬분들이 어느쪽에 좀 많이 계시죠. 핵실험때문에 시끌벅적하지만 차기정부들어서 민생살린답시고 KAMD 예산이 대폭삭감될수도있는것이고...

하아....
녹턴0 2016.09.12. 18:04
사실 지금 빠르고 적절하게 배치해서 공백 메꾸는건 이스라엘제 애로우 계열이긴 한데... 이걸 또 도입하면 엘삼을 이놈이 먹어치울까봐 우려의 목소리도 많은걸 보면 kamd 구상 단계에서부터 뭔가 꼬여버렸다는 느낌을 치울수가 없네요
eceshim 2016.09.12. 18:18
녹턴0
구상단계야 꼬이진 않았고 계획대로 진행중입니다. LSAM은 엄밀히 말하면 에로우 2랑 겹치는 거구요. 그보다 위에인 에로우3라면 도입검토할 수도 있다고 봅니다.
그냥 하던대로 하는데 시간과 우리 기술 성숙도가 기다려주지 않은거죠 쩝.......
loiter 2016.09.12. 21:15
성층권-중간권에 해당하는 40~80km 는 애로우2를 들여와서라도 급한불 끄기바랍니다 2020년대 중반은 되야 등장하는 L-SAM은...너무 머네요
약 10여년의 공백을 막는거치고 비싸다고 생각안합니다

그리고 동해나 , 내륙깊숙한 곳에서 발사해서 수도권을 목표로 돌격하는 고각샷용 노동을 막을려면 (Thaad로는 제대로 대응불가능하니) 외기권전용 요격체인 SM-3 block1b 급도 필수적이라 생각합니다 이지스 6척으로 24시간 상시감시는 해군건함계획과 맞물려 조기도입이 난망하니 이기회에 ashore도 검토해보고 긴급배치했으면 좋겠어요

댓글 쓰기 권한이 없습니다. 로그인

취소 댓글 등록

신고

"님의 댓글"

이 댓글을 신고하시겠습니까?

댓글 삭제

"님의 댓글"

삭제하시겠습니까?

목록
번호 분류 제목 글쓴이 날짜 추천 조회
공지 2023년 하반기 개편 안내 (레벨 시스템 추가) 9 Mi_Dork 23.07.13.09:07 +1 3722
공지 밀리돔 후원 요청 (2023-06-23) 28 운영자 14.01.24.20:42 +13 38570

밀리돔 | milidom 의 저작물은 다음의 사이트 이용 약관 에 의거해 이용 가능합니다.
이 라이선스의 범위 이외의 이용허락은 운영진에게 문의 하시기 바랍니다.