북한, 잠수함 탄도미사일 발사했으나 실패한 듯
| 출처 | http://m.news.naver.com/read.nhn?sid1=10...0008018022 |
|---|
http://m.news.naver.com/read.nhn?sid1=100&oid=001&aid=0008018022
네. 뭐 대충 예상은 했지만서도 헛웃음 밖에‥‥
덮게가 안열려서라‥‥
네. 뭐 대충 예상은 했지만서도 헛웃음 밖에‥‥
덮게가 안열려서라‥‥
수보로프
제너럴마스터 2015.11.28. 19:41
SLBM 자체는 구소련제 복제한거 그대로 쓰면 되지만 잠수함 만드는건 다른얘기죠.
하지만 골프급 고철을 다른데서 구할수만 있다면 10년내로 능력을 갖출텐데 그때는 진짜 위협이 되는거죠.
하지만 골프급 고철을 다른데서 구할수만 있다면 10년내로 능력을 갖출텐데 그때는 진짜 위협이 되는거죠.
제너럴마스터
그래서 대잠전력 키운다고 난리를 치기는 하는데‥‥ 이지스 3대 추가 하면서 대잠세력 키울 돈 없다 징징대는것 보면 한숨‥‥물론 다 생각이 있으시겠지만요.
colt 2015.11.28. 20:25
콜드런칭 실패 같군요.... 일단 수중에서 발사관 밖으로 밀어내는 건 성공했지만, 그후 로켓점화가 안되었다던지. 아니면 물밖으로 까지 로켓을 밀어내는 것 자체를 실패했거나...
영재 2015.11.28. 20:55
차기대잠기 밑밥같은......
K2흑표 2015.11.28. 21:21
P-X 사업의 밑밥 같기도 합니다, 만약 진행한다면 포세이돈 구입이 답입니다.
폴라리스 2015.11.28. 21:57
전시가 아닌 상황에서 우리 수역도 아닌 다른 수역에 있는 적 잠수함을 잡을 대잠기를 확보하자,,,,는 것이 과연 옳은 주장일까요?
SLBM은 단거리 미사일이 아닌한 우리 해군 대잠기들이 활동할 수역에서 발사할 이유는 없어 보이네요.
SLBM 잠수함 잡자고 대잠기를 늘리자는건 좀 어폐가 있어 보입니다.
SLBM은 단거리 미사일이 아닌한 우리 해군 대잠기들이 활동할 수역에서 발사할 이유는 없어 보이네요.
SLBM 잠수함 잡자고 대잠기를 늘리자는건 좀 어폐가 있어 보입니다.
fatman1000 2015.11.29. 14:40
폴라리스
- 북한이 SLBM 탑재 잠수함을 확보하자마자 동해고 서해고 남해고 태평양이고 마구 싸돌아다니면 대잠초계기 증강이 옳은 주장일텐데, 그게 아니고 북한 해안에 쳐박혀 있으면 무엇을 위한 대잠전략이냐는 말이 나오겠지요.
- 북한은 어떻게 SLBM 탑재 잠수함을 운영할지 궁금해지기는 합니다. 북한의 대잠능력과 생존성을 생각하면 서해가 최적일 듯 싶은데, 문제는 중국의 반응이겠지요. 동해는 장점과 단점이 너무 확연해서, 오히려 실전 배치에서는 배제할 가능성이 높다고 저는 생각합니다. 북한 잠수정 찾기 어렵다고 하지만, 반대로 북한이 한국 잠수함들을 잘 잡아내고 있냐고 하면 그것도 아니라고 봐야 하니 말입니다.
- 북한은 어떻게 SLBM 탑재 잠수함을 운영할지 궁금해지기는 합니다. 북한의 대잠능력과 생존성을 생각하면 서해가 최적일 듯 싶은데, 문제는 중국의 반응이겠지요. 동해는 장점과 단점이 너무 확연해서, 오히려 실전 배치에서는 배제할 가능성이 높다고 저는 생각합니다. 북한 잠수정 찾기 어렵다고 하지만, 반대로 북한이 한국 잠수함들을 잘 잡아내고 있냐고 하면 그것도 아니라고 봐야 하니 말입니다.
폴라리스 2015.11.29. 15:57
fatman1000
서해는 중국이라는 배후 세력 때문에 우리 해군과 미 해군의 대잠전력이 진입할 생각을 못할테니 그점을 노릴 수있겠죠.
반대로 중국이 압박한다면.....ICBM급 아닌 MRBM으로도 충분한 타격거리가 나오는 더 북쪽으로 이동할 수 있는 동해가 더 낫습니다.
하지만, 저는 북한이 동해에서 운용할 걸로 봅니다.
반대로 중국이 압박한다면.....ICBM급 아닌 MRBM으로도 충분한 타격거리가 나오는 더 북쪽으로 이동할 수 있는 동해가 더 낫습니다.
하지만, 저는 북한이 동해에서 운용할 걸로 봅니다.
eceshim 2015.11.28. 22:44
원자력 협정도 개정 됬겠다. 현 3000톤급 재래식 잠수함 이후 후속 잠수함으로 원잠 건조 하는 밑작업 같기도 하구요.
Sheldon 2015.11.28. 23:14
eceshim
그러고보면 전에 저농축 연료로 고농축 연료만큼의 성능을 낼 수 있게 만드는 기술이 개발되었다는 기사를 본 거 같은데...
구대장 2015.11.29. 00:09
원잠에 힘을 좀 실어줘야 될텐데,, 장보고 배치3 부터 원잠으로 가는 계기가 되기를 기원합니다,
초연 2015.11.29. 08:50
원잠은 폐기물 처리문제가 큰것 같던데 부담되지 않을까요???
김민석(maxi) 2015.11.29. 10:41
활공 기뢰가 우선시되어야..
eceshim 2015.11.29. 12:15
김민석(maxi)
KGGB로 장거리 활공 기뢰를 만들고 있죠.
알바리움 2015.11.29. 12:42
어 여기 올리셨네요 아직 안올라와서 자게에 올려뒀었는데... 내려야 될까요?
알바리움
괜찮지 않을까요? ㅎㅎ
알바리움 2015.11.30. 06:02
수보로프
감사합니다. ^^
yukim 2015.11.29. 19:48
실패라..그냥 더미로켓을 넣고 수중사출케이스까지만 테스트한건 아닐런지..뭐 로켓불량일 수도있지만, 발사관 사출케이스는 작동 됬다는이야기.
캬오스토리 2015.11.29. 23:56
저는 핵탑재-발사 이후에 우리 영토주권 수호를 위해 할일과 상호 방위조약를 근거로 요구 받을 목록이 p-8의 몇배 이상이 될거같은 기분이 드네요.
gorehimjul 2015.11.30. 14:12
영해 후방수역에 숨어있는 잠수함을 대잠초계기로 탐색할수는 없고 냉전시대처럼 항구부터 잠수함으로 추적하는 수밖에 없는데, 몇척이나 필요할까요?
SLBM 1발(핵탄두 가정) 탑재한 디젤잠수함 1척 24시간 감시를 위해서는 3000톤급 잠수함이 작전기간이 한달쯤 한다니 정비, 휴식을 고려하면 3척정도 될까요? 북한이 9척 진수시키면 우리는 27척, SSN이라해도 최소 9척 이상...
방사포나 탄도미사일도 마찬가지지만 선제공격옵션을 배제하고 적의 비대칭 무기에 대한 방어전략만을 선택해야한다면 우리 경제적 능력 한계를 일찌감치 초과하게 되는데요...
좋은 곳은 리스크없이 위협 가능한 북한, 무기파는 미국..
상대방이 천원 배팅할 때 만원씩 배팅해야하는 불공정한 포커판을 이길수 있겠습니까?
신고
"님의 댓글"
이 댓글을 신고하시겠습니까?