[사설] 전쟁의 정밀화 혁명은 사라지고 있는가?

정밀 무기들은 미국에게 50년 동안 결정적인 전투 우위를 주었다. 사막의 폭풍에서부터 이라크와 아프가니스탄의 침공까지, "한 방의 폭탄, 한 방의 죽음"이 기대가 되었다. 미국이 러시아와의 전투를 위해 이 능력을 우크라이나에게 전수하면서, GMLRS를 가진 HIMARS, 엑스칼리버 155mm 포탄, 지상발사 소구경 폭탄, 그리고 JDAM은 전장에서 엄청난 영향을 미쳤다.

그러나 러시아는 일부를 무용지물로 만들기 위해 전자전, 디코이, 속임수, 분산 등을 사용했다. 그리고 그것은 미군에게 잠재적으로 불안정한 문제를 야기한다: 만약 정밀 위치와 지도가 대응 조치에 직면하여 전장에서의 지배력을 상실한다면 어떻게 될까? 그렇다면 미국은 위치 능력이 저하된 작전 가능성에 대비하기 위해 작전 개념과 획득 전략을 변경해야 할 것이다.

DoD는 정밀탄약를 "점 표적을 파괴하고 부수적인 피해를 최소화하기 위한 유도무기"로 정의한다. 정밀은 또한 자동화되고 정확한 지리적 위치 파악에서 발생하는 모든 범위의 명령 및 제어 능력을 포함한다. 정밀에 대한 초점은 서비스 전반에 걸쳐 지침 및 교리서 간행물에 스며든다. DoD 외부에서는 연구 끝에 미국이 장거리 정밀탄도를 확장하여 상대 방어 구역 밖에 머물 것을 제안했다. 정밀의 중심성을 고려할 때, 향후 전장에서 정밀 지도 및 지리적 위치 파악에 실패하면 미국 작전에 치명적일 것이다.

정밀탄약에 대응하는 조치는 새로운 것이 아니다. 정밀탄도는 정확할지 모르지만, 어디로 가야 하는지 알아야 한다. 적들은 이미 오래 전에 숨어서 분산시키는 것이 첫 번째 수준의 방어 수단이라는 사실을 깨달았다. 그러나 시설들은 움직일 수 없으며, 이는 정밀무기의 쉬운 목표물이며, 두 이라크 분쟁에서 보았듯이 전장지리학이 적군이 항상 숨을 수 있는 것은 아니다. 따라서 정밀탄도는 이동식 목표물이나 은닉된 목표물을 타격하는 능력이 제한적일지라도 대단히 효과적이었다.

그러나 지금 우크라이나에서 목격되고 있는 대응 조치는 도약을 의미한다. 이라크나 세르비아가 서구 기술의 정점에 대응하는 데 어려움을 겪었던 러시아는 수십 년 동안 그렇게 하기 위해 준비해왔다. 게다가 러시아, 중국, 그리고 지구상의 거의 모든 국가들은 미국이 적대국들에게 무엇을 했는지 지켜보고 미국의 화력을 그들의 방향으로 보낼 경우 그 공격들을 무디게 할 방법에 대해 생각해왔다.

결과적으로, 러시아는 GPS 신호를 방해(통과할 수 없도록 방해)와 스푸핑(신호가 부정확하도록 왜곡)으로 큰 성공을 거두었다. 정밀포격발사체인 엑스칼리버는 개당 16만 달러의 무기에 대해 효과가 10% 이하로 떨어졌기 때문에 더 이상 사용되지 않는다. 비슷하게, JDAMS와 지상발사소구경탄도 대부분 효과가 없게 되었다. GMLRS는 어려움을 겪고 있다. 그것은 명백히 미국의 단거리 및 중거리 정밀탄도의 주요 부분으로, 효과가 없게 되었다.

무기들이 영향을 받을 뿐만 아니라 추적 시스템 또한 신뢰할 수 없게 되었습니다. 예를 들어, 전쟁 지역 근처를 비행하는 조종사들은 자신들의 네비게이션 시스템의 위치가 혼란스럽고 너무 신뢰할 수 없어서 GPS를 끕니다.

대응조치의 진화는 놀라운 일이 아니다. 하지만 대응조치가 이루어졌다는 사실이 미국이 대응조치를 취하지 않을 수 있다는 것을 의미하는 것은 아니다. 지연은 피로써 보상받는다. 미국은 재앙적인 전쟁 실패 이전에, 평시에 위험회피 전략을 시행할 필요가 있다.

그러한 전략의 한 요소는 방해를 극복하거나 피하기 위한 군수품 안내를 개선하는 것일 것이다. 또 다른 요소는 감소된 정밀도에 대처하기 위한 대체 종류의 군수품을 습득하는 것일 것이다. 마지막 요소는 환경에 적응하기 위한 훈련 인력일 것이다.

GPS 개선 사항 방위산업체는 재밍과 스푸핑의 효과를 줄이기 위한 방법들을 고안했고 국방부는 이를 실행하기 위해 경쟁하고 있다. 왜곡되거나 약한 신호를 읽을 수 있는 특수 프로세서, 안테나 및 신호 처리기가 있으며, 또한 의심할 여지 없이 분류된 프로그램들이 있다. 시간이 지나면 가장 효과적인 개선 사항들은 전장에서 어디에나 있게 될 것이다. 전후 우크라이나에서의 작전 평가는 이러한 것들을 식별하는 데 도움이 될 것이다.

그럼에도 불구하고 한계가 있다. 위성이 지구 동기 궤도에서 23,000 마일 떨어진 곳에 있는 GPS 신호는 기껏해야 약하다. 게다가, 모든 미사일이 모든 개선을 수용할 수 있는 것은 아니다. 예를 들어, 포탄은 더듬이와 우주에 심각한 제한을 둔다.

운 좋게도, 미국의 GPS가 군수품을 안내하는 유일한 방법은 아니다. 어떤 대안도 GPS만큼 저렴하거나 효과적이지는 않지만, 실제로 존재한다. 옵션들 중에는:

* 미국의 GPS 위성 별자리뿐만 아니라 다른 나라들의 별자리와 연결되는 위성사진에 여러 대의 GPS 수신기가 가능할 것이다. 러시아는 글로나스(GLONASS), 중국은 베이더우(BDS), 유럽연합은 갈릴레오(Galileo)를 가지고 있다. 실제로, 일부 휴대폰은 이미 여러 지리적 위치 네트워크에 연결되어 있다. 이것들은 송신기가 아니라 단지 수신기이기 때문에, 그것들은 중국의 5G 네트워크를 사용하는 것이 하는 보안 문제를 가지고 있지 않다. 비록 이 모든 별자리들이 방해를 받기 쉽지만, 적들은 그것들의 별자리를 포함하여, 그것들 모두를 폐쇄하기를 꺼릴지도 모른다. 예를 들어, 만일 중국이 미국의 미사일 발사를 막기 위해 그들만의 시스템을 폐쇄한다면, 그들은 그들의 경제와 시민 사회를 심하게 방해할 것이다.

* 관성항법장치(INS)는 가속도와 방향을 측정하는 민감한 센서(가속계와 자이로스코프)를 가지고 있다. 그 데이터와 알려진 시작점을 통해 INS는 그것이 어디에 있고 어디로 가야 하는지 결정할 수 있다. 비록 방해에 면역이 있지만, 관성항법장치는 GPS보다 덜 정확하고 훨씬 더 비싸다. 그것은 발사될 때 엄청난 가속력(16,000g)을 유지하는 포탄에 적합하지 않다.

* 지형 등고선 매칭은 미사일이 날아다니는 지형을 식별하기 위해 미사일에 있는 센서를 사용한다. 그런 다음 그 지도를 사용하여 목표물로 이동하는 데 사용하여 그것을 메모리에 있는 지형 지도와 비교한다. 지형 등고선 매칭은 터미널 내비게이션을 제공하기 때문에 관성 내비게이션보다 더 정확하다. 그러나 비용이 많이 들고 추가적인 무게와 비용이 큰 문제가 되지 않는 대규모 장거리 미사일에만 적합하다. 예를 들어 토마호크 미사일은 GPS와 함께 이 시스템을 포함한다.

* 레이저 유도는 탐지기를 사용하여 목표물을 비추는데, 발사대는 레이저를 보고 목표물을 향해 유도한다. 초기의 정밀유도탄들은 대부분 이런 유도가 있었다. 효과적이고 방해하기 어렵지만 한 가지 큰 단점이 있는데, 탐지기는 목표물에 근접해야 한다는 것이다. 항공기의 경우, 그것은 상대방의 방어 구역 안으로 깊숙이 들어가는 것을 의미한다. 지상에서는 목표물을 명확하게 볼 수 있어야 하고, 사격선수와의 긴밀한 협조가 필요하다. 미국에는 코퍼헤드라고 불리는 레이저 유도 포병 탄약이 있었지만, 조정 문제 때문에 거의 사용되지 않았다.

대체 무기: 정밀 무기에 도전한다면, 가장 간단한 해결책은 비정밀 무기의 조달을 늘리는 것일 수 있다.

집속탄은 1980년대와 1990년대에 걸쳐 포병과 로켓 화력의 중추였다. 폭발력을 넓은 지역에 전파함으로써 일반 포병 발사체보다 훨씬 효과적이었고, 전장 분석에서 7배, 실험에서 최대 40배까지 효과적이었다. 그러나 탄두율이 높기 때문에 대부분의 글로벌 강대국들이 제한을 가했다. 미국은 그러한 탄두율을 비상시에 대비해 보유하고 대체물로 "단일탄"을 발사했다. 단일탄은 넓은 지역에 탄두를 퍼뜨리는 대신 폭발력을 한 곳에 집중시킨다. 표적 위치의 대폭적인 개선과 함께 정밀 유도를 통해 탄두가 표적 바로 위에 도달할 수 있어 점 표적에 대한 효과가 상실되지 않았다. (지역 표적에 대해서는 존재했지만, 그것은 받아들여졌다.)

문제는 유도가 실패할 때 발생한다. 그러면 단일 충격이 피해를 줄 정도로 목표물에 근접하지 않을 수 있지만, 클러스터탄은 여전히 효과가 있을 것이다. 그들의 면적 충격은 정밀도 부족에 대한 탄력성을 갖게 한다.

육군은 MLRS 로켓의 경우, 16만 발의 텅스텐 펠릿을 발사하여 산탄총 효과를 만들어내고 집속탄의 효과를 복제하는 대체 탄두를 개발했다. 일부 군수품의 경우, 그것이 매력적인 개조일 수도 있지만, 포탄의 경우, 그 크기가 작기 때문에 그 접근법이 기술적으로 실행 가능하지 않을 수도 있다.

또 다른 방법은 순수한 질량을 사용하는 것이다. 유도되지 않은 포탄의 중요성은 우크라이나 전쟁의 놀라운 결과였다. 우크라이나와 러시아는 포탄 탄약에 대한 열망이 충분하지 않으며, 격렬한 전투 중에 총 지출액은 한 달에 50만 달러에 이를 것으로 보인다.

미 육군은 질량과 정밀도에 베팅하는 것을 경계하고 있다. 야전 매뉴얼에는 "지도자는 질량, 정밀도, 또는 전형적으로 둘을 조합하여 직간접적인 화력을 생산한다"고 명시되어 있다. 따라서 육군은 정밀타격미사일에서 극초음속에 이르기까지 다양한 정밀 공격 프로그램을 추진하고 있다. 또한 육군은 "멍청한" 포탄 생산을 전쟁 전 수준인 월 1만 4천 발에서 2025년까지 월 10만 발로 6배 증가시키고 있다. 포병력 구조를 유지하여 많은 양의 사격을 가할 수 있다.

반면 해병대는 질량에 대한 의존과 장거리 정밀타격에 대한 베팅을 일절 거부하고 있다. 대포 대부분과 공군력의 3분의 1가량을 없앴다. 대신 장거리 토마호크 포대 3개 포대와 대함미사일 포대 14개 포대를 세우고 있다.

훈련과 기대 미군은 위치와 조정뿐만 아니라 군수품과 화력을 지리 위치 시스템에 의존한다. 적의 대응 조치는 정밀 군수품에 영향을 미치므로 아군의 위치 파악 능력에도 영향을 미친다. 지휘 통제 시스템은 아군, 중립군, 적군을 추적하여 기동력을 강화하고 동족상잔을 감소시킨다. 또한 가장 어려운 지형에서도 개인과 부대가 자신이 어디에 있는지 지속적으로 알 수 있도록 한다.

미군은 지난 25년간 지역 분쟁과 반체제 분쟁을 겪으면서 전장에 대한 탁월한 지식으로 인해 버릇없이 굴었다. 이런 자동화된 시스템이 작동하지 않는다면 병력은 수동 또는 독립형 그래픽 시스템으로 복귀해야 할 것이다. 이런 것들은 기술적으로 어렵지 않지만 규모 면에서 효율적이기 위해서는 많은 연습이 필요하다. 지도를 가지고 항해하는 것과 같은 단순한 작업도 훈련과 연습이 필요하다. 이런 기술들은 군대에서 위축되었고 전자 시스템이 신뢰할 수 없게 될 경우를 대비해 백업으로 재발견되어야 한다.

혁명이 아닌 진화다. 생각 실험을 해볼 만하다. CSIS는 2022년 대만을 둘러싼 미·중 갈등을 분석하는 일련의 전쟁 게임을 진행했다. 미국과 그 연합 파트너들은 많은 비용을 들이 들지만, 자치적이고 민주적인 대만을 유지할 수 있었다. 연합군이 그렇게 할 수 있었던 것은 장거리 정밀 무기, 특히 대함 무기가 많았기 때문이다. 이러한 미사일 공격은 수륙양용군을 지원해야 했기 때문에 대만에 묶여 있던 중국 함대를 파괴했다. 만약 어떤 일이 일어나 이러한 미사일 공격의 효과가 현저하게 떨어진다면, 전쟁의 결과는 예상치 못하게, 그리고 빠르게 극적으로 바뀔 것이다.

정밀도가 전장에서 사라지지는 않을 것이다. 어떤 대응책도 지리적 위치 시스템을 완전히 무력화시키지는 못할 것이며, 모든 대응책에 대한 대응책이 존재할 것이다. 또한 가장 정교한 상대만이 모든 대응책을 쏟아부을 수 있으며, 예를 들어 이스라엘은 하마스에 대한 정밀 공격에 큰 차질을 빚었다고 보고하지 않았다. 그럼에도 불구하고 앞으로 있을 모든 경쟁은 어느 정도의 정밀도 대응 능력을 갖추게 될 것이며, 중국이나 러시아와 강대국 간의 충돌 상황은 극단적인 대응책에 직면하게 될 것이다.

따라서 DoD는 위에서 설명한 헤지를 진행할 필요가 있다. 효과 감소에 놀란 결과는 파괴적일 것이다.

마크 캔시안은 현재 전략국제문제연구소(CSIS)에 근무하는 퇴역 해병대 대령이다.