[사설] 우크라이나의 대공방어 문제는 미국의 원조로 해결할 수 없다

우크라이나의 방공망은 610억 달러의 추가적인 군사 원조를 제공하는 최근의 원조 법안을 통과시켰음에도 불구하고, 막을 수 없는 무수한 공중 위협에 굴복하고 있다. 우크라이나의 심각한 군사 상황은 백지 수표로 해결될 수도 없고, 볼로디미르 젤렌스키 대통령이 최근에 요청한 대로, 더 많은 패트리어트 포대를 배치하는 것으로도 해결될 수 없다.

문제는 적어도 단기적으로는 자원 문제가 아니다. 우크라이나가 직면한 공중 위협은 양적인 과잉 대응을 야기하고 있으며, 이는 이에 대한 대응을 이룰 수 없게 만들고 있다.

이미 우크라이나 방공망은 추가적인 패트리어트 포대로는 도저히 해결할 수 없는 상황에 직면해 있다. 현재 우크라이나의 패트리어트 포대는 단 3개뿐인데, 그 중 1개는 최근 러시아의 항공 공격으로 발사대 2기를 잃어버렸다.

젤렌스키 대통령 자신의 계산에 따르면, 우크라이나가 소련, 유럽 및 미국의 방공 시스템을 갖추는 것은 우크라이나가 자국을 적절하게 방어하기 위해 필요한 것의 약 25%에 불과하다. 젤렌스키 대통령은 이어 완전한 보상을 제공하려면 우크라이나의 현재 무기고의 거의 8배에 달하는 25개의 패트리어트 시스템이 필요하며 레이시온이 1년 내내 생산할 수 있는 양의 두 배가 넘는다고 말했다.

우크라이나의 취약성은 시간이 갈수록 악화될 것이고, 새로운 패트리엇 시스템은 도입될 경우 비싼 부채가 될 가능성이 높다. 러시아는 우크라이나의 방공망 부족을 악용하여 적시에 정보를 수집하고 방공망과 발전소 등 최전방 뒤의 전략적 목표물을 빼내고 있다. 이는 다시 각 패트리엇 시스템을 취약하게 만드는데, 이 시스템은 더 높은 고도와 더 낮은 고도에서 작동하는 방공망의 더 큰 생태계 내에서 작동하도록 설계되었기 때문이다. 외롭게도, 이 시스템은 점점 더 정교해지고 저고도화되는 러시아의 무인기에 취약해질 것이다.

우크라이나는 또한 극장 보도와 잡지 깊이 모두에서 작전상의 제한에 직면하게 될 것이다. 패트리어트는 우크라이나의 최전방 방어를 지원하거나 후방 기반시설을 보호할 수 있지만, 둘 다 할 수는 없다. 그리고 이러한 절충안들을 간과하더라도, 싸움 자체는 지속 불가능하다. 젤렌스키가 지난 달 발전소에 대한 러시아의 성공적인 공격에 대해 단도직입적으로 인정했듯이, "우리는 모든 미사일을 다 써버렸다."

우크라이나는 재고를 보충하기 위해 최근 미국의 패트리엇 요격 미사일을 추가로 받았다. 그러나 이는 고통스러운 전장 현실을 멈추기는커녕 지연시킬 뿐이다. 대조적으로 러시아는 샤흐드 무인기를 지속적으로 조달하고 이스칸데르나 킨잘 미사일을 생산하며 소련 시절의 풍부한 활공탄을 장착할 수 있다.

패트리어트 시스템은 본질적으로 방어적이고, 운동학적으로 공격적인 방식으로 사용될 수 없지만, 이것은 그들의 전술적 효과를 설명할 뿐이다. 이 시스템들은 여전히 전략적 차원에서, 즉 러시아 영공 내에서 러시아 전투기를 타격하는, 고도화 효과를 창출하는 방식으로 사용될 수 있다.

지금까지, 미국은 우크라이나 내에서의 무기 사용에 대해 미국 무기 체계의 사용을 조건으로 내걸었다. 하지만 집속탄, 에이브럼스 탱크, F-16 전투기 등에 대한 이전의 제한들이 편법적일 때 해제되었다는 점을 고려할 때, 이 패트리어트들이 정확히 이러한 방식으로 고용되게 될 것이라고 의심할 만한 이유가 있다. 우크라이나에게 모든 이점을 허용하는 것은 공평해 보이지만, 러시아는 러시아를 공격하는 NATO 무기들이 직접적인 보복을 불러 일으킬 것이라는 신호를 보냈다.

우크라이나 민간인들은 추가적인 패트리엇 포대의 존재에 영향을 받지 않을 가능성이 높다. 우크라이나 민간인들은 주로 이들이 의존하는 발전소와 인프라의 표적이 되어왔다. 이들을 보호하는 데 제한적인 요소는 지난달에 보았듯이 패트리엇 플랫폼의 수가 아니라 수중에 있는 요격기들이며, 이는 단기적으로 해결 가능하지 않다.

또한 우크라이나의 패트리어트 운영자들은 전략적 목표를 위해 패트리어트 보호를 우선시하는 자산 목록을 보유할 가능성이 높지만, 민간인 인구 센터는 이 기준을 충족하지 못할 가능성이 높다. 이는 민간인 보호를 위한 최선의 조치가 저고도 방어 플랫폼, 전자전 시스템, 공습 대피소 및 사이렌과 같은 수동적 조치 등이 혼합될 것이라는 것을 의미하며, 이는 우크라이나가 이미 긍정적인 효과를 발휘하기 위해 사용한 것이다.

유럽 동맹국들도 이러한 공백을 메우지 않을 것이다. 독일은 저고도 위협을 탐지하기 위한 추가적인 TML-4D 레이더 시스템과 드론을 요격하기 위한 스카이넥스 시스템을 보내고 있다. 이것은 독일이 이전에 제공했던 IRIS-T, 패트리어트 및 스팅어 시스템 위에 있다. 하지만 이러한 원조는 도움이 되긴 하지만, 실제로 공중에서 우크라이나가 직면하고 있는 과도한 긴장을 완화하기 위해 필요한 규모는 아니다.

미국은 가까운 시일 내에 잡지 깊이 문제를 해결할 물리적 능력이 없다. 이를 해결하기 위해 2024 회계연도에 약 300억 달러가 공동군의 방공호에 투입되고 있으며, 2025 회계연도 예산안도 비슷한 수준이다.

그러나 요격 미사일 생산을 늘리기 위해 조립 라인을 켜는 것은 일단 자금이 확보되면 스위치를 돌리는 기능이 아니며 이 부진한 방공-산업 기반은 테러와의 전쟁 중 이 문제를 뒷전으로 미룬 결과이다. 이러한 공백을 메우려면 수십 년이 걸릴 것이다.

어떻게 해야 할까? 미국은 지금까지 개입해 온 접근법에 차이가 있음을 인식할 필요가 있다.

우크라이나가 에이브럼스에 탱크를 요청했다가 이 전장에서 생존할 수 없다는 사실을 인식했듯이 패트리엇 시스템은 우크라이나가 직면한 극도의 취약성을 해결할 수 있는 만병통치약이 아니다. 미국은 이러한 갈등의 결과를 군사적 지원으로 바꿀 수도 없고, 핵전쟁을 감수하지 않고서는 갈등에 직접 뛰어들 수도 없는, 용납할 수 없는 전망이다.

그 대신 미국은 외교력을 발휘해 휴전을 추진하거나 최소한 키이우와 모스크바를 협상 테이블로 끌어내기 위한 토대를 마련해야 한다. 이에 대한 대안은 희망사항이다.

우크라이나는 열악한 방공 상황과 더불어 1대 5에서 1대 10의 포병 열세에 직면해 있고, 절단 장애인을 보유할 정도로 심각한 인력 부족에 직면해 있으며, 하르키우 인근에서 국지적인 러시아의 우세로 인해 나머지 전선이 약화되고 있는 상황이다.

오늘날 우크라이나는 협상을 위한 최상의 위치에 있을 것이기 때문에, 날마다 상대적인 힘과 협상력을 잠식하고 있다. 미국이 우크라이나에 최선의 방법을 원한다면, 우크라이나의 파괴를 부추겨서는 안 될 것이다.

Geoff LaMear는 Defense Priorities 싱크탱크의 연구원이다.

* Defense Priorities라는 싱크탱크는 공화당 지지자들이 설립한 곳이며, 보다 신중하고 절제된 미국 외교 정책을 주장하고 있다고 합니다. 
트럼프로 대표되는 비개입주의, 현실주의를 주장하고 있다고 하니 이점 염두에 두고 읽어보시길 권합니다.