중국은 러시아와 이란의 대리인 사용으로부터 무엇을 배웠는가?

디펜스 원이 미디어 파트너로 참여하고 있는 2024 글로벌 안보 포럼과 협력하여 출판되었다.

러시아와 이란이 우크라이나, 가자지구 및 그 밖의 지역에서 자국의 전략적 목표를 추구하기 위해 비국가 행위자들을 사용하는 것을 중국은 분명히 주시해 왔다. 중국은 어떤 교훈을 얻었으며, 우리는 그 교훈들이 어떻게 적용된다고 볼 수 있는가?

크렘린궁은 입찰을 하기 위해 다양한 비국가 행위자들을 육성했다. 우크라이나에서, 러시아는 전쟁에서 가장 피비린내 나는 전투들 중 일부에 관여했던 민간 군사 회사인 와그너 그룹을 발표했다; 아프리카 군단으로 브랜드를 바꾼 이후, 그 그룹은 또한 사하라 사막 이남의 아프리카 전역에 걸쳐 군사 준타들을 "커플 프루프"하기 위해 배치되었다. 온라인 세계에서, 크렘린궁은 선거를 흔들고 키이우에 대한 외국의 지지를 약화시키기 위해 인터넷 조사국과 같은 트롤 농장들을 사용했다.

한편, 테헤란은 레바논 헤즈볼라, 예멘의 후티 운동, 그리고 이라크와 시리아의 다양한 시아파 민병대를 포함하는 소위 "저항의 축"이라고 불리는 중동 전역의 민병대와 정파들의 광범위한 네트워크를 개발하고 지원하고 자금을 지원하기 위해 이슬람 혁명 수비대-쿠드스군을 사용했다. 이란은 이러한 대리 복장에 정교한 무기를 제공하고 드론, 미사일, 그리고 다른 최첨단 기술들을 사용하는 방법에 대한 실습 교육을 제공한다. 그 대신, 헤즈볼라의 로켓 공격으로 이스라엘 방위군은 가자 지구에서의 전투에만 집중할 수 없었고, 후티의 상업적인 선박에 대한 끊임없는 공격은 지역 경제를 둔화시키고 세계적인 영향력을 위협했다.

러시아와 이란의 비국가 행위자 사용은 지정학적 목표를 추구하면서 국제적인 타격을 줄였지만, 대리 모델에도 위험이 있다. 지난 6월, 바그너의 오랜 지도자 예브게니 프리고진의 반란 시도는 용병들이 크렘린을 직접적으로 위협하는 것을 목격했다. 그리고 1월 말, 시아파 민병대인 카타이브 헤즈볼라의 공격으로 요르단에 있는 세 명의 미군이 사망하고 수십 명이 부상을 입었는데, 이 공격은 이란이 대리 그룹들에게 자리에서 물러나라고 압력을 가하기 위해 개입하기 전까지 광범위한 지역 혼란을 거의 촉발시켰다.

중국이 도출한 한 가지 교훈은 민간 군사 계약자와 대리인들이 지나치게 강력하거나 자율적으로 성장하도록 허용하는 것은 위험할 수 있다는 것이다.

2010년대 이후로, 중국은 해외, 특히 성장하는 일대일로 프로젝트와 관련하여, 급성장하는 중국인들의 이익을 보호하기 위해, 증가하는 민간 군사 계약자 산업을 장려해오고 있다. 중국의 PMC들은 러시아와 이란의 PMC들과 다르다: 법적으로, 그들은 다수 정부 소유권을 가져야 하고, 대부분은 비무장이다. 이러한 계약자들은 능력 구축, 보안 컨설팅, 정보, 그리고 지역 안보 파트너들에게 장비를 제공하는데 사용되어 왔다. 그들은 또한 분쟁 지역들로부터 중국인들을 보호하고, 경우에 따라, 구조한다.

평화유지군이 채울 수 없는 필요성인 BRI 기반시설과 인력을 보호하기 위한 추가적인 보안의 필요성이 인식되고 있다. 3월, 파키스탄에서 테러 공격으로 7명의 중국인이 사망했다. 동시에, 베이징은 이미지를 의식하고 "새로운 식민지 국가"라는 꼬리표가 붙는 것을 피하기를 원하기 때문에, 보안을 제공하기 위해 중국의 전통적인 군대가 외국에 주둔하는 것을 가능성이 낮다. PMC가 그 역할을 할 수 있지만, 중국의 지도자 시진핑과 중국 공산당 정치국의 구성원들은 위험과 이익을 알고 있을 것이다.

현재 중국의 민간 군사 및 안보 계약자들은 주로 국가 소유여야 한다는 사실은 언젠가는 불량해질 수 있는 주체를 만들 수 있다는 중국 정부의 우려를 보여준다. 중국 공산당은 적어도 가까운 시일 내에 바그너 PMC와 같은 자율적인 비국가 행위자를 개발하고 지원하며 배치할 가능성이 낮다.

그러나 이란 모델에는 중국에 매력적으로 보일 수 있는 측면이 있는데, 즉 IRGC-QF가 운영되는 방식과 유사한 방식으로 군사 고문을 비국가 행위자와 포함시키고 운영 국가에서 정치적 영향력을 추구하는 것이다.

러시아가 크림반도를 장악하는 데 도움을 준 '작은 녹색인간'들의 사례도 있다. 이들 군대가 누구인지에 대한 초기의 혼란은 미국과 나토 동맹국들의 대응 계획 수립이 늦어진다는 것을 의미했다. 워싱턴, 런던, 브뤼셀이 무슨 일이 일어나고 있는지 파악했을 때는 이미 늦었다. 이런 종류의 기정사실적 행동은 중국인들이 대만과 관련된 잠재적 시나리오에서 고려하는 것일 수 있다.

미국은 중국이 대리점과 PMC를 어떻게 보고 있으며, 중국이 앞으로 PMC를 어떻게 활용하려고 시도할 수 있으며, 그렇지 않을 경우 준비가 제대로 되어 있지 않을 위험이 있다는 점을 더 깊이 이해할 필요가 있다. 미국은 바그너 그룹에 대응하기 전에 발을 동동 굴렀다. 중국에 관한 한, 그 판돈은 훨씬 더 크다.

Mollie Saltskog는 Soufan Center의 연구원입니다.

Colin P. Clarke 박사는 The Soufan Group의 연구 책임자이자 The Soufan Center의 선임 연구원입니다.