[사설] 센티널 ICBM은 여전히 저렴한 가격 - 상황이 중요하기 때문

미국정부는 핵무기 개발비용이 항상 민감한 주제이기 때문에, 미국의 차세대 ICBM 개발비용이 초과되었다는 소식이 이 프로그램에 대한 비난의 물결을 촉발시킨 것은 놀라운 일이 아니다. 이번 신간호에서, '미국국립억지연구소'의 '아담 로더'와 '커티스 맥기핀'은, 이 프로그램에 대한 비판자들을 위해 추가적인 맥락이 필요하다고 주장하고 있다.

Breaking Defense와 다른 출판물들이 센티넬 대륙간탄도미사일(ICBM) 프로그램에 대한 넌-맥커디의 침입이 임박했다는 뉴스를 처음 보도한 이후 6주 동안, 핵 군축 옹호론자들은 육상 기반 ICBM은 단지 너무 비싸다고 다시 한번 주장할 기회를 보았다. 의회 의원들도 그 싸움에 동참했다.

그러나 문제는 현재의 비판은 장기적이고 대규모적인 무기 계획이 어떻게 추정되고 획득되는지에 대한 실질적인 맥락이 전혀 없다는 것이다. 핵무기 투자를 위한 복잡하고 분명히 비용이 많이 드는 사례를 볼 때 이 정도의 세부 사항을 갖는 것이 중요하다.

먼저, 무엇보다도 새로운 ICBM을 획득하기 위한 프로세스를 확립하는 복잡한 일련의 법률인 연방 획득 규정(FAR)이 현대 무기 시스템 조달을 어떻게 규율하는지부터 시작한다. 국방부가 더 이상 10년의 예상 수명 주기로 주요 무기 시스템을 대체하지 않기 때문에, 평균 획득 프로그램은 더 크고 오래 지속되며 훨씬 더 높은 지분을 가지고 있다. 항공기, 선박, 탱크 또는 기타 무기 시스템에 관계없이 많은 플랫폼에서 이는 사실이다.

미니트맨3 대륙간탄도미사일(ICBM)이 대표적인 예이다. 1970년에 발사되었을 때, 그것의 대체를 위한 계획들이 이미 진행 중에 있었다. 궁극적으로 피스키퍼 ICBM이라고 불렸던, 개발은 1986년에 최초로 배치되면서 1971년에 시작되었다. 냉전이 끝났을 때, 피스키퍼의 생산은 취소되었다. 이것은 그 나라에 단지 50명의 피스키퍼의 병력을 남겼다. 이 최신 ICBM은 훨씬 더 오래되고 덜 능력이 있는 미니트맨3를 그 나라의 유일한 ICBM으로 만들면서, 2002년에 폐기되었다.

한마디로 미국은 가장 오래된 대륙간탄도미사일을 개발하는 데 30년이라는 긴 휴가를 보냈고, 이 기간 동안 ICBM을 개발한 경험이 있는 기술자, 과학자, 프로그램 관리자 등 업계를 괴롭혔다. 또한 어떤 공군 인수 장교도 ICBM을 개발한 경험이 없도록 보장했다.

그 결과, 공군과 업계 모두 배운 교훈, 모범 사례, 또는 성공을 이끄는 손가락 피츠게풀(손가락 끝 느낌)을 위해 그들의 인력 경험을 활용할 수 없었다. 공군 인수 담당자들은 센티넬 프로그램에 대한 효과적인 비용 추정치를 개발하기 위해 일했기 때문에, 그들은 불완전한 정보와 현재 프로그램을 더 비싸게 만드는 유형의 문제에 대한 경험 부족으로 수년과 수십 년을 미래로 예측하려고 시도하고 있었다.

비용 증가는 이미 계약된 프로그램의 구성 요소를 위한 것이 아니라는 점을 명심해야 한다. 인플레이션(2020~2023년 대비 20%), 공급망 문제, 인력 문제, 예상치 못한 인프라 문제 등으로 인해 비용이 증가하는 미래의 프로그램 요소를 위한 것이다. 앞 단락에서 언급한 문제와 1960년대에 구축된 미사일 복합 인프라는 극복해야 할 중요한 장애물이다. 도널드 럼즈펠드 전 국방장관이 "알려진 미지의 세계"라고 말한 것은 코로나19로 인한 2차, 3차 효과다

공군이 60년(2015~2075년) 동안 지속될 프로그램의 비용을 정확하게 추산할 수 있으리라고는 전혀 예상할 수 없다. 인플레이션만으로는 이런 추정이 교육받은 추측에 불과할 정도로 예측이 불가능하다.

여기에는 두 가지 질문이 제기된다. 첫째, 연방정부의 계획에서 비용인상이 특이한가? 둘째, 중요한가?

비용 증가율 비교

중요한 것은 비용 증가 초과에 관해서는 국방부와 그 청부업자들이 연방정부의 다른 기관들에 비해 비용을 효과적으로 예측하고 부적절함을 방지하는 일을 훨씬 더 잘한다는 사실이다. 몇 가지 사례는 교훈적이다.

Chris Edwards와 Nicole Kaeding은 거의 10년 전에 비용 초과를 조사하고 다음과 같이 썼다:

최근 몇 년 동안 많은 연방정부 프로젝트들이 막대한 비용을 초과했다. 2013년에 시작한 Healthcare.gov 웹사이트를 만드는 비용은 4억 6,400만 달러에서 8억 2,400만 달러로 증가했다. 국제우주정거장의 비용은 170억 달러에서 740억 달러로 4배 이상 증가했다. 그리고 현재 올랜도에 건설 중인 보훈병원의 비용은 2억 5,400만 달러에서 6억 1,600만 달러로 2배 이상 증가했다.

에드워즈와 캐딩이 이 말을 쓴 이후 몇 년 동안 이 문제는 정부 어느 곳에서도 개선되지 않았다.

코로나 바이러스 구호 기금을 담당하는 연방 공무원은 기금의 9천억 달러 중 4천억 달러가 사기 지급으로 손실되었으며, 이 중 상당 부분이 외국 기업에 손실되었다고 추정한다. 이러한 노골적인 사기는 센티넬 및 B-21 레이더 폭격기 프로그램 전체를 포괄하기에 충분하다.

마찬가지로, 이러한 프로그램을 담당하는 연방기관인 '메디케어 및 메디케이드 서비스 센터'도, 메디케어 및 메디케이드의 폐기물, 사기, 남용으로 인해 납세자들이 매년 50억 달러에서 700억 달러의 비용을 지출할 것으로 추산하고 있다. 이것이 원자력 운영, 유지보수, 현대화 예산의 전부이다. 미국인들은 메디케어 및 메디케이드의 사기는 감당할 수 있지만, 핵현대화는 감당할 수 없다?

핵 군축을 주장하는 사람들은 핵무기 현대화 비용을 평화와 안정의 무기를 비난하는 데 사용하는 것을 멈추어야 한다. 그들이 감당할 수 없고 그들의 비용이 증가하면 그들이 특별히 감당할 수 없게 된다고 주장하는 것은 오해의 소지가 있고 획득법에 무지하다.

2023년에는 원자력 운영, 유지보수 및 현대화 예산이 연방 예산의 0.009퍼센트를 차지했다. 현대화가 한창일 때 국방부는 예산의 약 7퍼센트를 기존의 무기고를 운영 및 유지하는 동시에 전쟁 회피를 위한 흥정인 새로운 무기고를 건설할 것이다.

미국 국민들은 러시아, 중국, 북한이 가하는 위협을 인식하고 있고, 그렇기 때문에 대다수가 핵 현대화를 지지하고 있다. 비용에 대한 우려가 핵무기가 제공하는 재래식 전쟁으로부터의 보호를 포기할 이유는 아니다.

Adam Lowerther 박사는 NIDS의 연구부총장입니다. Curtis McGifffin 대령은 NIDS의 연구부총장입니다. 그들은 원자력 사업에서 40년 이상의 경험을 가지고 있습니다.