우크라이나를 위한 타우러스 미사일은? 독일의 총리가 반복해서 듣는 한가지 질문

독일이 우크라이나에 타우러스 장거리 정밀 미사일을 제공하라는 압력이 거세지는 가운데, 분석가들은 올라프 숄츠 총리가 최근 키이우에 이 무기를 제공하지 않겠다는 주장, 즉 우크라이나 주둔 독일군이 이를 운용해야 한다는 제안은 설득력이 없다고 Breaking Defense에 말했다.

노르웨이 오슬로 대학의 미사일 전문가인 파비안 호프만은 "지상에 독일군이 필요하다는 그(숄츠 총리)의 주장은 전혀 믿지 않습니다."라고 말했다. "저는 이것이 어리석다고 생각하는 데에는 여러 가지 이유가 있다고 생각합니다. 타우러스는 부분적으로 수출 목적으로 만들어진 무기 시스템이기 때문에 당연히 다른 국가들이 독립적으로 사용할 수 있도록 해야 하며, 독일 군인들에게 의존할 수 없습니다."라고 말했다.

숄츠는 지난 달 뮌헨 안보 회의에서 이 문제에 대한 질문을 두 번이나 피하면서 독일-스웨덴 타우러스 KEPD 350 순항 미사일 이전 요청에 몇 주 동안 저항해 왔다. 그러다 월요일, 그는 독일 통신사 DPA가 주최한 컨퍼런스에서 자신의 입장을 분명히 밝혔다.

DPA에 따르면 그는 "우리는 이 [타우러스] 시스템이 도달하는 표적과 어떤 시점, 어떤 장소에서도 연결돼서는 안 됩니다."라고 말했다. "이러한 명확성이 필요합니다. 나는 이것이 일부 사람들을 움직이지 않고 우리가하는 일에서 전쟁 참여가 나올 수 있는지 여부에 대해 생각조차하지 않는다는 사실에 놀랐습니다."

이 문제는 불과 하루 뒤 독일 정부 대변인 슈테펜 헤베스트레이트가 기자 회견에서 우크라이나가 스톰 섀도우와 스칼프 미사일을 운용하기 위해 영국과 프랑스 군이 필요한 것으로 추정되는 것과 마찬가지로 독일군이 이 무기를 프로그래밍하는 데 필요할 것이라고 추론한 숄츠에 대해 "모순을 보지 못했다"고 말하면서 새로운 국면을 맞게 된다. 영국군이 우크라이나에 주둔하고 있거나 키이우가 스톰 섀도우를 사용하기 위해 필요하다는 가정은 영국에 의해 강력하게 부인되었다. (에마뉘엘 마크롱 프랑스 대통령이 우크라이나 전투에 군대를 파병한 서방 국가는 없는 것으로 알려져 있지만, 이는 국제적으로 큰 파장을 일으켰다.)

영국 외무위원회 위원장인 알리시아 컨스(Alicia Kearns)는 목요일 X(이전의 트위터) 소셜 미디어 게시물에서 "숄츠의 발언은 잘못되었고 무책임하며 동맹국들에게 면전에서 뺨을 때린 것"이라고 비판했다. "우크라이나에 필요한 것을 제공하지 않으면 더 많은 유혈 사태와 완전한 억지력 실패를 보게 될 것입니다." 한 서방 관리는 숄츠가 "그런 식으로 말하는 것은 부적절하다"고 말했다.

영국과 서방의 반발은 차치하고서라도 타우러스는 이미 한국과 스페인 등 다른 나라에 수출되고 있다. 독일은 2010년에 토네이도 IDS(차단/타격) 전투기에 장착하기 위해 600대를 주문한 것이 마지막이다. 이후 독일은 유로파이터 타이푼 4세대 전투기에서 이 무기를 시험했다. 이 무기는 500킬로미터 이상의 사거리를 제공하며 벙커, 교량, 지휘통제 시설과 같은 단단한 표적을 타격할 수 있도록 설계되었다.

호프만은 우크라이나에서 타우러스를 운용하기 위해 "독일군이 필요하다는 기술적 논거는 없다"고 말했다. "그것은 단순히 총리가 최종 표적 지정 권한을 포기하고 싶지 않고 우크라이나가 정치적 제약이나 표적 지정 제한과 관련된 약속을 어기지 않을 것이라고 믿지 않기 때문입니다. 그렇기 때문에 그는 독일 요원이 현지에 있어야 한다고 주장하는데, 이는 너무 무리한 요구라고 생각합니다."

유럽 국방 전문가인 팀 로렌슨은 우크라이나에서 타우러스 운용을 지원하기 위해 독일군이 배치되는 것을 피하기 위해 먼저 무기를 해외에서 사전 프로그래밍하는 등의 "해결 방법"이 있을 수 있다는 데 동의했다.

우크라이나가 공여받은 무기를 러시아를 공격하는 데 사용해 분쟁을 확대할 수 있다는 우려는 비단 베를린에만 국한된 것이 아니다. 이 논쟁은 부분적으로 F-16 전투기에서 ATACMS 장거리 미사일에 이르기까지 우크라이나에 대한 여러 무기 시스템 제공을 놓고 워싱턴에서 갈등을 빚은 원인이었다. 그러나 분석가들은 특히 독일에서 우려가 두드러진다고 말했다.

로렌슨은 "숄츠는 이전의 여러 결정에서 매우 신중하고 확전의 위험에 대해 깊이 우려하고 있음을 보여주었습니다."라고 설명했다. "독일은 프랑스나 영국보다 우크라이나(와 러시아)에 더 가깝고 자체 핵 억지력을 갖고 있지 않습니다. 독일은 또한 군대가 매우 열악한 상태이며, 장비 정비 능력이 이론적 수준보다 훨씬 낮다는 사실을 공개적으로 인정했습니다."

호프만은 일부 미사일 자체의 상태도 의심스러운 상태일 수 있다고 말했다. 그는 독일 타우러스 미사일이 2018년에 중간 업그레이드를 거쳤기 때문에 현재 300기만 운용되고 있다고 말했다.

"나머지 300기는 벙커 창고 어딘가에 보관되어 있으며 인증이 만료되었으므로 재인증을 받아야 합니다."라고 그는 설명했다.

MBDA 대변인은 600번째 토러스를 독일에 인도했다고 발표한 2010년 회사 성명에 포함된 "그 이상의 세부 사항은 제공할 수 없다"고 말했다.

로렌슨은 독일의 장비 문제를 해결하는 데 "몇 년이 걸릴 것"이라면서 "독일은 단기간에 러시아와 충돌할 입장이 아니라고 생각할 수 있다"고 덧붙였다.

전 독일 주재 영국 대사였던 폴 레버는 숄츠의 접근 방식이 "어떤 식으로든 공격적이거나 확대될 수 있는 특정 무기 시스템"과 관련된 결정을 고려할 때 "사각지대"가 있음을 보여준다고 말했다. 나중에 다른 사람들이 유사한 장비를 인도했을 때 끌려가는 것"이죠.

"핵심 무기 시스템 기술 공유에 대한 독일의 접근 방식은 최근 몇 달 동안 지속적인 정책 과제였습니다."라고 RAND Europe의 국방 분야 리서치 리더인 스튜어트 디(Stuart Dee)는 말했다. "이는 부분적으로는 독일의 급속한 국방비 지출 확대와 2022년 이후 전환점[전환점] 전략으로의 전환에 따른 문제에서 비롯된 것입니다. 또한 여러 장관들이 방산 수출 통제에 대한 정책적 이해관계를 나누는 연립 정부 체제로 인해 더욱 악화되고 있습니다."

분석가들은 숄츠가 결국 타우러스 납품 승인을 결정하더라도 이 무기 자체가 전쟁의 향방에 결정적인 영향을 미치지는 않을 것이라는 데 동의했다.

호프만은 "이 무기는 우크라이나의 장거리 타격 무기의 수명을 연장시킬 것"이라며 "내 추산에 따르면 우크라이나는 이미 한 달에 약 30~50기의 스톰 섀도우와 스칼프 미사일을 사용하고 있으며 올해 말에는 그 사용률이 매우 낮아질 것으로 예상되기 때문"이라고 설명했다. "물론 사용률은 언제든지 더 떨어질 수 있습니다."

이러한 감소는 러시아 부대와 군수 보급품이 공격에 덜 취약 해지고 모스크바는 방공망을 전선에 더 가깝게 재배치 할 수 있기 때문에 우크라이나에 "거의 치명적인 결과"를 초래할 수 있으며 "우크라이나 공군의 작전을 더 어렵게 만들 수있다"고 호프만은 말했다.

로렌슨은 우크라이나에 스톰 섀도우가 "아마도 부족할 것"이며 토러스가 그 공백을 메울 수 있다고 비슷하게 결론지었다.

그는 "타우러스가 없거나 더 많은 스톰 섀도우가 없다면 러시아가 우크라이나에 더 이상 하드 타겟, 심층 타격 능력이 없다고 판단하고 상점과 병참을 최전선에 더 가깝게 이동시켜 공격적인 행동을 강화할 위험이 분명히 있습니다."라고 말했다.

숄츠가 타우러스에 대해 받은 광범위한 비판에도 불구하고 독일은 점차 우크라이나에 가장 신뢰할 수 있는 군사 원조 공급국 중 하나로 성장했으며 미국을 제외한 최대 공여국이다.

그는 뮌헨 안보 회의에서 독일이 전체적으로 키이우에 280억 유로(300억 달러) 상당의 지출을 "제공했고 계획하고 있다"고 말했다.

정부 팩트 시트에 따르면 작년에 베를린은 무기 공급에만 약 50억 유로(54억 달러)를 지출했으며, 2022년에는 16억 유로(17억 달러)를 지출했다.