대공 방어에 있어 비용 비교는 무의미하다

홍해에서 수많은 미사일 방어전을 벌이는 가운데, 요격 수단과 요격 미사일 또는 드론의 상대적인 비용은 뉴스 보도의 전형적인 틀이 되었다. 두 비용 사이의 차이를 설명하는 데는 이런 데이터 포인트가 자주 사용되는데, 이는 방어가 감당하기에 너무 비싸다는 인상을 줄 수 있다. 예를 들어, 미 해군이 2,000달러짜리 후티 무인기를 요격하기 위해 2백만 달러짜리 스탠더드 미사일-2를 사용했다는 사실을 여러 언론이 통해 강조했다. 헤드라인은 좋은 것이지만, 단순한 비교는 오해의 소지가 있다. 이러한 불리한 비용 교환 비율을 분석하는 것은 유혹적이고 때로는 유용한 틀이지만, 항공 및 미사일 방어전의 복잡성과 항공 및 미사일 방어의 복잡한 가치를 모호하게 만든다.

비용교환비율의 미흡함

'비용 교환 비율' 체계는 어떤 진실에 뿌리를 두고 있기 때문에 매력적인데, 바로 공중 및 미사일 방어 요격기들이 상대적으로 비싸다. FY2024 예산 문서에 따르면, 미국의 방어용 미사일들은, 전체적으로, 전방위적인 단가를 평균할 때, 공격용 미사일들보다 대략 두 배 비싼 것으로 나타났다(아래 표 참조). 비록 이 시스템들의 원가를 과소평가했다는 증거가 있기는 하지만, 고성능의 미국 공격용 미사일들은, 이란이 후티에 제공하는 덜 정교한 미사일들보다 더 비쌀 가능성이 높다.

이러한 비대칭성은 주로 공중 및 미사일 방어 요격기의 중요한 기술적 요구에 기인한다. 공격용 미사일은 정밀화되었지만, 방어용 요격기에 비해 정밀한 표적화와 작전 능력에 대한 요구는 여전히 낮다. 공중 및 미사일 방어 요격기는 공격용 미사일을 요격하기 위해 탁월한 속도와 사거리, 그리고 정교한 유도 능력을 갖추어야 한다. 이것이 미사일 방어를 "궁극의 정밀 유도 과제"로 만드는 이유이다

이러한 기술적인 어려움에도 불구하고, 자세히 살펴보면 인플레이션과 다양한 미사일 변형을 고려할 때, 미 해군은 시간이 지남에 따라 요격 미사일 비용을 줄이는 데 어느 정도 성공을 거두었음을 알 수 있다. 이러한 추세는 인플레이션 조정 달러(아래 그래프 참조)로 표준 미사일-6(SM-6), 표준 미사일-2(SM-2) 및 진화된 바다 참새 미사일(ESSM)의 평균 단가에서 볼 수 있다. 이러한 수치는 요격 미사일 비용은 종종 시간이 지남에 따라 하락하는 반면, 비용 상승은 새롭고 더 능력 있는 변형의 도입과 관련이 있음을 보여준다. 2024년 SM-6의 단가 급등은 요격 미사일의 사거리를 늘리기 위한 새로운 2단계 로켓 모터를 특징으로 하는 새로운 블록 IB 변형을 조달하는 데서 비롯되었다. 그러나 미 해군이 블록 I과 IA SM-6 미사일을 혼합하여 구입한 2018년과 2023년 사이에 인플레이션 조정 기준으로 단가가 매년 하락했으며, 이는 ESSM 블록 II 미사일의 단가에서도 분명히 드러난다.

운영상의 복잡성이 요격 결정에 미치는 영향

통상적인 비용 교환 비율 비교의 또 다른 두 가지 측면도 고려되어야 한다. 첫 번째 경우, 공중 및 미사일 방어 운용자들이 내리는 어려운 결정은 발사되는 무기의 비용을 비교하는 단순한 회계 연습으로 포착할 수 없다. 공중 및 미사일 방어 참여 결정은 공격하는 미사일과 비슷한 비용의 요격 수단을 선택하는 것보다 훨씬 더 복잡하다. 다른 모든 것이 동일하다면, 함정 내의 사업자들은 위협에 성공적으로 대처하기 위해 가능한 가장 저렴한 옵션을 선택할 가능성이 높다. 그러나 공중 및 미사일 방어의 복잡성은 저렴한 요격 수단을 종종 비효율적으로 만들거나 미국 자산에 불필요한 작전 위험을 초래할 수 있다.

홍해에서의 해운을 방어하기 위해, 미국 해군 자산은 특정 지점 표적이 아닌 더 큰 영역을 방어해야 한다. 이것은 임의의 개별 선박의 보호 영역을 증가시키기 위해 더 긴 범위를 갖는 요격기들을 필요로 한다. 더 짧은 범위의 요격기들은 더 저렴하지만, 또한 선박 주변의 더 작은 영역에 방어를 제공할 수 있을 뿐이다. 이러한 더 저렴한 요격기들은 공격으로부터 선박 자체를 방어하는 데 유용하지만, 또한 해운 선박들을 방어하기 위한 영역-넓은 범위를 제공할 수 없다.

함선 기반 방공망의 제약은 또한 더 비싼 요격 수단을 사용해야 하는 독특한 문제들을 야기한다. 함선은 항구에 적재된 미사일과 함께 배치된다. 이러한 적재물들은 가장 스트레스를 많이 받는 위협들을 물리치도록 압도적으로 맞춤화되어 있다. 대함 순항미사일이나 탄도미사일과 같은 더 능력 있는 위협들을 요격해야 한다는 것은 더 비싼 요격 수단을 배치된 목록에 포함시켜야 한다는 것을 의미한다. 그러나 무인기와 같은 더 저렴한 무기가 유일한 위협이라면, 이는 더 낮은 능력을 가진 위협을 위해 더 비싼 요격 수단을 사용하게 될 수 있다. 어떤 적재물도 완벽하지 않지만, 함장은 선박과 선원들을 방어해야 한다. 더 어려운 위협을 위한 값비싼 요격 수단이 너무 적기 때문에 대안적인 실수는 재앙을 초래할 수 있다. 지휘관들은 방어적인 요격 수단 적재물을 선택할 때 예상되는 임무에 비해 더 큰 능력을 향해 실수를 범하여, 선상에서 요격 수단의 비용을 증가시킬 수 있다.

요격 비용과 방어 자산의 가치

일반적인 미디어 보도의 두 번째 문제는 보호되는 자산의 가치, 즉 비용과 보호되는 자산의 가치 사이의 관계를 고려하지 않는다는 것이다. 후티 미사일 교전의 경우, 미국 요격 미사일은 2023년 전 세계 해상 교역의 약 10%를 차지한 홍해에서 상선을 보호해 왔다. 후티 미사일 공격에 대응하여 전 세계 운송 비용이 증가했지만 그러한 비용은 발생할 가능성이 높습니다. 지속적으로 상업용 선박에 타격을 가한다면 더 높아질 것이다.

상업용 선박을 방어하는 것 외에도 대공 및 미사일 방어는 이 지역에 배치된 미국 선박의 가치를 보호한다. 최근 USS Gravely(DDG 107)의 대공방어 교전은 요격기의 상대적 비용을 지나치게 강조하는 잠재적 위험을 보여준다. 그 교전에서 Gravely는 CIWS(Phalanx Close-In Weapon System)를 사용하여 다가오는 대함 순항 미사일과 교전했다. CIWS가 발사한 20밀리미터(mm) 포탄은 그들이 교전한 대함 순항 미사일보다 저렴했을 가능성이 높다. 그러나 이러한 저렴한 요격체를 사용하는 데 드는 비용은 운영상의 위험이었다. 미사일이 격추되기 전에 대략 20억 달러 규모의 선박과 그 선박에 탑승한 모든 선원으로부터 1마일 이내에 미사일을 허용할 수 있었기 때문이다.

확실히, 대공 및 미사일 방어의 전체 가치를 정량화하기 어려울 수 있다. 후티 공격으로부터 국제 선박을 보호하지 않기로 한 결정은 항해의 자유를 보다 광범위하게 보호하려는 미국의 욕구나 능력에 의문을 제기할 수 있다. 그러나 대공 및 미사일 방어의 유용성은 오늘날의 위협 환경에서 분명히 중요하다. 존 D. 힐(John D. Hill) 국방부 우주 및 미사일 방어 담당 차관보는 "통합 공중 및 미사일 방어가 우크라이나가 주권을 유지하는 이유"라고 말했다. 국제 항해의 자유나 우크라이나의 주권에 직접적인 달러 가치를 부여하는 것은 어렵지만 이러한 무형 자산을 보호하는 것은 여전히 미국 국가 안보 정책의 가치 있는 목표다.

더 나은 가치평가를 향하여

국방비 지출의 효율성과 비용 의식을 향한 추진력은 납세자의 돈을 효과적으로 지출하는 데 중요하다. 그러나 국방부의 목표는 가장 유리한 회계 균형을 유지하는 것이 아니라 미국의 국가 안보 우선 순위를 지원할 수 있는 군대를 제공하는 것이다. 장기적으로 미국은 홍해에서 후티 반군 미사일 공격을 모두 막을 여유가 없다. 방공군은 항로에 대한 후티의 위협을 종식시키기 위한 또 다른 수단을 찾기 위해 시간을 벌고 있다. 이런 관점에서 중요한 문제는 단일 요격체의 비용이 격퇴한 미사일보다 더 비싸다. 오히려 그 요격체가 미국이 지역에서 효과적으로 목표를 추구할 수 있도록 성공적으로 허용했는지 여부다. 그렇다면 홍해에 방공 요격기를 배치하는 것은 자금이 잘 지출되었음을 의미한다.

웨스 럼보(Wes Rumbaugh)는 워싱턴 DC에 있는 전략 및 국제 연구 센터의 미사일 방어 프로젝트 연구원이다.