[사설] 리플리케이터가 작동하려면 미 국방부가 직접 제작에 도움을 주어야 한다

국방 분야에서 가장 최근 화제가 되고 있는 것은 미국 국방부가 최근 발표한 리플리케이터 이니셔티브로, 향후 2년 내에 여러 영역에 걸쳐 수천 대의 매력적인 드론을 배치하는 것을 목표로 하고 있다. 하지만 이러한 시스템은 어디에서 나올까? 아래 기고문에서 새로운 미국 안보 센터의 앤드류 메트릭은 국방부가 새로운 이니셔티브가 시작되기 위해서는 생산 능력에 현명하게 투자해야 한다고 주장한다. 

지난주 캐슬린 힉스 국방부 차관은 향후 18개월에서 24개월 동안 여러 영역에 걸쳐 수천 대의 저비용 자율 시스템을 제공하기 위한 Replicator라는 새로운 이니셔티브를 발표했다. 이는 우크라이나에서 얻은 새로운 교훈을 바탕으로 인도 태평양 지역의 분쟁에 초점을 맞춘 훌륭한 개념이며, 적어도 서류상으로는 급성장하는 국방 혁신 생태계를 촉진할 수 있다.

그러나 인도 태평양 지역의 독특한 작전 요건과 원하는 생산 규모를 달성해야 하는 내재적 과제는 레플리케이터가 해결해야 할 실질적인 과제이며, 이 두 가지 목표를 모두 충족할 수 있는 옵션은 많지 않다. 궁극적으로 레플리케이터와 같은 노력이 성공하려면 국방부는 단순히 시스템 자체에 투자하는 것이 아니라 새로운 정부 소유의 생산 시설에 투자하는 방안을 모색해야 한다.

인도 태평양 지역에서 사용되는 드론의 종류는 우크라이나에서 사용되는 드론과 근본적으로 다르다는 점을 이해하는 것이 중요하다. 대만군은 영토 방어 시나리오에서 소형 쿼드콥터와 해상 드론을 활용할 수 있지만, 미국이 작전을 펼칠 수 있는 가장 가까운 거리는 100~200해리 이상 떨어져 있고 가장 가까운 미국 영토는 약 1,500해리 떨어져 있을 가능성이 높다.

기본적으로 이는 우크라이나에서 매우 유용하고 리플리케이터의 활동에 가장 쉽게 사용할 수 있는 소형 무인 항공기를 엄청나게 많이 생산할 수 있다는 것을 의미하며, 최소한 더 긴 사거리를 가진 더 큰 플랫폼으로 전투에 투입해야 한다는 것을 의미한다. 영역에 관계없이 인도 태평양에서 미국의 작전과 관련된 드론은 유럽에서 사용되는 드론보다 더 커야 할 가능성이 높으며, 현재 이러한 시스템은 힉스가 암시한 생산 수준에 근접하지 못한다.

이는 리플리케이터 이니셔티브에서 생산되는 모든 시스템에 대해 자주 논의되는 지리적 폭정의 가장 큰 영향이다. 이러한 저비용의 유인 가능한 자율 시스템의 센서, 데이터 링크 및 페이로드에 대한 논쟁이 격렬해질 것이다. 이러한 시스템이 방어된 이동식 및/또는 강화된 표적을 공격하는 데 사용된다면, 그 규모와 복잡성은 더욱 커질 수 있다. 원칙적으로 흑해와 우크라이나 상공의 사촌들에 비해 더 넓은 사거리가 필요하다는 것은 더 비싸고, 구축에 더 많은 시간이 걸리며, 더 크고 복잡한 공급망과 함께 제공되는 더 큰 군 전용 시스템으로 해석할 수 있다.

힉스가 연설에서 지적했듯이, 이러한 모든 기술적 과제는 미국의 활기찬 자유 시장 시스템과 "미래 전쟁의 특성을 상상하고, 창조하고, 마스터하는" 합동군의 탁월한 능력을 결합하면 극복할 수 있다. 그러나 이러한 군 전용 시스템의 생산 능력은 아직 현실화되지 않았다. 이러한 시스템에는 고유한 경제성이 있기 때문에 높은 수익률, 매우 저렴한 자본에 대한 접근성 및/또는 장기적인 사용 가능성 없이는 새로운 공장에서 2년 안에 수천 대를 생산하는 비즈니스 사례를 정당화하기 어렵다.

궁극적으로 미국은 이러한 꿈을 현실로 만드는 데 필요한 생산 능력이 부족하고, 어떤 기업이 생산을 위해 막대한 투자를 할 의향이 있는지 알기 어렵다. 따라서 리플리케이터 개념을 실현하기 위해서는 미국 정부가 직접 투자해야 한다는 피할 수 없는 결론에 도달하게 된다.

더럽고 불편하지만 종종 인정되지 않는 사실은 오늘날의 방위 산업이 1940년대와 1950년대의 정부 투자를 바탕으로 구축되었다는 것이다. 여러 면에서 미국은 중공업과 생산 시설에 대한 80년 된 기초 투자에 의존해 왔다. 예를 들어, 1950년대에 미 재무부는 중공업 프로그램의 일환으로 인플레이션을 조정하여 20억 달러 이상을 지출했다. 이 잊혀진 산업 투자는 당시부터 오늘날까지 미국 항공우주 산업의 근간을 이루고 있다. F-35는 2차 세계대전 당시 B-24 리버레이터 폭격기를 제작하기 위해 처음 건설된 정부 소유의 계약업체 운영 공장인 공군 제4공장에서 출시되었다. 에이브럼스 탱크는 2차 세계대전으로 거슬러 올라가는 또 다른 정부 소유의 계약업체가 운영하는 시설에서 재제조된다. 방위 산업 기지를 둘러보면 정부의 직접적인 자금 지원으로 구축된 민주주의의 무기고가 노후화될 뿐만 아니라 축소되고 있음을 알 수 있다.

국방부는 잠수함 및 군수품과 같은 주요 군사 특정 품목의 물리적 생산 능력을 보존하고 확장하는 데 추가 자금을 투입하여 이러한 감소를 해결하기 위해 진전을 이루었다. 23 회계연도에 국방부는 잠수함 산업 기반을 강화하기 위해 24억 달러 규모의 5개년 프로그램을 시작했다. 24 회계연도 예산안에서 공군은 군수 부문의 산업 대비를 개선하기 위해 5년 동안 60억 달러를 배정했다. 이러한 투자가 국방 정책의 중요한 부분이며, 실행 가능한 상업 시장이 존재하지 않는 주요 분야에서 국방부가 주도해야 한다는 인식이 분명하고 점점 더 커지고 있다.

이러한 인식을 고려할 때, 국방부가 Replicator의 일환으로 생산 지원 자금을 즉시 투입하지 않은 것은 놀라운 일이 아니다. 오늘날의 혁신 생태계만으로는 필요한 생산 규모를 달성할 수 없으며, 특히 인도 태평양 지역에서 상업성이 낮은 시스템 부문의 경우 더욱 그렇다. 원하는 수량과 적절한 기능을 갖춘 자율 시스템을 구축하려면 새로운 생산 시설이 시급히 필요하다.

필요한 인력과 시설을 갖춘 새로운 생산 공장을 경제적이고 신속하게 구축하기 위한 세 가지 접근 방식이 있다. 첫 번째는 오클라호마의 팅커 공군 기지 또는 노스캐롤라이나의 함대 준비 센터 이스트와 같은 기존 창고 시설의 일부를 활용, 확장 및 개조하는 것이다. 두 번째는 캘리포니아의 알라메다 해군 공군기지나 코네티컷의 스트랫포드 육군 엔진 공장과 같은 이전 미군 부지를 매립하는 것이다. 세 번째는 폐쇄되었거나 활용도가 낮은 자동차 공장의 용도를 변경하는 것이다(예: 오하이오주 GM 로드스타운 시설).

이러한 옵션에는 서로 다른 장단점이 있다. 적절한 장비와 툴링으로 빠르게 채워진다면 리플리케이터가 성공하는 데 필요한 기반을 제공할 수 있다. 이러한 공장에 정확한 수치를 제시하기는 어렵지만, 상업적 경험에 비추어 볼 때 50억 달러 이상의 비용이 들 것이라고 상상하기는 어렵다. 이는 앞서 언급한 다른 핵심 영역에 대한 투자보다 적은 금액이다.

궁극적으로 힉스의 비전이 실현되기 위해서는 생산 공백을 메우고, 미국을 민주주의의 무기고로 만든 투자를 되돌아보고, 새로운 세대의 정부 소유 생산 시설에 전념해야 한다.

앤드류 메트릭은 미국국립과학원(CNAS)의 국방 프로그램 펠로우다. CNAS에 합류하기 전에는 노스롭 그루먼에서 캠페인 분석가이자 워게이머로 근무했다.