미 해병대는 상륙함 31척을 원하나 미 국방부는 동의하지 않는 이유

지난달 전쟁으로 폐허가 된 수단에 갇힌 수백 명의 미국인들이 수단에서 탈출할 방법이 필요했지만, 이러한 구조에 투입되는 미 해병대는 도움을 주지 못했다.

일반적으로 이러한 종류의 임무는 해군과 해병대의 상륙 준비 그룹과 해병대 원정대가 표준으로, 3척의 함정에 탑승한 2,300명의 해병대로 구성되어 있으며 위험한 지역에 진입하여 시민을 대피시키는 훈련을 받았다.

대신 폭력이 급증하자 미 국방부는 드론을 이용해 수도 하르툼에서 홍해 도시 포트 수단까지 500마일에 이르는 탈출로를 감시했다. 해안으로 피신한 미국인들을 위해 국방부는 보조 수송선을 보내 사우디아라비아 제다에 있는 안전한 곳으로 수송했다.

복잡하고 위험한 자력 대피였다.

동시에 노스캐롤라이나주 캠프 르준 해병대 기지 앞바다에서는 바탄 해병대와 제26해병대가 비전투원 대피 시뮬레이션을 진행하고 있었는데, 바로 수단에서 미국인들이 필요로 하는 작전을 위한 훈련이었다. 하지만 이 그룹은 아직 글로벌 임무에 대한 인증을 받지 않았기 때문에 그대로 머물러 있었다.

해군은 동해안에서 단시간에 배치할 수 있는 상륙함을 준비하지 못했다.

이 모든 것은 몇 달 전 튀르키예와 시리아에 규모 7.8의 강진이 발생한 후 군 지도자들이 튀르키예와 시리아에 지원팀을 파견할 수 없었던 비슷한 상황에 뒤따랐던 것이다.

해병대 작전처장 로저 터너 소장은 디펜스 뉴스와의 인터뷰에서 해군은 상륙함을 "극히 제한적으로 보유하고 있다"며 긴급 상황이 발생하면 "대응할 수 있는 능력이 없다"고 말했다.

이러한 추세는 계속될 수 있다.

현재 해군은 31척의 상륙함을 보유하고 있는데, 이는 해병대가 최소한의 필요량으로 간주하는 수준이지만 국방부는 2024 회계연도에 그 이하로 함대를 축소할 계획이다. 이에 따라 터너는 해병대가 글로벌 위기에 대응하는 데 더 많은 어려움을 겪을 것으로 예상하고 있다.

작년과 올해 봄까지 해군, 해병대, 국방부, 의회, 업계가 군에 필요한 상륙함의 수, 상륙함의 모양과 비용에 대해 논의하면서 31척이라는 숫자는 논쟁의 중심에 서 있었다.

이제 이 논쟁은 이제 막 시작되었다.

6월에 미 국방부는 상륙함 구매를 계속할지 여부와 구매한다면 어떤 능력을 갖춘 상륙함인지에 대한 연구를 완료할 예정이다.

최종 결정은 해병대와 HII의 한 사업부인 방위 계약업체 잉걸스 조선에 큰 영향을 미칠 것으로 예상된다.

예를 들어, 이 연구는 31척의 함정에 대한 요구 사항을 뒷받침하고 대당 약 20억 달러의 비용으로 샌안토니오급 함정을 계속 건조할 것을 권고할 수 있다. 또는 군단이 이미 거부한 아이디어이자 잉걸스의 생산 라인에 차질을 줄 수 있는 새로운 설계를 권장할 수도 있다.

또는 세 번째 옵션이 있다: 이 보고서는 국방부의 상륙함 구매를 계속 중단할 것을 요구할 수 있으며, 이로 인해 잉걸스는 생산 라인을 폐쇄하고 해병대는 상륙 작전 계획을 재평가해야 할 것이다.

그러나 국방부 장관실이 함정 건조를 계속 승인하지 않거나 의회가 국방부를 무시하지 않는 한 "최소한의 [상륙함] 존재를 유지하려는 노력은 정말 어려울 것입니다."라고 Turner는 말했다.

이는 "[중공]의 공격적인 행동이 사람들을 미국으로 이끌고 있으며, 그들은 우리가 안보 파트너가 되기를 원한다"고 말한 시점에 나온 말이며, 오늘날 미국의 수륙 양용 주둔이 더욱 중요해졌다.

미국 기업 연구소 싱크탱크의 군사 준비 전문가인 매켄지 이글 같은 외부 관찰자들은 이 논쟁 자체에 문제가 있다고 생각한다.

"자금에 대한 의견 불일치는 적들에게 이 능력의 역할에 대해 우유부단하다는 신호입니다."라고 그녀는 경고했다.

31척 요구 사항

수년 동안 해병대는 상륙함 38척이 필요했지만, 재정적으로 제약이 있는 환경에서는 34척을 수용할 수 있다는 단서를 달았다.

이 요구 사항은 강제 진입을 위해 2개 해병 원정 여단 전체를 전투에 투입하려면 38척의 함정이 필요하다는 근거에 근거한 것이었다.

2019년 7월, 해병대를 지휘하게 된 데이비드 버거 장군은 "사령관 계획 지침"이라는 제목의 문서를 신속하게 발표하여 해병대가 앞으로는 다른 방식으로 싸울 것이라며 2개 여단을 수송해야 한다는 요구에서 한 발 물러섰다.

그 이후로 추가 병력이 도착할 때까지 소규모 부대가 이미 태평양 지역에 분산되어 새로운 분쟁을 진압 할 수 있다는 아이디어에 초점을 맞춘 다양한 개념이 등장했다.

해병대는 2021년에 31척의 함정 필요성에 대해 공개적으로 이야기하기 시작했고, 해군은 2022년에 그 필요성을 인정했다.

해상 원정 전쟁 부서의 책임자인 숀 브로디에 따르면, 31척이라는 숫자는 함대가 세 가지 일을 해야 한다는 생각에 근거한 것이다:

- 3척으로 구성된 상륙 준비 그룹 2개를 언제든지 바다에 대기시킨다.
- 3척으로 구성된 상륙 준비 그룹 5개를 단시간에 배치할 수 있는 비상 계획을 지원해야 한다.
- 함대 훈련과 같은 행사에서 해병대 훈련에 사용할 수 있도록 정비에 묶여 있지 않은 충분한 준비 함정을 확보해야 한다.

이 요건은 구체적으로 10척의 상륙돌격함(F-35B와 같은 고정익 제트기를 탑재할 수 있는 아메리카급 LHA와 말벌급 LHD로 구성)과 21척의 중형 상륙함(노후화된 위드베이 아일랜드급 LSD 또는 신형 샌안토니오급 LPD)으로 나뉜다. 상륙 준비 그룹에는 상륙 강습함 1척과 중형 함정 2척이 포함된다.

브로디는 디펜스뉴스에 31척의 함정 필요량은 2008년부터 2022년까지 수행된 연구에 근거한 것이며, 약 40%에 달하는 함정들의 최근 정비 준비율을 반영한 것이라고 말했다.

이 비율은 31척의 함대에서 언제든지 12척 또는 13척을 사용할 수 있다는 것을 의미한다. 6척이 배치되고 다른 6척이 다음 배치를 준비 중이라면 자연재해나 분쟁에 대응하기 위한 훈련이나 급격한 증가에 대비할 수 있는 추가 용량이 거의 또는 전혀 남지 않는다.

이러한 낮은 준비율로 인해 논의가 복잡해졌으며 해병대가 31척을 최소로 간주하는 핵심 이유이기도 하다.

허드슨 연구소 싱크탱크의 국방 개념 및 기술 센터 소장인 브라이언 클라크는 31척이 적절한 숫자라고 말했지만, "이제는 전투력보다는 존재감이 더 중요해졌다"고 언급했다.

상륙 준비 그룹과 해병 원정대(ARG/MEU)는 여전히 섬을 습격하여 적군으로부터 섬을 탈환할 수 있지만, 파트너 및 동맹국과 함께 훈련하고 자연 재해 후 우방국에 대응하거나 위험한 국가에 갇힌 미국 시민을 구출하는 데 가장 자주 사용된다.

이글은 억지 수단으로서의 존재감을 강조하는 것이 31척의 함정 요건에 대한 국방부와의 의견 불일치에 기여했다고 말했다.

"제가 보기에 국방부 장관실과 해병대 사이의 마찰은 작전 계획에 대한 상륙함 요구 사항과 해병대가 일상적으로 수행하는 위기 대응(그리고 파트너 역량 구축)이라는 추가 임무에 대한 것입니다."라고 그녀는 디펜스 뉴스에 말했다. "내가 보기에 사령관은 [전쟁 이외의] 임무를 위해 더 많은 함정을 원하고 필요로 하고 있다"고 말했다.

헤리티지 재단의 국방 프로그램 선임 연구원 다코타 우드는 중국의 대함 미사일에 대한 상륙함의 생존 가능성에 대한 우려를 인정하면서도 "중국과 같은 고도로 유능한 적을 상대로 한 대규모 전투 작전은 이야기의 일부일 뿐"이라고 말했다.

그는 디펜스 뉴스와의 인터뷰에서 "중국이 미국의 가장 실질적인 안보 도전이라는 말이 많이 나오고 있지만, 해군 상륙함에 승선한 해병대원들로 구성된 해군-해병대 병력은 세계 곳곳의 다양한 소규모 위기에서 그 가치를 반복적으로 [증명]해 왔다"고 말했다.

 

 

불타는 함대

 

 

해병대는 31척의 함정이 필요하다고 주장하지만, 국방부는 이 요구 사항을 충족시키지 못하고 있다.

국방부 관계자는 이 문제에 대해 공개적으로 언급하지 않았다. 국방부 장관실이 31척의 함정 요구 사항을 지지하느냐는 국방부 뉴스의 질문에 크리스 셔우드 국방부 대변인은 이 요구 사항을 단독으로 고려할 수 없으며 국방부는 "2022 국방 전략의 목표를 달성하기 위해 적절한 능력 조합을 갖추는 데 초점을 맞추고 있다"고 말했다.

국방부 장관실과 백악관이 의회에 제출한 해군의 2023 회계연도 예산 요청에 따르면 그해 마지막 함정 1척을 마지막으로 샌안토니오급 생산 라인을 감축할 것을 요구했다. 이렇게 되면 샌안토니오 프로그램은 계획된 26척이 아닌 16척을 끝으로 종료된다.

24 회계연도 요청은 5개년 지출 계획에 추가 LPD를 포함하지 않는 등 이 계획을 진전시켰다.

해병대와 국방부가 상충하는 상황에서 국방부 장관실과 군 당국은 미래 상륙함의 비용을 낮출 수 있는 대체 함정 설계 및 획득 전략을 고려하기 위해 능력 및 비용 분석을 수행하고 있다. 이 연구는 6월에 마무리될 예정이다.

해병대와 이후 해군의 지휘관들은 다년간 조달 계약을 통해 이러한 함정을 구매하려고 추진해 왔으며, 국방부 장관의 승인을 받기 위해서는 비용 절감 효과를 창출해야 했다. 이러한 절감 효과는 보통 10% 정도다. 그러나 한 해병대 장성은 국방부 장관실이 함정 설계와 능력을 축소하여 더 큰 비용 절감을 원한다고 디펜스 뉴스에 말했다.

전투 개발 및 통합 부사령관인 카스텐 헤클 중장은 지난 3월 디펜스 뉴스와의 인터뷰에서 국방부 관리들이 현재 LPD보다 저렴한 함정 설계의 대략적인 도면을 여러 개 제시했다고 말했다.

"그 중 어느 것도 받아들일 수 없습니다."라고 그는 말했다. "그들은 제 요구 사항을 줄여 비용을 줄이려고 합니다. 비용 절감에 대한 해답은 [이전에 두 차례에 걸쳐 의회의 다중 선박 계약 승인]을 행사하는 것이었는데, 그 중 하나는 5척의 선박이었으며 미국 납세자들에게 거의 9억 달러를 절약할 수 있었을 것입니다."

헤클은 지난 4월 연례 해상-항공-우주 콘퍼런스에서 해병대가 2014년 해군과 협력해 LPD 설계를 현재 잉걸스 조선에서 건조 중인 더 저렴한 플라이트 II 설계로 축소했다고 말했다. "우리는 비용을 절감했습니다. 이제 끝났습니다."

2014년 이 노력에 참여했던 버거는 4월 18일 상원 군사위원회 청문회에서 LPD 설계에서 "모든 효율성을 다 짜냈다"고 말하며 같은 지적을 했다.

사령관은 "이를 더 줄이기 위한 또 다른 노력이 있다면 2014년에 최소한의 노력을 기울였다는 것을 알고 있습니다."라고 덧붙였다.

해군 지도부가 처음 미래 LPD를 없애는 계획을 발표했을 때, 해군 작전사령관 마이크 길데이 제독은 해군이 중국과의 잠재적 전쟁에 대비할 때 해당 분쟁과 가장 관련성이 높은 프로그램의 우선순위를 정해야 한다고 말했다.

그러나 최근 해군 고위 관리들은 LPD를 계속 구매하고 싶다고 말했다. 길데이는 4월 초에 기자들에게 말했다: "우리는 31개 요구 사항에 동의하고, 다년간 조달을 활용하는 데 동의하며, 6월에 끝나는 이 연구가 다음 단계에 대한 정보를 제공하기를 바랍니다."

셔우드 대변인은 25 회계연도에 상륙함 구매를 재개하고 다년간 조달 권한을 사용하겠다는 국방부의 약속에 대한 질문에 국방부 장관실은 "다음 구매는 25 회계연도 예산에서 다룰 계획"이라고 답했다.

지난해 의원들은 해병대 사령관에게 상륙함 요구 사항을 설정할 수 있는 권한을 부여하는 조항을 23 회계연도 국방수권법에 포함시켰다. 이로써 사실상 의회가 의무화한 요건은 31척이 되었다.

오늘의 계획

4월 17일 발표된 해군의 24 회계연도 장거리 함정 건조 계획에 따르면 미래형 상륙함 건조에 타협점을 찾지 못하면 상륙함대를 축소할 것으로 예상된다.

상륙함 연구를 통해 샌안토니오 프로그램의 미래가 결정될 때까지, 즉 샌안토니오 프로그램을 계속할지 아니면 축소할지, 한 번에 한 척씩 구매할지 아니면 여러 척을 구매할지, 플라이트 II 설계를 유지할지 아니면 더 축소할지 결정될 때까지 해군의 기존 장거리 계획에는 중형 상륙함 구매가 포함되지 않았다.

하지만 노후화된 위드베이 아일랜드 상륙함의 퇴역은 계속 진행 중이며, 남은 10척 중 6척을 24회계연도부터 26회계연도까지 퇴역시킬 예정이다.

장거리 함정 계획에는 세 가지 잠재적 옵션이 포함된 기본 계획에 따르면 현재 31척의 상륙함 함대는 10년 후 29척, 20년 후 24척, 30년 후 19척이 될 것이다.

해군이 매년 약 10억 달러를 들여 샌안토니오급 상륙함을 격년으로 계속 구매한다면 10년 후에는 34척, 20년 후에는 34척, 30년 후에는 33척이 될 수 있다.

클라크는 국방부 장관실은 해군이 지금 당장 가치가 높지 않은 함정에 격년으로 20억 달러를 지출하는 것을 원하지 않을 수 있으며, 특히 그 주기가 해군의 31척 요구 사항보다 약간 더 큰 함대를 생성할 수 있기 때문이라고 말했다.

반면에 해군이 생산 라인을 중단하고 함대 규모를 축소한 다음 나중에 생산 라인을 재가동하기로 결정하면 잉걸스가 인력과 공급 기반을 재구성할 수 있다면 그 비용은 엄청날 수 있다.

"그 배를 사는 것이 더 나을까요? 생산 라인을 멈추고 다시 돌아서서 재가동하는 것보다 장기적으로 봤을 때 실제로 더 저렴할까요?"라고 물었다. 클라크가 말했다. "거의 헛돈이 될 수도 있습니다."

항공모함도 마찬가지다: 해군은 핵 추진 항공모함의 유일한 건조 업체를 계속 유지하기 위해 생산 라인을 "활성화하고 완전히 유인"하기 위해 HII의 뉴 포트 뉴스 조선에 본질적으로 비용을 지불한다고 클라크는 말했다. 이 생산 라인은 해군이 필요로 하는 것보다 더 큰 함대를 만들 수 있기 때문에 완벽하게 최적화되지는 않았지만, 5~6년마다 새로운 함정을 인도하고 해군은 이러한 복잡한 함정을 생산할 수 있는 산업 기반을 유지하고 있다.

이 방식은 "건설 라인을 여러 번 시작했다가 멈췄다가 다시 시작하는 것보다 약간 더 저렴하다."라고 클라크는 설명했다. "문제는: 의회나 [국방부 장관실](주로 의회)이 장기적인 관점에서 '[향후 작전을 위해] LPD가 필요하지 않다고 생각하지 않는 한, 결국에는 이 라인을 중단했다가 다시 시작하는 것보다 저렴하기 때문에 2년 주기로 LPD를 계속 건설할 것'이라고 말할까요?"라고 말한다. "

몇몇 전문가들은 국방부가 31척의 함대를 건조하고 유지하기 위해 다중 함정 계약 승인과 같은 장기적인 조치를 취하지 않을 것이라는 우려를 표명했다.

헤리티지 재단의 해전 및 첨단 기술 선임 연구원 인 브렌트 새들러는 국방부 장관실과 비용 평가 및 프로그램 평가 사무소가 "중국과의 싸움에서 수륙 양용선의 가치를 보지 못하기 때문에 [그] 돈의 가치가 없다"고 디펜스 뉴스에 말했다.

이글은 국방부 장관실은 해병대가 수륙양용함과 수륙양용함이 운반하는 수상 커넥터를 "해병대를 예비 전력으로 사용하는 제1섬 사슬 내부 전투에 필수적"이라고 보고 있음에도 불구하고 중국과 "일부 수륙양용함이 너무 느려서 총격이 시작된 후 쉬운 표적이 될 것을 우려"한다고 덧붙였다. (제1 도련선은 일본의 동중국해 섬에서 필리핀까지 뻗어 있다.)

"궁극적으로 의회가 심판자가 될 것이며, 그들은 다시 사령관의 편을 들 것입니다."라고 그녀는 예측했다.

31척 함대 부족의 대가

버거는 상원 위원회에서 함정이 충분하지 않으면 해병대의 전쟁 억제 및 승리 능력과 글로벌 위기 대응 능력이 위험에 처한다고 말했다.

그는 "동맹국 및 파트너들이 미국이 자신들로부터 도망치지 않고 상황이 어려워져도 함께할 것이라는 믿음을 가져야 하기 때문에 동맹국 및 파트너들과 함께 있어야 한다"고 말했다.

사령관은 "2,300명의 해병대를 태운 상륙함 3척이 억지력이 있다고 여전히 믿는다면, 그리고 그렇게 생각한다면, 적들이 항상 볼 수 있는 적의 정면에 상륙함 3척을 배치해야 한다"고 덧붙였다. ... 재래식 억지력을 감당할 수 있을까요? 당연히 그렇습니다. 대안은 훨씬 더 나쁘기 때문입니다."

해병대 부사령관 에릭 스미스 장군은 해병대가 태평양에서 훈련하고 문제에 대응할 수 있도록 최대한 많은 공수력을 제공하고 있다고 말했다.

그러나 태평양을 순찰하는 공중수송기가 없을 때는 여전히 공백이 존재하며, 스미스는 함대 규모가 줄어들면 그 공백이 더 커질 것이라고 경고했다.

해외에서 여행 중이거나 근무 중인 미국인이 폭력 사태에 휘말린다면, "몇 달 안에 ARG/MEU가 여러분을 구하러 올 준비가 되어 있기를 바라야 할 것입니다. 만약 당신이 전투 지휘관이고 누군가 해상 통신선인 SLOC를 폐쇄하려고 한다면, 우리가 그곳에 있는 몇 달 동안이길 바라야 할 것입니다."

터너는 ARG/MEU를 "원정 위기 대응 능력의 결정체"라고 부르면서 "최소 31척의 함정이 구축되어 있고 우리가 논의한 준비태세 문제와 함께, 실제로 능력과 준비태세 사이의 충돌로 인해 그 능력은 정말 도움이 되지 않는 방식으로 꼬이게 되었다"고 말했다.

해군이 구형 LSD를 해체하고 새로운 LPD로 대체하지 않는 길을 계속 간다면 "최소한의 ARG/MEU 주둔도 유지하기가 정말 어려워질 것"이라고 말했다.

터너는 "능력을 추가해야 할 시기에 우리는 실제로 능력을 줄이고 있다"고 말했다.