상륙함이 부족한 미 해병대는 튀르키예와 수단에서 위기 대응에 어려움 겪어

지난 2월 튀르키예에서 발생한 강력한 지진의 여파로 해병대 지도부는 동맹국을 돕기 위한 대응에 대해 공개적으로 한탄하고 있었다. 해병대의 '최선의 선택'인 대형 상륙함에 대피소, 의료품 및 기타 인도주의적 지원을 싣고 이동하는 해병 원정대를 파견할 수 없었기 때문이다.

사령관 대리인 중 한 명인 카스텐 헤클 중장은 3월에 의원들에게 "나토 동맹국인 튀르키예에서 지진이 발생했을 때 해병대 원정대가 출동하지 않았고, 출동했어야 했다"고 말했다.

사령관 자신인 데이비드 버거 장군은 디펜스 원과의 별도 인터뷰에서 참모총장으로서 대통령과 국방부 장관에게 "항상 선택권을 줘야 한다"고 말했다. 해병대와 장비가 있고 훈련된 해병대원들이 있지만 배는 없었기 때문에 최선의 선택을 할 수 없었습니다."라고 말했다.

이제 두 장군이 전쟁을 위협하는 아프리카 국가 수단에서 미국 외교관과 시민들이 극적으로 대피한 후 해병대는 다시 전투 사령관에게 최고의 대피 능력을 제공할 수 없었다고 한 고위 관리가 Breaking Defense에 말했다.

해병대 고위 관리들이 이례적으로 공개적으로 무뚝뚝한 태도를 보인 것은 실패로 인식되고 있다. 분석가들과 전직 군 관리들은 이러한 무뚝뚝함은 해병대가 국가의 '위기 대응군'이 되어야 한다는 문화적 정신과 전투에 휘말린 상륙 함대를 지원해야 한다는 진정한 필요성에서 비롯된 것이라고 말한다.

버거는 4월 28일 미 아프리카 사령부를 이끌고 있는 4성 해병대 장군에 대한 의회 청문회에서 "[마이클] 랭글리 장군에게 선택권이 필요했기 때문에 전투 사령관을 실망시킨 것 같습니다."라고 말했다. "랭글리 장군에게는 [해병대에서] 해상 기반 옵션이 없었습니다. 그것이 우리가 대사관을 강화하는 방법입니다. 그것이 우리가 대사관을 대피시키는 방법입니다. 그것이 우리가 억지하는 방법입니다."

 

문제, 사령관, 옵션 목록

미군에서는 전 세계에 위기가 발생하면 해당 지역의 전투 사령관(수단의 경우 아프리카 사령부의 랭글리 사령관)이 대응 방법에 대한 옵션 목록을 제시했다.

버거 사령관이 하원 의원들과의 청문회에서 언급했지만 명시적으로 언급하지는 않은 것은 상륙함 준비 태세 때문에 해병 원정대 및 상륙 준비 그룹(MEU/ARG)의 모든 전력을 아프리카 사령부에 제공하지 못했다는 것이다. 익명을 요구한 한 고위 관리는 브레이킹 디펜스에 이 문제를 더 명확하게 설명했다.

"해병대가 대사관 대피를 지원하긴 했지만, 이와 같은 대피를 위해 특별히 훈련된 것은 우리 MEU/ARG입니다."라고 이 해병대 고위 관리는 말했다. "이상적으로는 지중해에 전투 사령관이 선택할 수 있는 일관된 MEU/ARG의 존재가 있었을 것입니다. 준비된 상륙함의 부족으로 인해 이 지역에는 MEU/ARG가 없었기 때문에 이 경우에는 선택 사항이 아니었을 것입니다."

브레이킹 디펜스는 지난 2월 튀르키예 지진 때와 마찬가지로 수단 상황과 함정 준비 상태가 대응 능력을 어떻게 방해했는지에 대해 해병대의 의견을 구했다. 해병대 대변인은 아프리카 사령부, 합동참모본부, 국방부 장관실에 질문을 넘겼다.

미군 아프리카사령부 대변인 티모시 피트락 해군 중령은 속보 국방에 "정책과 안보의 문제로서 우리는 미래의 잠재적 작전이나 병력 이동에 대해 추측하지 않는다"고 말했다. 합동참모본부 대변인은 논평을 거부했다. 국방부 장관실 대변인은 보도 시간까지 응답하지 않았다.

미 해군은 수단에 대응하기 위해 구축함 트룩스턴(DDG-103), 원정 해상 기지 루이스 B. 풀러(ESB-3), 원정 고속 수송함 브런즈윅(T-EPF-6) 등 3척의 함정을 아프리카 국가 인근 해역에 파견했다. 해군 대변인은 보도 시간까지 파병에 대한 Breaking Defense의 질문에 응답하지 않았다.

4월 28일 청문회에서 해군 장교들은 수단을 떠나고 싶어하며 정부의 지원을 원하는 미국 시민의 수가 상대적으로 적다고 말했다. 즉, 수천 명을 태울 수 있는 대형 갑판 상륙함의 모든 기능이 필요하지 않을 수 있다.

또한 국방부는 주말에 국방부 장관이 국무부의 요청을 승인하여 항공 및 지상 자산을 사용하여 미국인이 수단을 떠나는 것을 지원한다고 발표했다. "우리는 해안을 따라 필요한 지원을 제공하기 위해 지역 내에서 해군 자산을 이동하고 있습니다."라고 국방부 공보 담당 부차관보 인 Sabrina Singh이 말했다. 4월 23일에 발표된 미 대사관 직원들의 사전 대피는 대부분 다른 기관의 특수 작전 부대가 헬기를 이용해 하르툼을 떠나 인근 지부티로 이동하는 방식으로 이루어졌다.

이로 인해 점점 더 많은 미국인들이 탈출구를 찾는 동안에도 비상시 대응 준비를 목표로하는 해병대는 대부분 부업에 남겨졌다.

버거 사령관은 이전에 의원들에게 "물론 우리는 예상하지 못한 장소에서 예상하지 못한 일정에 모든 작전에 대비해야 합니다."라고 말했다. "그렇기 때문에 어떤 기후와 장소에서든 위기에 대응할 수 있는 해병대의 능력은 국가 안보에 필수적입니다."

 

가라앉는 '불편한' 현실

분석가들은 해병대원들의 좌절감의 중심에는 자부심이 있다고 말했다: 이 서비스는 스스로를 국가의 위기 대응군이라고 주장하며, 두 경우 모두 그들이 제공 할 수있는 "최선의"대응이라고 부르는 것은 합동군이나 국가의 동맹국을 위해 준비되지 않았다.

신미국안보센터의 연구원 앤드류 메트릭은 브레이킹 디펜스와의 인터뷰에서 "문화적 정신"과 군의 미래에 대한 새로운 질문에 관한 것이라고 말했다.

"이 문제가 군단 일부를 괴롭히고 있다는 사실은 '포스 디자인 2030'을 둘러싼 더 큰 논쟁을 반영하는 것이라고 생각합니다. 해병대 내부와 퇴역 군인 커뮤니티에서 해병대 정체성에 대한 논쟁이 계속되고 있습니다."라고 그는 말했다. "따라서 튀르키예나 수단의 현재 [상황]과 같은 일이 발생하고 미 합동군의 다른 측면이 대응할 때, [해병대는] 그것을 역사적으로 해왔던 일로 보기 때문에 불편합니다."

대피는 전통적으로 해병대의 임무였다. 가장 최근의 유명한 철수 중 하나는 2021년 8월 아프가니스탄에서 비전투원 철수로, 20년간의 분쟁 끝에 아프가니스탄에서 미군 주둔을 종료한 것이다. 2021년 7월에 3개 보병 대대, 2개 해병대, 1개 육군이 카불 국제공항으로 파견되어 철수 작업을 지원했다. 작전 중 자살 폭탄 테러범에 의해 해병대원 11명과 해군 병사 1명이 사망했다.

2014년, 해병대는 남수단 도시 주바에서 미국인들을 대피시키는 데 필수적인 역할을 했다. 그 전에도 해병대는 레바논, 르완다, 알바니아 등지에서 유사한 작전을 수행했다. 해병대 대학 웹사이트에는 1975년부터 2006년까지 해병대가 수행한 15건의 비전투원 대피 작전이 소개되어 있다.

메트릭은 "[대피] 임무는 매우 눈에 잘 띄고 해병대에 많은 호의를 가져다줍니다."라고 말했다. "인도주의적 지원과 재난 구호도 마찬가지입니다."

그러나 메트릭은 이제 미국은 "군단뿐만 아니라 위기 대응을 위한 엄청난 양의 역량을 갖추고 있다"고 말했다. 미국기업연구소의 연구원 존 페라리에 따르면 '포스 디자인 2030'의 일환으로 추진 중인 군대 슬림화가 이제 그 모습을 드러내고 있다고 한다.

"군인들은 스스로 다이어트를 시작했는데 갑자기 전화가 많이 걸려오면 전화를 받을 수 없게 됩니다. 인원도 부족하고, 부대도 부족하고, 능력도 부족합니다."라고 퇴역 육군 장교인 페라리는 말했다. "능력과 용량이 선형적으로 감소하는 것이 아니라 적은 인원이 더 적은 임무를 수행하기 위해 더 빨리 회전하는 것입니다."

해병대의 설명에 따르면, 포스 디자인 2030은 미래 전투에 대비하기 위해 해병대를 정비하기 위한 지속적인 노력의 일환이었다. 이 계획이 처음 발표되었을 때 버거는 해병대의 오랜 요구 사항인 38척의 상륙함(현재 31척으로 감소) 대신 인도 태평양에서 계획된 섬 이동 임무를 위해 설계된 새로운 "상륙함 중형" 함대를 배치하는 것을 억제했다.

그러나 해군의 새로운 예산안은 더 나아가 상륙함 건조를 완전히 중단할 것을 요구하고 있다. 해병대는 최소 31척의 상륙함을 유지하기 위해 의회에 끊임없이 로비를 벌이고 있으며, 그 중심에는 수용 능력과 그로 인한 위험이 있다.

버거는 3월에 2024 회계연도 예산에서 새로운 상륙함을 구매하지 않기로 한 국방부의 결정에 대한 질문에 "재고는 줄어들고 위험은 증가할 것입니다."라고 말했다. "위험은 국가로서 필요할 때 대응할 수 있는 능력을 의미하며, 때로는 전투 지휘관이 임무에 적합한 도구를 가지고 있지 않아 위험이 높아질 것을 예측할 수 없습니다. 이것이 바로 위험입니다."

 

'위대한 힘'과 예산 싸움

해병대는 올해 초 해군이 발표한 '전략적 중단'에도 불구하고 상륙함 구매를 계속해야 한다는 주장을 공격적으로 펼치고 있다.

버거를 포함한 해병대 고위 관리들은 튀르키예와 수단을 상륙함 능력 약화의 구체적인 증거로 사용하는 데 주저하지 않았다. 최근 증언에서 해병대가 수단에 상대적으로 대응하지 못했다는 문제를 제기한 것은 국회의원이 아니라 버거였다.

해군의 함정은 수륙 양용차가 대기하든 대기하지 않든 지금까지 수단 인근에서 임무를 성공적으로 수행 한 것으로 보이며, 이는 해병대의 로비가 두 상황 모두에서 ARG / MEU의 필요성을 과장하고 있는지에 대한 의문을 불러 일으킨다.

그러나 분석가들은 대피 및 인도적 지원에 대한 유용성 측면에서 해병대가 ARG/MEU의 특성을 설명하는 것은 과장된 것이 아니라고 말했다.

"해병대의 가장 큰 강점은 필요한 경우 위기가 최고조에 달하거나 사라지기를 기다리며 장기간 해상에서 대기할 수 있다는 것입니다. 그들은 지역 혼란을 일으키거나 외국 정부의 허가를 받지 않고도 이 일을 할 수 있습니다."라고 전략 및 국제 연구 센터의 분석가이자 퇴역 해병인 마크 칸시안(Mark Cancian)은 말했다.

CNAS 펠로우인 메트릭은 ARG/MEU가 물류, 엔지니어링, 항공, 지휘, 의료 등 다양한 능력을 단일 패키지로 보유하고 있다고 말했다.

메트릭은 "합동군의 다른 부분도 비슷한 결과를 달성하기 위해 함께 사용할 수 없다는 말은 아니다"라며 "다만 상륙함만큼 독립적인 것은 없다"고 덧붙였다. 그러나 그는 상륙함이 최적이 아닐 수 있는 한 가지 영역은 군이 공항을 확보할 수 있을 때라고 주장했다. 이 경우 국방부의 공수 옵션이 더 바람직하다고 그는 말했다.

해양전략센터의 해군 분석가 스티븐 윌스는 상륙함이 철수 임무에 "올바른 선택"이라는 데 동의했지만, 오픈 소스 데이터에 따르면 지난주 초 미국인들에게 철수를 권고하기로 결정했을 때 수단 인근에 원정 공격 그룹이 없었다고 지적했다. 주말 동안 수백 명의 미국인이 수단 항구로 육로 여행을 떠났고, 그곳에서 해군 함정에 태워졌다.

이 지역에 상륙함이 없었던 이유의 적어도 일부는 사령관 대리인인 헤클이 의원들에게 한 말과 해병대 고위 관리가 Breaking Defense에 한 말을 암시한다: 해병대의 다른 모든 임무를 고려할 때 주둔할 수 있는 함정의 수는 단순히 충분하지 않았다.

허드슨 연구소의 연구원이자 전 해군참모총장 특별 보좌관이었던 브라이언 클라크는 "상륙군은 27~32개월마다 한 번씩 7개월 파병을 지원해야 하며, 귀국 후 몇 달 동안 다시 파병할 수 있어야 합니다. 유지보수 지연과 자재 고장으로 인해 준비된 모든 수륙양용 장갑차가 MEU 파병에 사용되고 있습니다."라고 말했다.

금요일 청문회에서 버거는 상륙함대의 준비태세가 국방부와 국가로서 미국 모두에게 매우 중요하다고 보는 이유를 요약했다.

그는 "이 나라가 위기에 대응할 수 없는데 적국이 대응할 수 있다면 아마도 그때가 마지막일 것"이라고 우려했다.