[사설] 미군은 국방 개혁을 넘어서야 한다

미군의 규모, 범위, 범위, 예산은 놀라울 정도로 방대하다. 따라서 국방부가 끊임없는 개혁의 가장 유혹적인 대상이 되는 것은 당연하다. 그러나 변화를 위한 변화는 도움이 되지 않으며, 국방 개혁을 위한 연극도 도움이 되지 않는다. 진지한 개혁가라면 긴급성, 유연성, 투명성, 행동이 화두인 정보화 시대에 걸맞은 국방 관료주의 현대화를 위한 다른 길을 모색해야 한다.

지난 8번의 의회 회기 동안 14개 이상의 다양한 국방부 효율성 훈련이 있었다. 예산 감시자들에게는 익숙한 이름이다: 구매력 향상 1.0(및 2.0... 3.0), 무기체계 획득 개혁법, 야간 법정, 제4계급 개편 등이 있다. 이러한 노력 중 일부는 성공적이었지만 일부는 그렇지 못했다.

의도는 좋았지만, 공통적인 주제는 단기적인 예산 낭비성 행사로 더 높은 우선순위에 재투자할 수 있는 신규 예산이 거의 확보되지 않았다는 점이다. 이는 부분적으로는 국방 개혁이 물자를 획득하는 데 지나치게 집중했기 때문이다. 그러나 군이 구매하는 것의 대부분은 더 이상 무기 체계가 아니라 서비스와 기술이다. 열성적인 개혁가들은 하드웨어가 점점 더 중요한 상품이 되고 있는데도 무기 구매에 지나치게 집중하고 있다.

게다가 미군은 더 이상 작은 규모의 베팅으로 시장을 움직일 수 있는 독점 구매자가 아니며, 미국 경제를 변화시키는 독창적인 발명가 조직도 아니다. 오히려 군대는 대부분 상용 제품으로 점점 더 혁신하고 고유한 국방 애플리케이션을 제공해야 한다.

또한 국방부는 새롭고 불편한 입장에 처해 있는데, 바로 군과 비즈니스를 하고 싶어하는 새로운 기업을 유치하고 유인하기 위해 노력해야 한다는 점이다. 기술 및 상업 기업들은 국방부가 민간 부문에 비해 위험을 감수하는 것에 대한 선호도가 낮고 아이디어를 실험실에서 현장으로 가져오는 데 시간이 오래 걸린다는 것을 알고 있다.

변화와 현대화는 필요하지만 과거의 반복적인 획득 개혁은 아닙니다. 대신 개혁은 두 가지 범주로 나뉘어야 한다:

1. 사명, 규칙, 인원수, 규정, 법률, 조항, 업무량 등 감축과 관련된 변화.

2. 제때 예산안을 통과시키고 미군 운영의 실제 비용을 강조하기 위한 책임을 강화하는 수정.

이는 회계연도 시작 후 매일 예산안이 제정될 때까지 의회 의원들의 급여를 동결하는 것과 같은 책임을 의미한다. 또한 국방 예산 규모가 오늘날의 일부에 불과하던 시절에 제정된 규정을 개정하고, 국방부가 변화하는 기술에 실시간으로 대응할 수 있도록 승인을 받은 후 더 많은 자금을 이동시킬 수 있도록 해야 한다.

이는 또한 사업 수행 비용에 대한 투명성을 높인다는 의미이기도 한다. 앤서니 브라운 전 하원의원(메릴랜드주)이 강조했듯이(하지만 아는 사람은 거의 없는 것 같다), 워싱턴은 국방 예산에서 새로운 전술 차량에 지출하는 것보다 메디케어에 10억 달러를 더 지출하고 있다. 우리는 새로운 함정보다 국방 보건 프로그램에 더 많은 비용을 지출한다. 국방 예산 중 약 2,000억 달러는 급여에서 의료, 기초 연구에 이르기까지 본질적으로 비국방 목적에 사용됩니다."

의회는 제복을 입은 군인과 민간인을 포함한 국방 인력의 급여와 복리후생, 의료 서비스를 하나의 새로운 계정으로 통합하는 데 집중해야 한다. 이러한 변화는 주로 인건비와 급여와 같은 특정 비용을 재량적 지출에서 의무적 연방 지출로 전환하는 것에 대한 광범위한 논의를 시작해야 한다. 이는 미국이 전쟁에 거의 영향을 미치지 않거나 다른 기관의 영역에 속하는 국방부 범위를 벗어난 비용과 비교하여 직접적인 군사 능력에 얼마나 많은 비용을 지출하고 있는지에 대한 필요한 논의를 활성화할 것이다.

관료주의의 폐해를 없애고 임무와 업무에 집중할 수 있도록 국방부 계약 방식을 개선할 때가 되었다. 미국 기업 연구소의 Bill Greenwalt가 강조했듯이, 연방 획득 규정 조항은 국방부와 거래하는 기업에게 상업적 운영에서는 필요하지 않을 수도 있는 방식으로 운영해야 한다고 규정하고 있다.

진실한 협상법(Truth in Negotiations Act)과 같은 일부 규정은 납세자가 사기를 당하는 것을 방지하기 때문에 의심할 여지 없이 필요하다. 다른 규제는 좋은 의도를 가지고 있지만 단순히 부담스럽고 규정 준수 비용을 증가시킨다. 규제를 정비하면 소련식 인수 시스템을 업데이트하고 억지력을 강화하는 데 더 신속하고 긴급하게 착수할 수 있다.

규제 정비와 더불어 국방부는 미 우주군이 독립한 상황에서 우주사령부의 업무가 현재 중복되거나 중복되는지 검토해야 한다. 의회는 잠재적으로 유용성이 오래 지속될 수 있는 조직으로서 우주사령부의 미래에 대해 논의할 준비가 되어 있으며, 적절한 경우 일몰을 적용하고 필요한 경우 법적 업무를 재배치해야 한다.

국방부에서는 변화가 하루아침에 이루어지지 않는다. 오히려 국방 개혁은 오랜 세월에 걸친 인내심과 노력이 필요하며, 리더십과 끈질긴 실행력이 요구된다.

이러한 개혁을 추구함으로써(그리고 현실과 동떨어진 임의의 수준으로 지출을 제한하는 것과 같은 해로운 아이디어에서 벗어남으로써) 의회는 이미 빙하처럼 얼어붙은 조직의 속도를 더욱 늦추는 새로운 법과 규칙의 추가가 아닌 감축을 통해 이 필수적이지만 어려운 개혁 작업을 시작할 수 있다. 또한 정책 입안자들은 군을 너무 오랫동안 괴롭혀온 국방 개혁 논쟁을 건너뛰면서 필요한 국방 개혁에 대한 진지함을 보여줄 것이다.

매켄지 이글은 미국 기업 연구소 싱크탱크의 선임 연구원이다. 또한 미 육군 과학위원회에서 활동하고 있다.