[사설] 미 육군이 아이언 돔을 팔아버려야 하는 이유

미 육군은 몇 년 동안 이스라엘의 아이언 돔 시스템을 실험해 왔습니다. 다음 기고문에서 전략 및 국제 연구 센터의 톰 카라코는 아이언 돔이 육군의 필요와 맞지 않으며, 이제는 다른 방향으로 나아가야 할 때라고 주장하고 있다.

이번 주에는 미 육군 고위 지도자들이 앨라배마주 헌츠빌에 모여 미 육군협회가 주최하는 연례 글로벌 포스 심포지엄에 참석합니다. 2024 회계연도 예산 요청에 반영된 군에 대한 예산 압박, 최종 전력 전망에 대한 도전, 모병 부족으로 인한 어려움 속에서 이 심포지엄에 참석한다.

중요한 논의 주제 중 하나는 아이언 돔이 여전히 방공 포병 부대의 병력 구조에 속해 있는지 여부와 그렇지 않다면 어떻게 할 것인지에 대한 것이다. 상황을 객관적으로 검토하면 간단한 결론이 나온다 : 아이언 돔은 훌륭한 능력이지만 이 결정적인 10년 동안 미 육군에 적합한 능력은 아니다. 이제 다른 국가에 제공하거나 미군 내에서 이전하거나 이스라엘로 다시 보내는 등의 대안을 평가해야 할 때다.

아이언 돔 시스템은 로켓, 포병, 박격포, 저속 순항 미사일 등 다양한 위협에 매우 효과적으로 대응할 수 있도록 설계되었다. 2,000회가 넘는 요격 횟수를 자랑하는 이 시스템은 역사상 가장 전투에서 입증된 방공 시스템 중 하나다. 이스라엘에 배치된 것처럼 계층형 방어의 일부로 작전 통합될 때 그 역량이 극대화된다. 국방 획득 프로그램으로서 아이언 돔은 긴급한 재료 개발, 비용 효율적인 요격기, 다국적 개발, 자금 조달 및 생산 분야에서 주목할 만한 사례 연구다.

아이언 돔의 능력 중 가장 높은 단계인 순항 미사일의 위협에 대한 방어는 미국이 특히 우려하는 부분이다. 우크라이나에서 볼 수 있듯이, 순항 미사일은 존 플럼 국방부 우주 정책 담당 차관보가 "선택의 무기"라고 부르는 것이 되었다. 순항미사일의 특성과 확산으로 인해 연합군은 괌과 다른 지역의 공군 기지를 포함한 전진 기지를 방어할 수 있는 심각한 능력과 인력 부족에 직면해 있다.

육군은 1993년부터 새로운 순항 미사일 방어 능력을 확보하기 위해 노력해왔지만, 여러 차례 중단과 시작을 반복했다. 2018년, 진전이 없는 상황에 지친 의회는 육군에 일종의 임시 솔루션을 확보할 것을 요구했다. 이 법 조항의 초안을 작성한 사람들은 이 법 조항이 오늘날 워싱턴 DC를 방어하고 우크라이나에서 러시아 순항 미사일에 성공적으로 사용되고 있는 NASAMS와 같은 시스템을 확보하는 데 사용될 것이라고 예상했을 것이다. 이듬해 육군 참모총장 마크 밀리 장군은 아이언 돔 2개 포대 구매를 승인했으며, 추가 옵션이 포함되었다.

당시 일부 고위 방공 지도부의 반대를 무릅쓰고 육군이 아이언 돔을 도입한 것은 많은 부분에서 의외의 일이었다. 2020년에 인도되기 전에도 미래 군에 적합하지 않을 것이며, 미래 옵션이 행사되지 않을 것이라는 것은 분명했다. 병사들은 이 시스템을 운용하도록 훈련받았고 괌에서 잠시 테스트를 거쳤으며 이후 워싱턴 주 루이스-맥코드 합동 기지로 보내졌다.

육군은 임시 능력으로 아이언 돔을 획득하는 동안 드론과 순항 미사일에 대응할 수 있는 영구적인 솔루션을 찾기 위해 별도의 공모를 진행했다. 간접 화력 방어 능력(IFPC)이라고 불리는 이 기록 프로그램에는 운동 및 비운동 능력이 모두 포함된다. 비운동성 구성 요소에는 레이저와 고출력 마이크로파가 포함된다. 육군은 운동 요격 대회를 위해 AIM-9X를 장착한 발사대 한 대와 타미르(아이언 돔에 사용되는 요격 미사일)의 변형형인 스카이헌터로 불리는 다른 발사대 간에 사격 대결을 펼쳤다. 발사 시험 끝에 육군은 '인듀어링 쉴드'라는 이름으로 알려진 AIM-9X를 선택했다. 현재 IFPC 발사대용으로 프로그래밍된 요격기는 AIM-9X가 유일하지만, 향후에는 여러 유형을 지원할 예정이다. 원칙적으로 타미르 변형이 그 중 하나가 될 수 있다.

순항 미사일 방어에 대한 추가 수요는 괌 방어와 함께, 작년에 공군이 국내 순항 미사일 방어의 선도 사업자로 지정되고 육군이 IFPC용 미래 초음속 순항 미사일 요격기를 추진함에 따라 발생할 것이다. 이러한 수요를 고려할 때 대망의 IFPC 기능이 조속히 도입되기는 어렵다.

문제

방공 포병에 가능한 모든 용량이 필요하다면 아이언 돔을 유지하지 않는 이유는 무엇일까?

간단한 문제는 이스라엘의 계층형 방공망의 일부로 설계된 아이언 돔을 현재 미 육군의 미래 방공 두뇌인 통합 방공 및 미사일 방어 전투 지휘 시스템(IBCS)에 통합할 수 없다는 것이다. 기본 소스 코드에 대한 접근 권한이 부여되지 않는 한, 또는 부여될 때까지 사이버 보안 문제로 인해 통합이 불가능하다. 좋든 나쁘든, IBCS에 연결해야 하는 요건은 패트리어트, 센티널, LTAMDS 레이더, IFPC를 포함한 거의 모든 신규 및 기존 시스템에 적용된다. 이 요건은 향후 출시될 이러한 시스템 모두에 비용을 부과하며, 시간이 지나면 패트리어트의 유기적 지휘 및 제어 시스템을 계속 사용하게 될 16개 정도의 다른 운영자 등 다른 동맹국에도 비용을 부과하게 된다.

사이버 불확실성 때문에 육군 지도부는 아이언 돔을 미래 전력에 통합할 수 없다는 입장을 지속적으로 밝혀왔다. 이스라엘이 이러한 우려를 해결하기 위해 접근을 허용하지 않는 한, 이 두 포대는 독립형 틈새 역량으로 남을 것이다. 따라서 육군은 이 포대를 어떻게 활용해야 할지 모르는 것 같다. 괌의 대공 및 미사일 방어에 대한 관심에도 불구하고 인도 태평양 사령부는 적어도 전쟁이 발발하지 않는 한 괌에서 천 마일 이내에 아이언 돔을 배치할 의사가 없는 것으로 보인다.

이러한 기술적 어려움이 아이언 돔과 아이언 돔의 여러 요소에 담긴 공학적 경이로움을 약화시키지는 못한다. 예를 들어, 수많은 국가가 아이언 돔의 레이더를 찾고 있거나 획득했다. 마찬가지로 성능과 비용 효율성이 뛰어난 타미르, 또는 타미르와 유사한 요격미사일도 문제될 것이 없다. 미국산 아이언 돔과 유사한 시스템을 육군이 획득하면 이러한 문제 중 상당수가 사라질 수 있다. 방공 탄약 공동 생산에 대한 미국과 이스라엘의 추가 협력 가능성은 매우 높아 보인다. 향후 프로그램에 대한 이러한 밝은 전망은 난로 파이프가 남아있는 원래 배터리와는 구별된다.

원칙적으로 두 개의 배터리는 독립적으로 작동할 수 있다. 하지만 실제로는 수익이 미미한 상태에서 상당한 비용이 발생한다. 20개 포대가 아닌 단일 시스템의 2개 포대를 보유하는 것은 유지, 부대 구조, 훈련, 배치 유연성 및 기타 희소 자원으로 측정되는 기회 비용에 대한 일일 세금이 부과되며, 이는 나머지 ADA에는 적용될 수 없다.

인력은 특히 희소하고 중요한 자원 중 하나다. 아이언 돔 포대에 병력을 배치하기 위해서는 곧 배치될 여덟 번째 사드 포대에서 병력을 차출해야 한다. 육군은 특히 IFPC와 패트리어트 대대를 추가로 배치하는 등 신중하게 ADA 병력 구조를 확장하기 시작했다. 그러나 방공포대 숫자는 여전히 수요에 크게 미치지 못할 것이다. ADA, 특히 패트리어트 부대의 작전 템포는 오랫동안 합동군에서 가장 높은 편에 속했다. 지부의 인력 수요에 대한 다른 예는 어렵지 않게 찾을 수 있다.

작년 국방 법안을 통해 의회는 패트리어트 포대를 더 배치할 필요가 있다는 신호를 보냈다. 2012년에는 사드 포대의 목표 요건이 9기로 설정되었지만 현재 7기만 운용 중이며, 이는 곧 사우디아라비아가 미국보다 더 많은 사드 발사대를 보유하게 될 수 있음을 의미한다.

규모, 통합 및 계층화의 유용성은 모든 국적의 방공망과 모든 유형의 방공 시스템에 적용된다. 주한미군은 모든 방공포대와 장비에서 최대한의 수익을 창출해야 한다. 모든 면에서 병력 구조에 맞지 않는 두 가지 시스템을 훈련, 운영 및 유지 보수하는 데 인력을 투입할 여유가 없다. 증가하는 위협, 충족되지 않은 통합 기준, 모든 방공망을 가장 효과적으로 활용해야 할 필요성을 고려할 때, 미 육군이 아이언 돔을 작전 전력에서 철수할 때가 되었다는 것이 합리적인 결론이다.

가능한 다음 단계

그렇다면 육군의 아이언 돔 2개 포대는 어떻게 해야 할까요? 보관 외에도 최소 세 가지 조치를 고려할 가치가 있다.

한 가지 옵션은 미국의 역량 축소의 일환으로 우크라이나에 제공하는 것이다. 아이언 돔은 아이언 돔이 전투를 위해 만들어진 위협과 마찬가지로 민간인 표적에 대해 광범위하게 사용되어 온 이란이 공급하는 것과 같은 낮은 단계의 러시아 위협에 대해 유용하게 사용될 수 있다. 이러한 조치는 우크라이나의 방공 능력을 강화하고, 계층화된 방어를 추가하며, NASAMS, HAWK, 패트리어트 등 희소하고 비용이 많이 드는 다른 요격기를 보존할 수 있다.

제3자 이전은 러시아에 대한 외교 정책으로 우크라이나에 대한 군사 지원을 금지하고 있는 이스라엘 정부의 허가를 받아야 하며, 방공 무기는 물론 다른 국가의 스파이크 대전차 무기까지 라이선스 생산 하에 이전할 수 있다. (스위스와 독일이 우크라이나에 대한 제3자 이전을 승인하기를 꺼리는 것도 비슷한 상황이다.) 우크라이나에 대한 이스라엘의 승인이 보류되어 있다고 가정하면, 아이언 돔을 고려 중인 다른 많은 동맹국 및 파트너 중 하나에 보내거나 판매하도록 승인을 요청하거나 우크라이나에 방공 무기를 빌려준 다른 유럽 국가에 연장 대출로 제공 할 수도 있다.

다시 말하지만, 긴밀한 통합이 필요하지 않은 경우 독립형 기능으로도 충분할 수 있다. 사격 방향과 상호 운용성이 충분히 좋은 상황에서는 통합 사격 통제는 필요하지 않다. 그럼에도 불구하고 아이언 돔과 데이비드 슬링을 고려 중인 것으로 알려진 스칸디나비아 및 발트해 연안 국가들은 이들 시스템을 국가 자산으로 유기적으로 운용하는 대신 나토 통합 항공 및 미사일 방어 체계(NATINAMDS) 아키텍처에 추가할 것을 제안할 경우 미군과 유사한 난관에 직면할 것으로 예상할 수 있다. 독일이 Arrow-3를 인수한다면 그럴 수도 있다.

두 번째 대안인 미군 내 이전은 타미르 요격미사일을 회수하여 미 해병대에 제공하는 것을 포함한다. 해병대는 중거리 요격 능력(MRIC) 프로그램을 위해 견고한 타미르와 자체 지휘통제 시스템, 지상/공중 임무 지향 레이더(G/ATOR), 개량된 원정용 발사대를 결합하여 통합 문제를 해결했다. 관련 대안으로는 화이트 샌즈 미사일 사격장에서 훈련 또는 개념 개발을 위해 하나 또는 두 포대를 육군-해병대 공동 자산으로 지정하는 것이다. 또 다른 옵션은 괌이나 다른 지역의 방위군에 아이언 돔을 제공하는 것이다. 이 마지막 경로는 정규 육군의 IBCS 요건을 우회하는 것으로, 사격 방향의 제한을 수용하면서 ADA 내의 정규 병력 구조를 완화하는 데 도움이 될 것이다.

세 번째 방법은 미국의 연례 미사일 방어 지원 패키지의 일부로 아이언 돔 배터리를 이스라엘에 반환하는 것이다. 연간 5억 달러의 이스라엘 미사일 방어에 대한 일반적인 기여는 2022년에 아이언 돔 조달을 위한 10억 달러 증액으로 인해 15억 달러로 증가했다. 미사일 방어에 대한 장기적이고 생산적인 미-이스라엘 파트너십은 곧 출시될 Arrow-4와 같은 고급 개발 프로그램을 포함하여 향후 수십 년 동안 계속 결실을 맺을 것이다.

매각을 피하기 위해 이스라엘에 소스 코드 접근을 허용하고 사이버 보안 문제를 완전히 해결하고 배터리를 통합하는 데 필요한 모든 것을 허용해 달라고 마지막으로 공식적으로 요청할 가치가 있다. 그러나 이러한 결의안이 없다면 육군의 아이언 돔 실험이 목적을 달성했다고 결론을 내리고 다음 단계로 넘어갈 필요가 있어 보인다. 그렇게 하는 것은 아이언 돔에 대한 비난이 아닐 것입니다. 종료된 ADA 프로그램의 긴 목록은 모든 방공 실험이 지속되는 것은 아니라는 점을 상기시켜 준다.

육군의 새로운 브랜드에 걸맞게 방공포는 모든 것을 다해야 한다. 통합되지 않은 단일 시스템을 하나의 육군으로 유지해서는 안 된다.

톰 카라코는 전략 및 국제 연구 센터의 미사일 방어 프로젝트 책임자다.