레이건 재단, 미국은 불규칙하고 초점이 맞지 않는 국방 혁신 자금 지원으로 낙제점이라고

미 국방부는 연간 8,000억 달러 이상을 지출하고 있음에도 불구하고 첨단 기술에 대한 투자가 만성적으로 부족하며, AI와 네트워크에서 우주 및 생명공학에 이르기까지 민간 부문 혁신가들이 투자하고 있는 더 큰 투자를 활용하지 못하고 있다.

월요일에 발표된 레이건 재단과 연구소의 새로운 보고서에 대한 평가다. 하지만 좋은 소식도 있다. 보고서와 재단이 화요일에 주최한 컨퍼런스에서 미 국방부, 국회 의사당 및 업계의 전문가들은 개선에 대한 아이디어로 가득했다.

보고서와 오전 패널의 핵심 인사이트는 다음과 같습니다: 최근 몇 년 동안의 모든 개혁에도 불구하고 국방부뿐만 아니라 미국 정부 전체는 여전히 경제에서 가장 혁신적인 기업들에게 매력적이지 않은 고객이다. 초기 단계의 유망한 기술에 대한 정부의 소폭 투자만으로도 민간 부문의 매칭 투자 또는 더 큰 규모의 투자를 유도할 수 있지만, 정부는 이러한 목표 투자를 잘 하지 못했다. 따라서 의회는 자주 교착 상태에 빠지는 예산안 처리 과정의 제한과 지연에서 벗어나 보다 안정적이고 유연한 자금을 제공해야 하며, 관료들은 의회가 이미 부여한 권한을 사용할 수 있는 용기가 필요하다.

전술 지상군 및 공군 소위원회 위원장인 롭 위트먼 하원의원(알라바마주)은 "이러한 도구가 존재하지만 사용되지 않는 경우가 많습니다."라고 말했다. "기타 거래 당국 및 중간 계층 [획득]인 OTA와 MTA가 있지만 충분히 사용되지 않습니다."

위트먼은 계속해서 "문제는 때때로 의회가 '잠깐만요, 잠깐만요'라고 말하는 것입니다... 우리가 통제권을 갖고 싶어 하기 때문입니다."라고 했다. 이로 인해 국방부 프로그램은 수년간의 계획과 내분에 더해 의회를 통과하는 데 1년이 걸리는 예산 주기를 기다리며 속도를 늦춰야 한다.

스코어카드에 대한 자문을 제공한 은퇴한 하원 군사위원회 위원장인 맥 손베리(Mac Thornberry)는 "문화와 인센티브가 중요하다"고 강조했다. "국방부만이 아닙니다. 의회도 마찬가지입니다."

성적표처럼 구성된 레이건 보고서는 10개의 주요 영역과 수십 개의 하위 범주로 정부를 평가하며, 이 모든 영역은 전통적인 방위 산업 외부의 혁신적인 기업, 연구소, 대학을 포함하도록 세심하게 구성된 '국가 안보 혁신 기반'과 관련이 있다. 이 스코어카드는 중국의 특허, 박사 학위, 기술 투자 급증에도 불구하고 미국의 전반적인 세계 기술 리더십에 대해 다소 낙관적인 평가를 내렸으며 A-를 부여했다. 그러나 거기서부터 모든 것이 내리막길이다.

레이건 재단의 스코어카드는 B, C와 함께 교육 및 H-1B 비자와 같은 이민 정책과 관련된 복잡한 문제인 최고 수준의 기술 인재를 육성하는 데 있어서도 미국 전체에 D+를 부여했다. 더 심각한 것은 '고객 명확성'이라는 항목에서 미국이 D를 받았다는 점이다: 본질적으로 정부가 정책 성명을 발표하고 전략을 발표하는 것뿐만 아니라, 가장 중요한 것은 혁신가들이 군이 원하는 기술을 연구할 수 있는 인센티브를 제공하는 실질적인 자금을 제공함으로써 산업과 얼마나 잘 연결되는지다.

형편없는 고객이라는 D는 세 가지 하위 범주로 나뉘며, 점수표는 계속된다. 정부는 많은 기관이 공공 전략을 늦게 발표하고 의회가 주요 관리 인선을 늦게 확정하여 주요 리더십 자리를 공석으로 남겨두는 등 정책 소통이 불완전하여 C+를 받았다. 정부는 경화성 기존 시스템을 우회하는 간소화된 획득 프로세스를 제한적으로만 활용하기 때문에 C-를 받았다. 또한 의회가 예산안을 몇 주 또는 몇 달씩 늦게 통과시키고 신기술 대신 기존 프로그램을 늘리는 등 불규칙하고 초점이 맞지 않는 자금 지원으로 인해 전체 성적표에서 유일하게 낙제점인 F를 받았다.

"대기업들은 정부의 일관성 없는 수요 신호로 인해 장기적인 투자 계획을 세우기가 어렵습니다."라고 전 육군 장관(겸 공군 장관 대행)이자 현재 항공우주산업협회의 CEO인 에릭 패닝(Eric Fanning)은 말했다. 특히 정부 요건을 충족하는 데 필요한 행정적 오버헤드 등 "소규모 기업일수록 다른 모든 종류의 장벽이 있습니다."라고 말했다. 또한 드론이나 인공 지능과 같이 상업적으로 폭넓게 응용할 수 있는 기술을 보유한 혁신가들은 관료주의가 너무 까다로운 고객으로 판명되면 정부 판매를 포기할 수도 있다고 그는 말한다.

상무부의 선임 고문인 Sreenivas Ramaswamy는 좋은 고객이 되는 것이 중요하다고 동의했다. "저는 2년 동안 이 역할을 맡아왔으며, 제가 본 것 중 하나는 사람들이 수요 신호를 보내는 국방부의 역할을 얼마나 과소평가하는가 하는 것입니다."라고 그는 말했다.

정부 솔루션

그렇다면 이 문제를 어떻게 해결할 수 있을까? 보고서는 정부가 잠재력이 높은 신기술에 대해 "더 크고, 더 과감하고, 더 유연한 베팅"을 해야 하며, 현대 경제에서 대부분의 혁신을 주도하는 민간 부문 투자자들과 "더 강력한 관계를 육성"하고 정부 자금을 종잣돈으로 사용하여 더 큰 민간 투자를 이끌어내야 한다고 권고했다.

라마스와미는 이를 위해 정부가 전체 산업을 육성하기 위해 대규모 구매를 할 필요는 없다고 강조했다. 대신 정부는 대부분의 상용 애플리케이션에 적용하기에는 아직 가격이 너무 높은 초기에 상대적으로 적은 양의 신기술을 구매함으로써 새로운 부문을 시작하는 데 도움을 줄 수 있다고 그는 주장했다.

그러나 민간 부문의 투자를 장려하고 활용하는 것은 정부가 일반적으로 생각하는 것과는 다르다. 쏜베리는 "제가 의장이 되고 나서야 외부 투자에 집중하고 투자자들과 이야기를 나누게 되었습니다."라고 말하며, "[왜냐하면] 우리는 그것에 대해 투표하지 않기 때문입니다."라고 덧붙니다.

패닝은 "정부는... 전반적으로 국방부가 활용하는 민간 자본을 이해하지 못하고 있다"고 말했다. 국방부의 적당한 구매는 민간 부문이 향후 판매를 기대하며 자체 투자를 하도록 장려할 수 있으며, 이러한 투자자가 향후 정부 자금이 실현될 수 있다고 생각한다면 인센티브를 제공할 수 있다.

그렇다면 이러한 종류의 자금 지원에는 어떤 메커니즘이 적용될까? 미 의회와 국방부는 중간 단계 획득(최근 미 의회에서 MTA에 대한 반발이 있었지만)과 소프트웨어 경로와 같은 중요한 개혁안을 제정했다. 그러나 오늘 컨퍼런스에서 전문가들은 재정적, 문화적 이유로 인해 이러한 개혁이 큰 영향을 미칠 수 있도록 확장하는 데 어려움을 겪어왔다고 말했다.

패닝은 "정부는 프로토타입에서 생산으로 넘어가기 쉽지 않은 고객"이라며 "특히 정부의 R&D 파이프라인 밖에서 직접 개발한 경우 더욱 그렇다"고 말했다.

"프로토타입 프로그램을 시작하는 것이 그 어느 때보다 쉬워졌습니다. 이것은 좋은 일입니다."라고 육군 최고 획득 책임자인 더글러스 부시 육군 차관이 말했다. "하지만 시제품을 생산에 투입할 자금을 마련하는 것은 여전히 어렵습니다. 왜냐하면 그 단계에 이르면 다른 모든 것과 경쟁해야 하고, 한정된 생산 자금을 놓고 싸우게 되기 때문입니다... 상어 탱크와 같은 상황이기 때문입니다."

"의회는 종종 혁신과 혁신적인 솔루션을 국방부에 밀어붙이는 힘든 일을 하곤 합니다."라고 부시는 덧붙였다. "그것은 좋은 일이지만, 우리 스스로 더 잘해야 합니다."

"위험을 감수하는 것에 대한 문화적 도전이 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다."라고 쏜베리는 말했다. 그러나 의회는 종종 새로운 것을 시도했다가 실패한 공무원을 몰아세우거나 사전에 엄격한 통제를 가함으로써 관료주의적 과잉 주의를 강화한다고 그는 말했다.

"우리는 자금 조달을 조금 다르게 해야 합니다." 그는 "특정 프로그램과 연계되지 않은 특정 목적(예: 인공 지능)을 위한 자금 풀을 만들어 국방부 관리들이 빠르게 변화하는 기술 분야의 새로운 기회에 신속하게 대응할 수 있도록 해야 합니다."라고 말했다.

쏜베리는 이렇게 하면 "2년 전에 '어머니, 해도 될까요?'라고 묻지 않고도 빠르게 움직일 수 있습니다."라고 말했다. "여기에는 여러 가지 변수가 있겠지만, 저는 더그[부시]에게 목적에 맞는 돈을 몇 푼 주고 기술이 발전함에 따라 조정할 수 있도록 하고 싶습니다."

부시는 "그거 정말 멋지겠네요."라고 말했다. 청중은 웃음을 터뜨렸다.