브래들리 대체 사업에 참가할 5개팀 모두 시제품 경쟁에 참가

한때 문제가 됐지만 여전히 논란이 되고 있는 이 프로그램에 대한 중요한 신임투표에서, 육군의 미래 병력 수송선을 설계하기 위해 경쟁하고 있는 5개 산업팀 모두가 다음 단계의 입찰을 제출했다고 브레이킹 디펜스가 확인했다.

이제 어려운 부분이 있다. 디지털 디자인을 움직이는 차량으로 바꾸는 것이다. 2023년 중반까지, 육군은 레이건 시대의 M2 브래들리를 대체할 첨단 선택적 유인 전투 차량(OMFV)의 프로토타입을 만드는 것으로 이동할 세 팀을 선정할 계획이다. 입찰은 화요일에 있을 예정이었다.

익명을 요구한 한 육군 관계자는 브레이킹 디펜스와의 인터뷰에서 "우리는 쉬운 일들을 해결했다"고 말했다.

아메리칸 라인메탈, BAE 시스템즈, 제너럴 다이내믹스, Oshkosh 및 신생 Point Blank Enterprises가 각각 이끄는 5개 팀은 작년에 OMFV의 초기 디지털 디자인을 개발하기로 계약을 체결했다. 몇몇은 수십 년 동안 미군 차량을 만든 경험이 있고, 다른 이들은 처음으로 그들의 모자를 던지고 있지만, 모두 이미 육군으로부터 세 차례에 걸친 강렬한 피드백과 디자인 수정을 거쳤으며, 점점 더 유사한 물리적 디자인에 수렴하고 있다.

- 연료 공급에 대한 수요를 줄이고 은밀하게 "감시" 및 "감시" 모드를 허용하는 하이브리드 전기 구동 장치가 장착된 궤도차량(휠이 아닌)

- 50mm 오토캐논(또는 업그레이드 옵션 포함 30mm)을 자랑하는 무인 포탑으로, 전체 승무원을 덜 노출되고 중무장된 차체에서  지킨다.

- 브래들리의 3인승에서 내려온 2인승 승무원은 광범위한 자동화와 6명의 보병을 위한 승객 공간을 지원했다.

이는 브래들리에서 탈 수 있는 4~5명의 완전 장비를 갖춘 보병 부대에서 나온 것이지만, 육군이 이전에 시도했던 9명으로 구성된 전체 부대에서 나온 것이다. 승무원 규모와 승객 수용력의 감소는 고통스럽지만, 차량의 전체 무게와 부피를 줄이고 연료 공급, 유지 및 운송을 용이하게 하는 데 매우 중요합니다.

반복적인 과정 때문에 이 관계자는 "이러한 설계들은 일반인이 고려할 크기, 무게, 승무원, 무기 등 매우 유사할 것"이라고 예상했다. [대신] 그 차이는 인공지능, 예측 유지보수의 선상에 있을 것이다."

육군이 그러한 확장 목표에 집중할 수 있다는 것은 OMFV 프로그램이 생존이 의심스러웠던 2019년 이후 얼마나 멀리 왔는지를 보여준다. 그러나 육군의 오랜 조달 실패 역사는 여전히 불확실성의 충분한 이유를 남긴다. 그리고 장갑차 전투에 대한 운전 위협, 우크라이나에서 러시아군이 산산조각 나면서, 미 육군은 OMFV가 중국과의 태평양 전쟁과 관련이 있다는 명확한 주장을 아직 내놓지 못하고 있다.

그러나 M2 Bradley는 수십 년 동안의 업그레이드로 인해 전기 시스템과 중량 용량을 최대로 초과하여 교체가 늦어지고 있다. 실제로 중형급인 OMFV는 1981년 처음 운용에 들어갔고 차종에 따라 25~35톤까지 앉을 수 있는 브래들리를 대체하기 위한 육군의 세 번째 시도다. 2009년 육군이 약 200억 달러를 지출한 후 무장하지 않은 미래전투시스템(26톤)은 취소되었고, 육중한 지상전투차량(60톤 이상)은 프로토타입이 제작되기도 전에 취소되었다.

2019년, 육군은 2026년까지 복무에 들어가기 위해 브래들리 교체가 필요하다고 결정했고, 그 빡빡한 일정을 맞추기 위한 유일한 방법은 회사들이 10월 1일까지 완전한 작업 프로토타입을 제공하는 것이다. 제너럴 다이내믹스(General Dynamics)라는 단 한 회사는 심지어 그 마감일을 맞추려고 노력했고, 그것은 육군 스스로가 곧 비현실적이라는 것을 깨달은 요구사항들을 충족시키지 못했기 때문에 즉시 실격되었다. 모든 위협에 대응할 수 있을 만큼 두꺼운 갑옷을 휴대하고, 9명의 보병으로 구성된 전체 분대를 수송하고, C-17 항공 수송기에 두 대의 차량을 실을 수 있을 만큼 가벼울 수 있는 방법은 없었다.

그래서, 드물게, 육군은 실수를 인정했고, 더 긴 시간표, 덜 엄격한 요구 사항, 그리고 산업에 대한 더 많은 자금으로 프로그램을 재기동했다. 새로운 다단계 접근 방식에서, 육군은 시제품 제작에 전념하도록 요구하기 전에 회사들에게 설계 개발 비용을 지불할 것이다.

자, 이제, 이 모든 공통점들과 함께, 무엇이 다른 참가자들을 구별합니까? 육군과 경쟁자들이 세부 사항을 면밀히 지키고 있기 때문에 전적으로 설계상으로는 말하기 어렵다. 그러나 5개 팀 사이에는 여전히 분명히 다른 접근법이 있다.

 

 

5개 팀, 2가지 전략

OMFV를 놓고 경쟁하는 5개 팀은 대략 거침없는 외부인과 입을 굳게 다문 내부자로 나뉜다.

미 육군을 위해 중형 장갑차를 만든 전력이 없는 두 회사는 기존의 외국 디자인을 제공하고 있으며, 둘 다 이 이야기에 대해 자세히 말했다.

- 유명한 독일 무기 제조사의 자회사인 아메리칸 라인메탈은 헝가리가 이미 주문하고 있는 링스의 버전을 제공하고 있다. 그것은 레이시온, 텍스트론 및 다른 미국 회사들과 제휴하고 있다.

- JLTV와 같은 튼튼한 민간 및 군용 트럭으로 유명한 오쉬코시는 한국 대기업 한화와 협력하여 한국 육군의 K21 버전을 제공했습니다.

한화 K21의 차종인 AS21 레드백이 호주 대형 계약을 위해 라인메탈 링스의 차종과 경쟁하고 있다.

다른 두 팀은 1980년대 이후 모든 미군 장갑차를 생산해 온 미국에 기반을 둔 회사들이 이끌고 있다.

- General Dynamics는 상징적인 M1 에이브람스 중전차, MPF 경전차와 바퀴가 달린 스트라이커를 만든다.

- BAE Systems는 M109 이동식 포탄인 M2 브래들리와 최신형 지원 모델인 AMPV를 생산한다.

두 회사 모두 광범위한 경험을 바탕으로 완전히 새로운 디자인을 구축하고 있으며, 두 회사 모두 짧고 간결한 표현으로 제한하고 있다. 그들은 심지어 그들의 오퍼링의 컨셉 아트를 공개하지도 않았다.

그리고 외부인의 아웃사이더가 있습니다. 상대적으로 작은 플로리다의 포인트 블랭크 기업은 차체 장갑을 만드는 것으로 가장 잘 알려져 있으며, 헬리콥터 갑옷과 매우 민감한 감시 차량 프로그램으로 확장되었습니다. Point Blank는 OMFV 컨셉의 세련된 CGI 비디오를 게시했으며, 이 비디오는 여러 존경받는 중소기업과 제휴하고 있습니다. 그 회사는 인터뷰에서 몇 가지 추가 정보를 제공했다.

따라서 미국 장갑차 시장의 외부인 경쟁자들이 육군 기갑 군단과 긴 인맥을 가진 내부자보다 훨씬 더 큰 공개 플레이를 하는 등 분명히 문화적 격차가 있다. 그렇긴 하지만, 기업들이 언론과 대화할 의향이 있는 것으로부터 지나치게 포괄적인 결론을 도출하지 마라. 라인메탈과 한화 차량은 이미 시장에 나와 있기 때문에 사람들은 링스와 레드백에 대해 이미 많이 알고 있다. 만약 그 팀들이 GDLS와 BAE와 같이 완전히 새롭고, 아직 보이지 않는 디자인을 가지고 있다면, 그들은 똑같이 보호받을 수 있을 것이다.

BAE 대변인은 "우리는 육군 요건에 따라 완전히 새로운 전용 차량을 보유하고 있다"고 말했다. "오늘날 어떤 차량도 이러한 요구 사항을 충족하지 못합니다." BAE는 이달 말 언론 브리핑 세트에 대한 모든 추가 조사를 연기했다.

라인메탈과 오쉬코시 모두 기존 디자인의 변형을 제공하고 있지만, 브레이킹 디펜스와의 대화에서 두 회사는 미 육군의 피드백에 대응해 얼마나 많이 변화했는지 강조했다. 링스와 레드백 모두 미국 요구 사항을 충족시키기 위해 살을 빼고 살을 뺐다. 둘 다 승무원을 3명에서 2명으로, 승객은 8명 또는 9명에서 6명으로 줄였다. 둘 다 유인 포탑에서 무인 포탑으로, 디젤 발전소에서 하이브리드 포탑으로 이동했다.

오슈코시 부사장 겸 제너럴 매니저인 팻 윌리엄스는 "호주 프로그램은 훨씬 크고, 훨씬 다른 차량, 다양한 하차 횟수, 다양한 기능"이라고 말했다. 육군 및 해병대 프로그램에 참여했습니다. "미군은 치사율과 광학 성능이 향상된 훨씬 작고, 훨씬 가볍고, 여전히 엄중하게 보호되는 차량을 원합니다."

육군의 욕망은 단순한 산업 디자인이 아니라 진화했다. 아메리칸 라인메탈의 사업 개발 및 전략 책임자인 Michael Milner는 "육군은 [원래] 요구 사항을 바탕으로 매우 큰 차량을 구입하고 있다는 것을 깨달았다"고 말했다. "그래서 그들은 다시 들어갔고, 여기 저기서 몇 가지 요구 사항을 수정했고, 이로 인해 우리는 차량의 크기를 줄일 수 있었습니다."

육군은 힘든 절충을 했다. 특히, 더 작은 승무원은 더 쉽게 압도되고, 전투에서 치명적인 결과를 초래할 수 있다. 제2차 세계 대전 초기에, 3인용 포탑을 가진 독일군 전차는 소련군 T-34를 더 나은 포와 갑옷을 가진 2명만 포탑에서 계속 격파했다. OMFV를 통해, 육군은 비록 컴퓨터가 인간의 허가 없이는 발포하지 않을 것이지만, 차량을 조종하고 심지어 위협을 식별하는 것을 돕기 위해 자동화에 큰 돈을 걸고 있다. 적어도 일부 임무의 경우, 옵션 유인 전투 차량은 전적으로 원격 제어에 의해 작동할 수 있다.

 

"그것은 아마도 이 프로그램의 가장 어려운 측면 중 하나일 것입니다, 어떻게 하면 3명의 병사를 데리고 2명의 병사로 나눌 수 있을까요?" 밀너가 말했다. "완전히 자동화할 수 있는 것은 무엇입니까? …현재 정책 때문에 완전히 자동화할 수 없는 [예:] 실제로 화재 버튼을 누를 때 군인이 루프에 있어야 하는 것은 무엇입니까? … 그리고 아직 구현되지 않았기 때문에 자동화할 수 없는 부분도 있습니다."

예를 들어, 자가 운전 탱크는 자가 운전 자동차보다 훨씬 더 어렵다는 것이 입증되고 있다. Milner는 "우리는 기술을 이용할 수 있을 때 많은 자동화 기능과 후크를 제공할 수 있습니다."라고 말했습니다. [그러나] 오프로드에서 자율적으로 운전하는 것은 여전히 매우 어렵습니다."

새로운 기술 요구는 새로운 기술 파트너십을 육성했다. 라인메탈은 국방계의 거물 레이시온과 손잡고 링스에서 미니 드론을 출시하고, 신생 기업 안두릴과 자율 소프트웨어를 개발했다. 한편, 오쉬코시는 실험적인 정찰용 로봇 정찰차량(RCV) – 라이트(Right)를 위한 육군 대회에서 함께 우승한 두 로봇 회사인 프랫 & 밀러와 퀴네틱을 영입했다.

OMFV 전자제품의 또 다른 비판적이지만 난해한 측면은 모듈화이다. 모든 공급업체의 모든 소프트웨어와 하드웨어는 GCIA로 알려진 진화하는 육군 표준을 준수해야 한다. (GCS(Ground Combat Systems) Common Infrastructure Architecture의 매우 짧은 중첩된 약어입니다.)

Oshkosh의 Williams는 모든 경쟁자들이 GCIA 표준을 정의하기 위해 육군과 협력했으며, 준수가 대회의 주요 기준이라고 말했다. 그는 "차량의 기능과 성능에 대한 기술적 요구 사항도 있지만 디지털 엔지니어링을 수행할 수 있는 능력과 GCIA 준수에 대한 상당한 평가도 있다"고 말했다. "당신은 그 기준 내에서 운영할 수 있는 능력에 대해 평가를 받습니다."

육군 관계자는 "[표준]을 정의하는 것은 정말, 정말 어려웠습니다."라고 말했습니다. 하지만 매우 중요합니다. 목표는 각 새로운 기능에 대해 전통적으로 필요한 광범위한 맞춤형 통합 없이 향후 업그레이드를 플러그 앤 플레이로 만드는 것입니다. 이런 식으로 육군은 수십 년 동안의 계획된 복무 기간 동안 차량을 쉽고 저렴하게 최신 상태로 유지할 수 있다.

즉, OMFV가 성장할 수 있는 잠재력을 가지고 있는 것은 적어도 오늘날 할 수 있는 것만큼 육군에게 중요하다.