독일 육군, 첫 양산 표준형 푸마 IFV 인수
출처 | http://www.janes.com/article/52476/germa...-puma-aifv |
---|
6월 23일, 독일 연방군이 Unterlüss 시험장에서 Projekt System & Management GmbH (PSM)으로부터 첫 양산형 푸마 AIFV를 인도받는 행사를 가졌다.
푸마 AIFV의 첫 양산 물량은 2015년 4월 중순에 공식적으로 "운용을 위한 승인" 허가에 앞서 독일과 해외(노르웨이와 UAE를 포함한)에서 집중적인 인증 시험에 사용되었었다.
첫 7대의 양산 표준형 푸마는 2015년 말까지 Munster 훈련센터에서 트레이너로 배치된다.
PSM은 양산 표준형 푸마를 Munster에서 인도하게 되며, 그곳에서 정부 제공 장비를 장착하게 되며 3개월 동안의 훈련을 위해 병사들에게 인도된다. 이들 병사들은 차량과 함께 각자의 부대로 돌아가 나머지 푸마 승무원들을 훈련시키게 된다.
높은 준비율을 달성하기 위해, PSM과 연방군 사이에 푸마에 대한 유지보수와 군수지원 계약이 체결되어있다.
원래 계획에 따라 푸마는 405대가 생산될 것으로 예상되었지만, 현재는 350대로 줄었고, 2020년까지 모두 인도될 예정이다. 350대의 차량에는 8대의 조종수 훈련 차량도 포함되어 있다.
푸마 AIFV는 1971년부터 운용에 들어가 현재도 운용하고 있는 Rheinmetall Landsysteme Marder 1 IFV를 대체하게 되며, Marder 1은 지속적인 업그레이드를 받았고, 최신 버전인 Marder 1A5는 아프간 배치를 위해 개발되었다.
PSM에 따르면, 푸마의 전체 계약 규모는 추가 장비를 포함하여 43억 유로(미화 49억 달러)다.
푸마는 차체 양쪽에 기동성 향상을 위한 로드휠 추가를 장착하는 개조를 포함하여 중요한 설계 변경이 있었다.
이 차량은 에어버스 탄약 발사가 가능한 안정화된 이중급탄 30mm Mauser MK 30-2 기관포와 H&K 5.56 MG4 동축기관총으로 무장한 원격조종 포탑(RCT)을 갖추고 있다. 현재 MG4를 H&K나 Rheinmetall에서 공급할 보다 큰 7.62mm 기관총으로 고체하는 것도 검토되고 있다.
.
.
.
.
기본형 푸마는 31.45톤으로 A400M 수송기로 수송이 가능하지만, 전체 장갑 패키지를 장착하면 중량은 41톤으로 늘어나며, 잠재적으로 43톤까지 늘어날 수 있다.
PSM은 푸마의 설계, 개발 그리고 양산을 위해 Krauss-Maffei Wegmann와 Rheinmetall이 50/50 비율로 설립한 조인트벤쳐다.
아무래도 탄호환(차에 쟁여놓은 탄을 하차보병이 운용)을 통한 공간효율증대를 위한게 아닌가 싶네요.
우리군이었으면 하차보병의 개인화기를 7.62mm로 강화했을거같은데...
Heckler & Koch MG4
한반도에서 일어날 수 있는 전면전과 환경에 철저히 특화시켰으면서도 가격 억제에 성공한 K-21과 비교하면 과연 푸마가 우리가 부러워할만한 것인가? 에 대해서 의문이 많이 남습니다.
레벨A 상태로 비교해도 차이가 있을 걸요? 5kg짜리 대전차지뢰 막느냐 마냐...
>애초에 독일에서 요구했던 목표성능에 들어가지도 않았던걸로
독일은 마더1부터 같은 시기의 다른 나라보다 장갑차에 방호력을 요구하는 성향이 강했는데, 출처가 궁금합니다.
제가 아는 내용을 쓴거라 출처는 따로 없지만 굳이 원하신다면...
http://emone.egloos.com/m/3048776
링크해주신 블로그는 평소 보고 배우는 바가 많았던 곳이긴 합니다만, 이건에 관해선 별다른 근거 제시 없는 논리의 비약이라고 하지 않을 수 없네요.
2005년(A400 시제기 페이로드가 계획대로 안된다고 아우성친 건 2009년부터입니다) 독일 국방부 관리가 영국 RUSI 연구소에 기고한 글을 보죠. https://www.rusi.org/downloads/assets/9weise.pdf
퓨마로 대변되는 "Meduim Capability"란 카테고리는 애초에 상황변화에 대응하는 모듈화 장갑이 핵심 개념이었음이 분명합니다. 퓨마를 개발하느니 CV90 플랫폼을 이용하는 게 더 나았을지도 모른다는 별개의 문제고, 독일은 애초에 미국보다는 보수적인 관점에서 방호력을 요구했으며, 공수능력과 병존하기 위해서 모듈화 운용을 계획했음은 분명합니다. 위의 블로그 같이 나메르에 기관포 단 꼴이라는 비유는 명백한 비약이죠.
자력도하가 안되면 최소한 여단에게 자주중문교를 배속시켜 주고, 여단 본부에선 하천에 제일 근접한 대대에게 필요시 빨리 갈 수 있도록 적절한 지점까지 자주중문교를 수행케 하는 지휘상의 부담을 져야겠죠.
그런데 논의에 있어서는 '도하'라고 일반화하지 말고 '수상도하'로 한정할 필요가 있을 듯합니다. 어차피 한강 중-상류의 대부분은 수심이 안되어서라도 도하가 아닌 도섭이 되겠죠.