트럼프 대통령, 몇 개월안에 아프간에서 대규모 병력 철수 계획

러시아, 시리아, 터키군의 무차별적 공격도 억제할 방법이 사라지는 것 아닌가 싶습니다.

쿠르드 반군은 이제 터키에게 작살날듯 합니다. 

네, 아프간 제외하고 최근 중동에서 미국이 군사력을 자꾸 빼려고 하는 움직임이 좀 그런 느낌을 받아서요.

아프간/이라크전 및 시리아 군사개입 모두 석유와는 상관없이 대테러 및 WMD를 목적으로 들어갔습니다.

셰일오일로 중동의 전략적 가치가 떨어졌다고 할 수는 있겠지만, 그것과 이번 철수의 직접적인 연관성은 적어보입니다.

  아프가니스탄의 탈레반 발흥이나 /// 이라크주둔 미군 철수 결정및 시리아 군사 개입도 상당히 늦어서

나중에 당시의 늦은 잘못된선택이 탈레반이나  isis 발흥하게되엇다고 욕을 먹기도했습니다

. 이후 반성으로 탈레반에 지속적으로 병력을 파견한것이구요.

이라크전쟁도 따지자면 대량살상무기파괴 와같은 명분?! 으로 결정된것이지 석유때문에결정된것은 아니죠. 

 최근 시리아 철군 배경에는 트럼프의 신 고립주의적인 외교영향이 가장크죠.

그외엔  is의 패퇴.이란및 러시아의 개입, 터키의 군사 압박

, 사우디외교의 실패(모인사암살),시리아 평화협정  등이 복잡적으로자굥하고있습니다.

 이는 예멘내전 이나 아크간 탈레반의 평화협상도 비슷하게 돌아가고있죠. 

중국이 신장, 위구르에서 하는 일을 보면 후자에 한표 던집니다.

그런뜻은 아니구요.

현 정세를 봤을때, 주한미군 철수도 가능할것 같아서 썼습니다.

저런 류의 출처 불명 소식을 보시느니 여기서 출처가 분명한 번역 뉴스들을 보십시요. 

시비 걸고자 하는 것은 아니지만 해당링크의 베스트 댓글이 맹점을 날카롭게 찌르고 있는 것 같다는 생각입니다.

그리고 행인님이 링크하신 글에서는 주한 미군무원을 언급하고잇는데

한미 방위비 부담금 협상이나 연방정부셧다운 문제와 이는 겹쳐져있습니다.

http://www.nocutnews.co.kr/news/4910413

http://www.mediapen.com/news/view/401943

http://www.speconomy.com/news/articleView.html?idxno=132472

http://www.edaily.co.kr/news/read?newsId=02410806619438520&mediaCodeNo=257

  정확하게 국방수권법안은 매년 회계년도에 올리는 법안의 일종입니다.

'국방장관이 주한미군 감축에 대해 미국과 동맹국의 안보를 저해하지 않고

한·일 합의를 거쳤다고 의회에 입증 확인한 경우에만 예외가 적용' 된다고 적혀져있구요.

https://www.voakorea.com/a/4511417.html

http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2018/08/14/2018081400515.html

 다만 트럼프의 신고립주의.미국우선주의 노선은 동맹국에 주는영향을 더욱 클것으로 보입니다.

의회에서 국방수권법안처럼 견제는 하겠지만요. 

행정부내에서 가능한인물들이 몇남아있을지는 모르겠네요.트럼프의 시리아 철군 결정을하자

 매티스가 동맹국과 공유하는 미국의 가치와 이익을 생각하라며 사표를 낸바있죠, 

http://www.hankookilbo.com/News/Read/201812231842086827?NClass=HD01

http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2018/12/21/2018122102191.html

https://www.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20181224006004

http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2018/06/13/2018061300194.html