북괴 육상무기 체계에 대한 의견: 조선은 하나다.

제목이 결론입니다.

http://news.donga.com/3/all/20150117/69137817/1

요 기사를 보시고 제 글을 읽으시면 됩니다.

북괴의 무기 개발에서 보이는 비판은 사실 대한민국의 국산 무기나 한국군의 문제점을 그대로 확대 재생산한 꼴에 가깝습니다.

야포의 경우 유명한 곡산자주포의 파괴력이 과다하게 계산되었다는 주장에 대해,

어떤 이들은 곡산 자주포는 수도권 테러의 목적으로 정확도가 높지 않으며,

화학탄두를 사용한 화학전의 주 무기이므로 일반적인 고려는 곤란하다고 말합니다.

하지만 북괴군의 역량이 무척 부족한 분야가 바로 기상관측 및 야전 기상대 운영으로, 

한국 역시 한반도 내 군사작전에서 주한미군의 기상정보가 많은 도움을 주고 있지만 북한군의

기상예측 및 관측 전력은 그야말로 형편없는 수준이고, 북괴의 나라 전체 기상관측 역량도 부족하기 때문에

화학탄의 효율을 최대한도로 올릴 수 있는 가능성이 드뭅니다.

240mm 방사포의 경우 북한은 기사에 지적된 취약점을 줄이기 위해서 가짜로 만든 허위표적들을

대량으로 제작한다고 알려졌지만, 대부분의 허위표적들이 값비싼 금속은 커녕 목재로 만들어져 있어 

사실상 허위표적으로의 가치가 없습니다. 

300mm 방사포의 개발 소식은 정말 한국과 북괴가 민족은 하나라는 점을 느끼게 하는 에피소드입니다.

기사에서 평양방어사령관인 이영호의 주장으로 300mm 방사포가 만들어졌다는 뜻은, 거꾸로 말하자면

북괴 미사일사령부가 장거리 공격수단을 독점한 것에 위기감을 느낀 야전군 사령관들의 떼쓰기로,

그들에게도 "남조선을 직접 타격할" 무기를 어쩔 수 없이 쥐어줬다는 것이 자연스러운 해석입니다.

왜냐고요? 중국 인민해방군과 구 소련군이 정확히 같은 이유로 무리하게 개발한 것이 바로 이 300mm급 방사포입니다.

핵무기 사용을 이유로 중단거리 탄도미사일을 특정 병종이 독점하자, 이들에게 뺏기는 것을 막기 위해서

"일부러 방사포로 이름붙이고" "일부러 애매한 유도방식"을 사용한  것이죠.

러시아 스멜치 방사포의 경우, 유도방식이 너무 복잡하면 미사일로 취급받을까봐,

방사포 로켓에는 유도 장비를 사실상 달지 않았다가, 방사포 자탄인 "모치프"에 적외선 센서를 적용하여

정밀도를 확보한 사례도 있습니다. (모치프 지능형 자탄의 개념은 후에 에이태킴스 미사일에 탑재되는 BAT 자탄으로 미국도 따라함)

한국군도 매우 비슷한 사례가 있습니다. 일명 번개사업으로 불렸던 전 정부의 사업은

크게 GBNS와 단거리 전술유도탄 개발로 나뉘어졌는데요, 쉽게 말해서 현무-2 탄도미사일과 현무-3 순항미사일, 에이태킴스 운용 M270a1이

육군 미사일 사령부에서 집중 운용되자, 야전군 단위에서 장거리 타격전력이 필요한 차에 "긴급소요"라는 명칭으로 추진된 것입니다.

300mm 방사포나 150km 급 탄도탄이나 둘 다 가격 대 화력,사정거리 면에서는 300km 대 전술 탄도탄에 올인하는 것이 훨씬 저렴하고 효율적임에도

병종 구분과 지휘체계의 문제로 편법으로 개발된 거나 다름없다고 봅니다.

기갑전력역시 마찬가지입니다. 북한의 전차전력 증강은 그 자체만으로 위협적이라고 하기에는, 효율과 그에 따른 <희생>이 지나치게 큽니다.

북한 기갑전력의 핵심은 "천마호"라고 할 수 있는데, T-62의 차체를 활용한 천마호 전차는 그 바리에이션이 지나치게 많습니다.

지속적인 개량으로 성능을 향상시켰다기에는 포탑 형상이 최소 세 가지 이상, 차체 형상이 두 가지 이상으로 최대 네개에서 다섯가지의 

전차 종류를 만든 것은  위협이라기 보다는 비효율적 공산주의 체제, 즉 각 전차 생산공장들이 독자 설계능력을 가지고,

정치적 인 이유로 동시기에 여러 종류의 전차를 생산했다는 짐작이 가능합니다.

시기적으로 천마호 가~마 형의 포탑은 주조제 포탑에서 용접 포탑, 주조제 포탑에서 다시 부가장갑형 포탑으로 돌아가는 것도 

동시기에 가~마형이 생산되었거나, 적어도 수십년 동안 기술적 격차가 적은 기술들을 돌려 사용했다는 의혹을 남게 됩니다.

가장 위험한 전차로 꼽히는 선군호 역시 수상한 점이 한두가지가 아닙니다.

선군호 전차의 기본 베이스는 차륜 간격과 크기로 볼 때 T-62입니다. 기존 T-62 전차의 확대개량한 차체에 신형 엔진을 얹었다는 것인데,

문제는 대형 주조포탑에 반응장갑을 장착한 구태의연한 기술이라는 점입니다.

주조포탑이 문제가 아니라, 지금 이 시점에서 주조포탑을 활용한 복합장갑, 그러니까  T-64/T-72의 장갑기술을 적용할 하등의 필요성이 없는 상태에서

적용했다는 사실은 북한의 전차 설계사상이 타국과 고립된 독자적인 학문, 그러니까 <한의학>같은 학문이 아닌가 의심이 들 지경입니다.

심지어, 냉전시대 붕괴 이후 수 많은 서방측, 동구측 방산업체들이,

T-72 계열 전차들의 개량형을 제안하면서 적용한 신기술이나 신개념. 예를 들면 전차 포탑에 꼭 맞추어 방어 효율을 높인 반응장갑 구성,

T 계열 전차의 유폭을 막기 위한 포탑 내 장전 버슬의 신설, 독립된 차장용 파노라마 조준경의 장착 들을 외면한 구성들은 논리적으로 봤을때

효율적인 신규 무기 개발을 했다고 보긴 힘듭니다.

이 문제는 북한 전통의 "수령님 말씀에 따른 개발"도 한몫한다고 봅니다. 현재 군사 퍼레이드에서 대전차 미사일 혹은

휴대형 지대공 미사일을 장착하는 사진들이 주로 "수령님 지시사항"으로 적용된 것으로 알려졌는데요.

전차에 대전차 미사일을 다는 것 보다는 기동성있는 차량이나 지상고가 낮은 전용 대전차 구축차량에 장착하는 것이 더 효율적이고,

전차에 지대공 미사일을 다는 것보다는 자주대공포의 사격통제장비에 지대공 미사일을 붙이는 것이 더 효과적이라는 것 정도는

서방측/동구측의 전술 사상 차이를 넘어 널리 인정되는 합리적인 방식들입니다. 

북한의 재래식 전력을 걱정하는 것은 당연한 일이지만,

사실 그보다는 경직된 사고와 어처구니없는 ROC 선정, 세계의 최신 개발동향에 무지하거나 무시하는 태도,

시험평가에 대한 투자가 부족하고 무조건 개발하고 보는 막무가내성을 

북한 재래식 무기의 결과물들에서 관찰하는 것도 필요합니다.

냉정히 말해서, 북한이 재래식 무기에 저런 삽질을 했기 때문에 그나마 북한이 핵과 미사일 전력에 집중하지 못하고

독자 기술 확보에 어려움을 겪는다고 생각합니다. 

그리고 그 문제는 우리나라 역시 정도는 약하지만 형태는 매우 비슷해서,

씁쓸함을 느끼게 되는 것이고요.