거의 높은 확률로
Slbm icbm 발사 혹은 핵실험이겠지만
제가 의사결정자라면
넉넉한 수의 핵탄두가 있을경우 미사일에 핵탄두를 달아서 동해바다에 터뜨리는 쇼를 하거나
백령도 울릉도 같은곳을 공격해서 미군과 외국민간인은 건드리지 않고
자신이 언제든지 핵을 사용할 자세가 되어있음을 보여 줄것같은데
다른 분들은 어떻게 생각하시나요.
그리고 지금 같은 상황에 정말 핵잠수함이 의미있는 역할을 할 수 없는 것 아닙니까?
핵잠수함 건조가 지금으로써는 의미 없는 이야기라고 생각하는데 다른 분들은 어떠하신가요
+핵탄두가 탑재되지 않은 핵잠수함은 핵보유국가에게 크게 위협적이지 않은 전력이라고 생각합니다.




  • |
facebook twitter google plus pinterest kakao story band
사랄라라라라 2017.08.05. 18:53
핵탄 없는 원잠이 소용 없으면 공격원잠은 대채 왜 있는 걸까요? 지금 원잠이 논의 되는 가장 큰 이유는 핵무기를 가질려고 하는게 아니고 북한 잠수함의 원활한 추적이 아닌가요?
매그넘 2017.08.05. 19:09
곧있으면 slbm icbm 핵으로 무장할국가를 핵도 없는 우리가 선제공격할수 있나요?
공격할 징후란 어떤건가요. 단 몇년만 지나나도 항상 동해나 서해바다 속에는 slbm을 탑재한 잠수함이 항상 돌아다닐텐데
공격징후를 분별하고 선제공격하는것은 비현실적입니다.
그리고 한척이아니라 수도 없이 뽑아낼텐데
그걸 핵잠수함으로 일일히 쫓아다닌다는 것도 현실성이 없다고 생각합니다.
Ps지금 당장은 핵폭탄개발에 모든 자원을 쏟아붙는게 답이아닐까요.
사랄라라라라 2017.08.05. 21:37

반대로 묻겠습니다. 핵이 있다고 해서 우리가 선제공격을 항상 할수 있다고 생각하시나요? 핵이 있어도 전면전 확대를 두려워 해서 우리가 재대로 대응을 하지 못하면 핵은 있으나 마나가 되는 겁니다. 공격 징후야 파악이 어려운건 사실이겠지만 그렇다고 해서 파악하겠다는게 비현실적인건 아니라고 생각합니다. 북한군의 갑작스런 통신량 증가나 우리 정보자산을 통한 북한군의 대대적인 움직임을 통해서 전면전 징후를 파악할수 있다는 애기도 있습니다. 위 댓글에서도 언급했지만 일일이 추척하는게 현실성이 전혀 없는 거라면 러시아나 미국은 공격 원잠은 아예 만들지도 않아야 하는거 아닌가요? 미국과 러시아도 전략 원잠이 수도 없이 있고 과거 미국은 공격 원잠으로 러시아의 잠수함을 러시아 바다 근처에서 대기해  추척 했다는 애기를 들은적이 있습니다만. 저 또한 핵무장 시나리오는 준비해야 한다고 생각합니다. 그러나 지금은 그걸 실행할 시기가 아니라고 생각합니다. 자칫 잘못하다가 국제사회나 미국의 눈초리에 들어와 경제재제를 먹으면 어떻게 되는 겁니까? 전애도 애기했지만 전 성급한 핵무장은 그저 실패할꺼라고 생각합니다. 저 같은 경우는 핵이 정말 필요하다면 오히러 전술핵이 더 가능성이 있을꺼라고 생각합니다.

매그넘 2017.08.05. 22:04
핵이 있으면 적어도 우리가 선제공격 받을 가능성은 줄어들죠.
북한 slbm이 무서우면 우리도 새로 건조하는 잠수함에 핵폭탄이 탑재된 탄도미사일을 가지고 다니면 되는 것 입니다. 이런 이후에나 적 잠수함을 추적하는 것이 의미가 생기죠. 우리가 핵이있어야 공격을 하더라도 북한이 같은 수준에서 대응하지 않겠습니까? 우리군 지휘관 입장에서도 명령을 내릴 때 부담이 훨씬 줄어들고여
그리고 북한은 값싼 디젤 잠수함베이스로해서 핵미사일을 운반할 것입니다. 근데 우리는 핵잠수함으로 하나하나 추적한다... 어려운 일이에요 1척도 아니고 계속 수를 늘릴텐데 그거에 맞추어서 우리도 늘려야하나요?
그리고 우리나라는 그 어떤나라보다 핵무장에대한 확실한 명분이 있습니다. 경제 보복이 무서운가요? 나라가 없으면 경제 복지 어떤것도 존재하지 않습니다. 시간이 지날수록 북한의 핵능력은 강화되고 어느 정도 수준이 지나면 우리는 핵무장을 하고 싶어고 못하는 시점이 올겁니다. 저는 그시점이 매우 가까워 졌다고 생각합니다
사랄라라라라 2017.08.05. 22:35

선제 공격 가능성이 줄어드면 선제 공격에 대한 의지가 향상된다는 정비례 관계라도 있나요? 핵탄두 탑재 SLBM을 탑재해야 적의 잠수함 추척하는 의미가 생긴다고 하셨는데, 우리가 핵탄두 탑재 SLBM 넣는다고 해서 북한이 쫄아서 핵을 포기하나요? 아님 잠수함 수를 줄이기는 하나요? 공격 원잠보다 추척 능력이 더 훨신 뛰어나나요? 또 우리가 북한의 잠수함을 추척하는데 필요한 추적 잠수함의 필요 수량이 줄어드나요? 대채 핵탄두 탑재 SLBM이 적의 잠수함 추척하는 거와 무슨 명확한 관계가 있는겁니까? 게다가 아까 추척 자체가 현실성은 없다고 하셨더니 이젠 의미있다고 하시네요. 그리고 우리가 핵으로 공격하면 북한도 똑같은 수준에 대응한다고요? 그럼 우린 핵무장을 안하는게 더 낳을꺼 같습니다. 전 오히러 추척 잠수함을 더 만드거나 대잠전력을 강화하는게 더 낳다고 봅니다. 명분은 있죠. 그런데 그 명분 가지고 탈퇴하거나 했다며 벌써 했을 껍니다. 아직까지도 안한 이유가 대채 뭐나요? 전 전문가가 아니라서 정확히 모릅니다만.. 경제 보복이 무섭죠. 만약 그걸로 여론이 핵개발로 뭉치지 못하고 갈라져 버린다면 말입니다. 오히러 전 북한의 핵능력이 강화될수록 한국의 핵무장 제약에 대한 족쇠는 점점 풀리고 있다고 봅니다. 그렇기 때문에 너무 성급할 필요가 없다고 생각합니다. 오히러 저 같은 경우는 미국의 전술핵 자산을 다시 재배치 하는게 낳지 않을까 생각해봅니다. 적어도 우린 과거에 전술핵을 대여한 적이 있었죠. 물론 이것도 난이도가 장난 아닐꺼라고 생각은 합니다만.. 

매그넘 2017.08.05. 23:50
Slbm이 무서우면 원잠뽑아서 쫓아 다닐게아니라
현재 건조중인 잠수함에 핵을 탑재하는게 더 효율적이라는 겁니다.
원잠으로 추적파괴 전략은 우리가 자체적으로 핵을 가지고 있을 때나 유효한 전략이구요
돈 잃는게 무서워서 핵무기개발을 뒤로 미루겠다고 한다면 영원히 못개발 할겁니다.
북한의 핵능력이 강화될수록 우리의 제약에 대한 족쇠가 풀어진다구요?
그래서 94년도 이후로 얼마나 우리의 핵족쇠가 풀어진겁니까?
핵잠을 구매하겠다고해도 솔직히 한국에게 팔거 같습니까?
(정치적인 내용이 될수 있어서 일부 삭제합니다)
여론이 핵개발로 뭉치지 못하면 어쩌냐구요? 솔직히 우리는 갈때까지 가버린 상황 입니다.
핵무장카드가 안들이 밀면 트럼프가 북한 아작 내길 기도하며 지내야지 별 수없는 상황입니다.
사랄라라라라 2017.08.06. 00:18

그러니까 대채 무슨 명확한 인과 관계가 있길래 무조건 핵잠수함을 가져야 추적이라는 전략이 유효해진다는 겁니까? 솔직히 말하면 딱히 근거도 없이 유효한 전력이라고 하시니까 의문이 갑니다만..  매그넘님 애기대로 선제공격 가능성을 줄이는 점에서는 효율적이겠죠. 그런데 이 점이 유효 여부 까지 영황을 미칠수 있을지 의문입니다. 다른나라에서 핵잠을 안팔 확률 높겠죠. 그런다고 해서 시도조차 안하는건 그렇지 않나요? 위에서도 간단히 언급했지만 경제재제는 단순히 돈 잃는 문제가 아니라고 봅니다. 경제 문제는 여론 악화를 불러일으킬수 있다고 생각하고 여론이 핵개발 하나로 모아줘도 될까 말까인데, 자칫 여론이 핵개발 반대로 쏠리면 핵개발을 진행하는 정치권에 큰 영황을 미치고 핵개발의 의지를 악화시킬꺼라고 생각합니다. 민주주의는 여론 자체를 함부로 무시할수 없는 사회니까요. 이는 핵개발이 실패의 길을 걸을게 될꺼라고 생각합니다. 우리는 갈때까지 가버린 상황이라고 한다지만 이 사회에서는 정작 그런 생각 안하는 사람들도 있다는게 함정이죠. 솔직히 돈 잃는걸 예측할수 있는데, 여기에 대비라도 해야 하는거 아닙니까? 이런 대비책도 없으면 그냥 안하는게 낳을껍니다. 참고로 핵족쇠에 대한 재 위의 애기는 확실히 제가 재대로 이해를 하지 못하고 잘못 애기했습니다. 잘못 애기한점 죄송합니다. 핵족쇠에 대해서 다시 애기하자면,  매그넘님 애기처럼 딱히 94년 이후로 풀린것처럼 보이지 않죠. 사실 전 앞으로도 안 풀릴꺼 같다고 생각합니다. 일종의 트리거가 만족될때까지 말이죠.(통미봉남,미국의 한반도 영황력 상실)

매그넘 2017.08.06. 00:51
Slbm탑재 북잠수함을 추적한 다음에는요??
공격징후는 애매모호하고 설사 파악한다할지라도 지상에서 핵참화가 두려워 어뢰발사를 할수 있겠습니까?
정말로 그런 작전을 유효하게 실행하려면 그래서 우리가 핵폭탄을 보유해야한다는 겁니다.
잠수함간의 교전 수준에서 끝날수있게 말이죠. 잠수함이 파괴당한 북한이 재래식 무기 수준을 뛰어넘는 반응을 못보이게 말입니다.
이렇기 때문에 잠수함이 우선순위로 올려놓는 것은 적절치 못하다고 생각하는 것이구요.
이미 5차례의 핵실험 irbm을 넘어 icbm
의 완성도가 상당히 진척된 상황에서 핵을 만들생각이 없다면 그게 더이상한거라고 봅니다.
국가안보 정책을 여론을 고려해 결정한다?? 이건 재앙입니다. 솔직히 말씀드리면 그런국가였으면 망해도 이상할거 같지 않네요.
어느순간이 지나면 현재의 족쇠들이 풀리는게 아니라 도저히 핵무장하고싶어도 결코 할수 없는 상황이 올것이라고 생각합니다.
사랄라라라라 2017.08.06. 01:07

매그넘님이 애기하셨죠. 우리가 핵을 보유하면 선제 공격 가능성은 줄어든다고요. 줄어드는것이지 없어지는게 아닙니다. 우리가 핵을 가진 상태에서 공격해도 우리가 핵참사 당활 확률은 존재합니다. 만약 승무원이나 결정자가 이 확률을 두려워 하면 어떻게 되나요? 그리고 전 국가안보 정책을 여론으로 고려해서 결정하자는 애기가 아닙니다. 자칫 잘못하면 국가 안보정책이 여론에 의해서 결정되어질수 있다는 겁니다. 족쇄 애기는 제가 아까 사과드렸고요. 전 족쇄가 풀릴려면 일정 트리거가 만족되어야 한다고 생각하고 아직도 그런 트리거가 과연 이루어질지 의문입니다.

사랄라라라라 2017.08.06. 00:34

게다가 자체 핵무장을 꼭 고집할 필요가 있을지 의문입니다. 적어도 미국 전술핵 재배치를 쓸수도 있다고 생각하고요. 오히러 과거 한국이나 독일은(독일은 지금 있는지 모르겠습니다.) 미국의 전술핵을 배치한 사례도 있을뿐더러 현제 북핵 위험은 점차 증가되고 있으니 과거 냉전 시대의 독일 사례를 들어서 전술핵을 재배치 해볼수도 있다고 생각합니다. 물론 미국의 동의를 얻어내는건 힘들다고 봅니다. 다만 우리가 독일 사례(적어도 현재 북핵 위험은 냉전 시절의 소련 핵 위험과 흡사하다고 봅니다)를 예시를 들고 한국의 핵무장 여론을 잠재울수 있다는 점으로 미국을 설득하면 가능하지 않을까 싶습니다.

매그넘 2017.08.06. 00:57
그전술핵을 무의미하게 만들기위해 핵폭탄과 icbm에 목숨을 거는 것이 아니겠습니까
서울하고 la를 교환하자고 하면 절대 교환하지 않을테니 말이죠
사랄라라라라 2017.08.06. 01:11

무의미하게 만들려고 하는건 전술핵이 아니라 현재의 핵우산 이라고 생각합니다만.. 그리고 지금 한국에 전술핵이 있습니까? 게다가 우리가 핵을 가져도 북한은 ICBM은 계속 가지고 있으니 우리 핵도 무의미 해지겠네요.(우리가 핵을 미국한테 쏘겠다는 미친짓 하지 않는 이상 말입니다..)

우르오스 2017.08.07. 23:39

미국이 핵우산을 공약한 상황보다 우리가 직접 핵무장할 때 선제공격 받을 가능성이 줄어든다는 근거는 뭔가요?

매그넘 2017.08.07. 23:44
Icbm개발로 미국의 핵우산을 무력화 시키려는 시도를 하니까
직접 핵무장을 해야한다는 겁니다.
자세한 내용은 다른 댓글을 참조하셧으면 합니다
Profile image 아니킨에피 2017.08.05. 18:57
핵잠수함도 좋지만 뭔가 행동이 필요하다고 생각합니다.
예를들어 원인이 불명인 사고가 발생해서 북한 slbm 잠수함이 침몰하는거지요
매그넘 2017.08.05. 19:14
좋은 방법이지만
Npt탈퇴가 답이라고 생각합니다.
단순한 제 추정일 뿐이지만 지금말고 핵개발할수 있는 시간은 없을거 라고 봅니다.
Icbm개발이 완료되고
우리에게는 재수없게도 미군이 철수하는 상황이된다면 개발하기전에 공격당하리라고 생각합니다.
마요네즈덥밥 2017.08.05. 20:34

비무력가운데 북한에대한 가장 강력한 방법은 연합훈련규모를 증대하고 대북 심리전/방송을 확대하는거죠.

박근혜정권 중반기 북한의 은하 탄도미사일 발사이후 개성공단중단및 대북정책을 수정하면서

한미 연합훈련전략자산증대 훈련증대와 더불어 확성기 심리전 방송재개등을 실시했고

그이후 북한에서 급작스럽게 한반도평화운운하면서 김정은이 특사를 파견을 먼저한일이 있었죠.

 

 군에서 대북풍선을 이용한 심리전 재개라던지 대북 심리전 확대말고는

북한의 중국수출입과 연관된 자원/어업 회사 세컨더리보이콧 등....말고는 실효성 있는정책은 제한되어있습니다.

 

매그넘 2017.08.05. 21:21
그래서 북한 애들이 우리를 핵지우개로 노릇노릇하게 지워 버릴려고 하는 거죠ㅠㅜ
남한의 존재자체만으로도 정권에 위협이 되니까요
북한은 어떤경우에도 핵을 포기하지 않을 것이며
기회가 된다면 반드시 핵폭탄을 이용할거라고 봅니다.
우리도 너네들이 핵을사용하면 우리는 북한지역을 바다로 만들어버릴 능력과 의지가 있음을 보여줘야 한다고 생각합니다.
마요네즈덥밥 2017.08.05. 22:58

비대칭무기에대해서 정보자산도입이나 타격무기 도입을 추진하면서

 차라리 소프트 하게 북의 외부로부터의 정보유입과같은 사업을 추진하는게 싸게먹힐것이라고 생각합니다.

미국의회나 미국정부차원에서도 이런 사업은 지원을 하기 했죠.

북한이 가장 민감하게 반응하는부분이 정권차원의 자금줄과 외부유입이죠.

북한체제 특성상 핵은 북한에 그렇게 위협이되지를 못합니다.

매그넘 2017.08.05. 23:58
정보유입사업의 대표격인 대북전단은 살포중지 검토중이라고 합니다.
스텔스기에 기습 폭격 당하는것도 피하려고 동선을 최대한 감추는데
핵은 더 무서워 할겁니다.
마요네즈덥밥 2017.08.06. 16:11

 북에 대한 유화책으로 휴전선일대의 몇몇 대북관련 정보유입사업 중단은 지난 독일 문재인 대통령기조발표때 예상된것이죠.

 

북의 전략자산을 타타격하기위해 지화화한 지하관통을 위한 전략적 타격무기라면 핵도 괜찮다고 보이긴합니다만

 재래식 으로도 어느정도는 타격이 가능하기도하구요.

스탈린주의 변형을가진 독재 공산권국가 의대표적인 북한은 대체적으로 인명경시 풍조상 그냥 핵에대한 위협을 그렇게 느끼지못합니다.

 

특히 북한의 경우에는 전쟁발발위기나/ 정보통신기술의발달이 곧 북한정권의 붕괴라는것을 여러 다른나라 사례로 보았듯 알고있기때문에

핵보다는 전반적인 전쟁위기를 // 체제를 위협할수있는 정보 통신공유 수단과 외부유입을 무서워하고있죠.

 

 북한체제의 특성상  "핵에대한 위협"에 느끼는 수준은 민주주의 국가들의 핵무기를 위협받는것과 다릅니다.

꾸도 2017.08.06. 23:28

우리가 핵무장을 한다쳐도 북한을 상대로 굳이 잠수함기반일 필요가 있습니까?

매그넘 2017.08.07. 09:21
북한의 핵무기가 점점 늘어나는 경우를 가정했습니다. 전쟁을하거나 북한이 어떤이유로인해 붕괴되지 않는한 가능한 이야기이죠. 지상기반 핵발사 플랫폼만으로는 선제타격으로 제거당할 위험이 큽니다.
제가 글에서 하고 싶던이야기는 그럼에도 불구하고 핵잠수함이 우선순위가 아니라는 점이죠. 핵폭탄이 먼저 확보되어 있어야 보복이 가능하고
만든 핵폭탄을 현재 건조 중인 잠수함에 탑재해서 다니면 된다는 것이 제 생각 입니다.
그다음에 핵잠수함은 시간을두고 건조하는게 맞다고 봅니다.
꾸도 2017.08.07. 14:22

북한은 지상의 핵보복수단으로써의 사일로나 TEL을 무력화할 능력이 없습니다. 단순히 탄두 많이 확보한다고 되는게 아닙니다. 핵선제타격은 조건이 있습니다. 상대방의 핵보복능력을 감내할수 있는 수준까지 제거할수 있는 능력이 있거나 비핵보유국일 경우 동맹국의 핵우산이 확실하게 작동하지 않는다는 보장이 있거나 그냥 미친놈이거나. 퍼스트스트라이크 능력이 있는 국가는 그래서 미국정도나 가능하지 않을까 수준이고 특히나 SLBM을 통한 선제타격이 가능한 국가는 미국뿐입니다. 그래서 북한이 가지려 하는것은 선제타격능력이 아니라 보복능력이고 북한이 두려워 하는 것은 보복능력의 재보복능력이 아니라 보복능력제거능력입니다. 

밀리돔 | milidom 의 저작물은 이용약관에 의거해 이용 가능합니다. 이 라이선스의 범위 이외의 이용허락은 별도로 문의하시기 바랍니다.

글/댓글 작성 전 이용약관을 숙지는 의무사항입니다. 규정 미준수에 의한 책임은 온전히 작성자 본인에게 있습니다.