BMP-1 73mm 저압포(2A28 Grom)와 SPG-9 73mm 무반동포를 통해 살펴본, M67 90mm무반동포탄을 활용한 90mm저압포 개발제안.

기본적인 논리로, 화력은 탄에서 시작되며, 더 많은 탄 수요(생산량)는 개당 가격을 낮추는 효과를 가져옵니다. 그렇기에 화력지원에 마음놓고 손쉽게 쏠수 있는 보병/차량탑재 화력을 위한 뭔가를 생각해볼 필요가 있습니다. 

보병이 휴대하는 직사화력의 포탄을 보병전투차의 직사화력과 공통으로 운용할수 있을까?

이러한 ‘보/차 혼용 지원화력’에 대해 아래의 글을 통해 질문의 답을 찾아보겠습니다.

1. BMP-1 73mm 저압포와 SPG-9 73mm 무반동포의 호환성.

보/차혼용 지원화기의 실마리는 그 등장과 함께 서방에 충격을 준 BMP-1에서 찾아볼 수 있습니다. 2A28 Grom는 BMP-1에서 장착된 1인승 73mm 저압포탑입니다. 이 저압포에서 사용하는 탄은, PG-9로켓탄(300mm급 관통력)과 OG-9로켓탄을 기반으로 한 PG-15V(HEAT), OG-15V(HE)입니다. 이러한 PG-9/OG-9로켓탄은 구소련식의 호환성을 놀라운 발휘하는데, 바로 SPG-9무반동포에서의 로켓탄 호환이 그것입니다. 즉, 2A28 Grom과 SPG-9은 그 추진장약은 다르나 동일한 로켓탄을 사용합니다.

구소련은 우리에게 익숙한 서방식의 포탄형무반동포(고압발사 포탄식)의 보다는 SPG-9의 사례와 같이 RPG와 유사한 접철식 날개가 달린 로켓탄을 활용한 로켓형무반동포(저압발사 로켓추진식)를 사용합니다. PG-15V(PG-9)는 유효 700~800m정도이며, 400m/s 포구초속으로 사출된 후 10-20m가량 날아간 이후 로켓추진으로 700m/s까지 탄속이 증가되는 체계입니다. (참고로 CMI사의 Cockerill 90mm LP(저압포)의 경우 700~865m/s 정도의 포구초속을 가집니다.)

하지만, 2A28 Grom은 이와같은 빠른 포구초속에도 불과하고 낮은 명중률로 악명이 높았었는데, 이는 같은 탄 형상이라면 명중률은 기본적으로 포구초속에 좌우되지만, PG-9탄 처럼 탄도 안정을 위한 날개가 있을시에는 측풍에 의해 명중률이 저하되는 경향이 그 주된원인입니다. 같은 포구초속에서는 포탄식이 로켓추진식에 비해 더 측풍저항에 유리하다는 이야기이죠. 반면 낮은 포구초속(=포강내압,포반동)으로도 발사가 가능하다는 것이 로켓추진식의 장점입니다. 또 하나 로켓방식은 지속적인 가속 및 로켓연료증가 사거리연장이 가능하다는 장점이 있고, 이 둘을 조합한게 칼구스타프M3 같은 무반동포의 RAP탄입니다. 그만큼 칼구스타프M3는 그동안의 무반동포 개념유지/개량을 통한 진화인 것이고, 이는 우리의 90mm무반동포 체계도 상당히 참고해야할 점입니다.

그러나 이 PG-9의 호환성이라는 것은 탄약의 생산적인 측면이며, 전술적인 운용에서는 그다지 효과적이 않았습니다. 즉 2A28 Grom과 SPG-9은 로케탄만 공유할 뿐, 별도규격의 추진장약을 결합하여 사용하여야 하므로, 실질적인 전술적인 운용에서의 호환성이 다소 낮다고 할수도 있습니다. 한마디로 전시 2A28 Grom포가 사용불가 할 때 보급된 탄을 SPG-9으로 바로 돌릴수 없다는 것이죠. 굳이 이러한 이유때문은 아니지만, BMP-1포탑의 로켓추진식 73mm저압포는 더 발전하여 보병도수운용을 버리고 향후 BMP-3의 100mm저압포로 진화하게됩니다. 그도 그럴것이 실질적으로 SPG-9의 중량은 삼각대포함시 59.5kg에 육박하는 육중한 체계이고 비슷한 구경의 M20 75mm무반동포의 52kg, 사거리는 짧지만 더 가벼운 M67 90mm무반동포의 17kg과 비교하면, 보병휴대(?)라는 용어가 무의미한 체계이죠. 테크니컬 차량에서나 운용할 범직한 중량입니다.

따라서 이러한 과거전례를 참조하여 우리에게 적합한 생산적/전술적 호환이 가능한 ‘보/차 혼용 지원화력’을 위한 탄 체계를 고려해봐야 할 것입니다.

2. 우리나라에 현실에 적합한 보/차 혼용 지원화력은 90mm무반동포

그렇다면, 우리나라의 경우에는 ‘보/차 혼용 지원화력’을 위한 탄 체계에 어떠한 것이 있을까요. 새로 84mm탄을 사용하는 칼구스타프를 도입하고 이 탄으로 84mm저압포를 만든다는 가정은 배제하겠습니다.(기존 국내체계의 응용이 아니기 때문이죠.) 또한 우리에게는 로켓추진식 무반동포가 존재하지 않기 때문에, 보병이 ‘휴대가능’한 M18 57mm무반동포(20.4kg)와 M67 90mm무반동포(17kg)를 기준으로 비교해 보겠습니다.

같은 포탄식 무반동포 일지라도 정확히 하면, 두 무반동포는 그 발사구조가 상이합니다. M18의 경우 탄피 옆면의 많은 구멍으로 가스가 분출되는 방식이고, M67의 경우는 포탄 후부의 플라스틱 파열 디스크(Plastic rupture disk)가 터지면서 뒤로 가스압이 분출되는 방식이며 이는 칼구스타프와 같은 방식입니다. 전자방식의 경우 포후미에 배연기같은 가스를 받아주는 구조물이 설치되어야 하므로 일반적으로 무거우며, 후자의 경우 단일튜브형 포신으로 발사가 가능하므로 경량화에 유리합니다. 반면 후자가 직렬로 분출되는 가스로 인해 압력손실이 크며 포구초속이 낮습니다. 하지만, 포구초속 저하의 경우 RAP탄이 존재하므로, 보병휴대의 경량화와 구경을 고려하여 M67 90mm 무반동포가 그 대상이 되어야겠죠. 

또한 CMI사에서 유사한 탄 형상의 90mm 저압포를 생산하고 있고, 일부 DST에서 결합경험도 있으니 기존체계를 바탕으로 약실구조를 변경한 국산화모델을 개발한다면, 90mm무반동포 포탄을 사용하는 90mm저압포의 개발이 수월히 가능하리라 봅니다.

(기본적으로 M67 무반동포는 213m/s의 포구초속을 내며, 같은탄을 저압포에서 운용시에는 허공으로 날아가는 압력을 포함하여 최소 2.5배이상인 550~650m/s 정도의 포구초속은 나오지 않을까 추정합니다. 물론  RAP탄도 추가하고 탄두관통력이 증가한 신형탄도 만들어야죠.)

이런식의 탄 호환을 통한 90mm무반동포/저압포체계의 통합 개발은 향후 다양한 신형탄과 경량화된 무반동포(참고 http://yukim.egloos.com/viewer/3899008 )등의 개발과 맞물려서 보병지원화력의 전술적 운용에 있어 양적인 발전을 이끌어 줄 것입니다.

일단 위의 글의 핵심은 기존에 운용하지 않는, 90mm급 저압포 체계의 필요성이 전제되어야 합니다. 방어전술 위주에서 기동/공격전술로 넘어가는 이 시점에서 81mm박격포를 대신해 반드시 필요한 체계이고, 유도미사일보다 즉응적이고 순발력있는게 운용할수 있는 것이 무유도직사화기(포체계)라고 보는 것이 개인적으로 관점입니다.

여러분들의 생각은 어떠하신지요.

(왜 이러한 구시대적 무기를 언급하냐고 반문 할수도 있습니다. 하지만, 그만큼 무기에 있어서는 아낌없이 사용할 수 있는 가격적인 측면도 중요한 요소입니다. 또한 이전에 생산된화기체계에 신형탄의 결합만으로도 같은 공격력을 가져갈수 있는것이고요. (경량화는 화기는 현역용이고 예비군은 한명더 붙여줘서 기존 M67을 사용해도 되지요.) 특히나 하위제대의 보병이 휴대하는 체계일수록 표적 가치보다는 즉응적으로 빈번한 지원을 할 수 있어야 한다고 보기 때문이죠. 또한 향후 출산률 저하에 따라 이스라엘식의 예비군운용이 점점 더 절실해지고 그로인하여 신/구화기가 호환되는 무기체계가 더욱 각광받으리라고 보기 때문입니다.)