미해병대 m27에 대해 토론해봅시다.

1. M27이 개인화기랑 차이가 없진 않을 겁니다. 일단 자동사격시에는 오픈 볼트로 작동하여 '공냉' 효과를 보는 만큼 약실과 총열의 과열을 조금이라도 덜어주죠. (먼 산)
2. M27에 애초에 C Mag 채용을 진지하게 고려했을까요? 좀 더 길게 만든 50발짜리 탄창을 끝까지 고려하다가 그냥 접은 것으로 압니다. 어차피 5~6발의 점사위주로 쓸 총이고, 투사량의 부족은 비교적 배율이 높은 조준경에 의한 조준으로 땜질할 생각이죠. 100발짜리 탄창은 (탄창 자체의 신뢰도/중량 문제가 없다고 한들) 총열 교체도 안되는 화기가 감당할 게 아니겠고...
3. 전선과 진지를 형성하는 정규군끼리라면, 방어든 공격이든 상대에게 탄막을 퍼붓는다는 게 나름 효용이 있을 겁니다. 그런데 치고 빠지는 상대에겐 탄막을 붓는다는 게 그다지 효과가 없는 낭비로 보일 수 있겠고, 차라리 자화수도 탄막형성을 포기하고 지정사수에 준하는 정밀한 제압을 요구하게 된 걸 수도 있습니다. 하긴 그런 논리에 (미국의 온라인에서도)미니미 옹호론자들은 이렇게 대꾸하겠죠. 미니미도 적당히 끊어서 점사할 수 있고(+더불어 말썽 많은 플라스틱 200발 탄통 바꾸고) 조준경 못 달 것도 아니라고요. 결론은 산 타기 힘들어서 무게 줄이자...가 관건이었겠습니다.
4. 영국은 소대 화기로 7.62mm LMG 있고, 분대 자화수는 그냥 총열 좀 길고 굵어진 자동소총의 연장 아닙니까? 이쪽은 그간 실전 경험에서 어떤 생각인지는 모르겠습니다만... (아니 여기는 일단 개인화기부터 해결을... ㅋㅋㅋ)

움프님 블로그에도 달았지만...
일단 요세 이런데 글 달기 시작한 초보자라 조심스레 적어봅니다.

미국이야 헬기라던가 해병의 근접항공지원 체계가 있고, 상륙장갑차나 스트라이크 같은 체계가 갖춰져서 상륙시 해안선이나 기본적인 야지 전투의 제압사격은 차량, 헬기, 근접항공지원으로 해결하고, 실내에서는 문을 지나간다거나 할 때 기관총이 거치적거리는 경우가 많아서 소총을 이용한 돌입을 염두에 둔 게 아닌가 조심스레 글 달아 봅니다.

사실 어지간한 위험요소는 상륙전에 정밀타격으로 다 날려서 필요를 느끼지 못한것도 있지 않을까 싶기도 합니다.

그리고 실제로 보병의 기관총에 열상달고 이것저것 덕지덕지 붙이는 것 보다 차량, 또는 근접항공지원으로 열상, 고배율 줌을 통한 효과적인 제압사격을 시행하고 건물 내 전투와 보병의 도보 주파거리를 늘려 조금 더 공세적인 성향으로 나가려는게 아닌가 싶군요...

추가적으로 아마 상륙차량에서 램프를 통해 나갈때도 기관총이 걸리적 거리기도 할 거 같습니다..

일종의 2차대전 독일군이 하노마그에 MG42달고 다니면서 보병이 쏟아져 나와서 MP40으로 주르륵 훑고 다시 하노마그 타고 이동하는 것 같은걸 상정한게 아닌가 해서 괜시리 뎃글 달아봅니다.

전문적인 지식을 갖춘 분들께서 지적 해 주신다면 감사히 수용하겠습니다.