rcs.jpg







전문가들에게 이런거 보여주면 욕먹기 딱 좋죠.

하지만 쉽게 설명하기 위해서 고민해서 설명했다는 점만  알아주시고.


높으신 지식을 가지신 분들이 열라 욕해주세여.







  • |
  1. rcs.jpg (File Size:366.1KB/Download:47)
facebook twitter google plus pinterest kakao story band
eceshim 2014.02.17. 21:51
뭐가 되든 좋으니 개발이 빨리 했으면 하네요
Profile image 폴라리스 2014.02.17. 21:52
ㅎㅎ 좋은 설명
Profile image Ya펭귄 2014.02.18. 07:49

http://www.intechopen.com/source/html/19533/media/image32.jpeg
스텔스 형상의 RCS라면 위의 그림과 같이 특정 방향으로 40dBsm정도로 튀는 스파이크가 있어야 하는데 위에는 그런 게 없는 듯 합니다.

Profile image 김민석(maxi) 2014.02.18. 17:51
특정 방향으로 튀는 스파이크는 제가 그려놓는다고 했는데 다른 사람들 눈에는 못그린거 같고요 ㅠㅠ 원래 모서리 정렬을 하기 때문에 특정 방향의 RCS가 탁 튀는건 맞는 말씀입니다.
Profile image Ya펭귄 2014.02.18. 08:03
그리고 스텔스 전투기에서 RCS수치는 충분히 중요할텐데요.... 대략 위에 링크한 RCS차트만 봐도 스파이크 이외의 부분은 대략 -20~30dBsm 안쪽에 몰려있는....
Profile image 김민석(maxi) 2014.02.18. 17:52
RCS 수치가 중요하지 않다는게 아니라, 평균 RCS로 전술적 잇점을 기대할 순 없다. RCS의 모양(전방 및 특정 각도에서 충분히 낮아야 회피구역을 계산하기 쉽다)이 중요하다는 의도였습니당..
Profile image Ya펭귄 2014.02.22. 08:24
아니, 스텔스화가 되면 (스파이크 부분을 제외한) 평균 RCS도 떨어지고 평균RCS에서의 RCS분산값도 낮아지니까요. 게다가 예전에 읽어본 이야기로는 약간의 각도변화만으로도 RCS의 변동폭이 큰 경우가 많기 때문에 각 펄스별로도 RCS가 변동되고 그것 때문에 오히려 펄스별 반사파를 평균화 시켜야 하는 문제도 있다고 하는지라...
Profile image minki 2014.02.18. 18:18
저런 특성 덕분에 항속 거리가 길어야 하고(이리 저리 피해 다녀야 하니 실제 거리는 줄어 들겠죠..)
형상이 꼭!!!! 항공역학적으로 우수한것이 아니기 때문에 엔진 출력이 동종 기체 대비 130~150% 정도는 되어야 동일한 기동이 가능하다고 알고(???) 있습니다. 그래서 줄기차게 주장하는 것이 우수한 성능의 조기 경보기 등에 의해 장거리 미사일 공격을 받는 경우 최종 단계에서의 회피 능력이 스텔스 기의 경우 꼭!!! 우수한게 아니라는 점 입니다.
더불어서 암람 같은 장거리 미사일 사정거리 이전에 비스텔스기와 스텔스기가 서로를 탐지하게 되는 경우....(조건이야 뭐~~~) 스텔스기가 꼭! 유리한 것은 아닐 수 있다는 점도 고려해야 합니다.
Profile image 엑스트라1 2014.02.20. 09:40

GCI나 SAM의 접근 거부원을 우회하는건 5세대기보다 4세대기에게 더 많은 항속거리 손실을 가져다줍니다. 외부무장을 한 4세대기 상대로는 접근 거부원도 더욱 커지고, 우회해야하는 거리도 기하급수적으로 늘어나죠. 이에 더해 F-15처럼 특정방향의 레이더 스파이크가 큰 항공기나, 현재 운용중인 대부분의 4세대기들처럼 EW suite가 좀 낡았던가 하면 더 많이 돌아야 하고




F-22range.jpeg


우수한 성능의 조기경보기와 장거리 미사일 공격 또한 마찬가지로 4세대기를 훨씬 먼거리에서 탐지하고 이에 따라 요격기들을 띄워올릴 시공간적 여유를 벌게되지요. 비스텔스기와 스텔스기가 같은 센서(Radar, DEWS)를 장착할 수는 있더라도 SA의 우위는 후자 쪽에 있고, 유리한 위치를 선점하거나, 위험을 회피하는 전술구사의 여지 또한 스텔스 기 쪽이 더 많습니다. 외통수를 놓기까지의 과정이 4세대기를 상대하는 것보다 훨씬 어렵죠.

백선호 2014.02.18. 18:30
2006년 4월 Bill Sweetman이 JDW에 쓴 글 " INSIGHT: JSF - Hidden problems of stealth "에 따르면

F-22와 F-35는 적의 레이다 사이로 침투할 길을 찾아내는 실시간 미션 플래닝 시스템을 내장하고 있는데,

이 시스템이 적의 레이다가 어디에 있고, 내가 이렇게 가면 적의 레이다가 어떤 거리, 어떤 각도에서 나를 볼 수 있다고 계산하기 때문에

이 시스템에 들어 있는 데이터가 적의 손에 들어가면 적은 이 데이터를 가지고 F-22와 F-35를 잡아낼 수 있는 방법을 찾아낼 수 있다고 하네요.

그래서 미국이 소프트웨어를 절대로 공개하지 않으려고 한다고...

Both the F-22 and F-35 have an onboard, real-time mission planning capability. The key to this is onboard software that calculates the detection range of any known radar against the fighter, at any aspect angle. The sensitivity of the data contained in this software cannot be overestimated because it tells an adversary exactly what is needed in order to detect an F-35. This is one reason for the US insistence on source-code protection. However, if the actual signatures of an export aircraft are (or may be) different, the data would not be useful for the detection of US/UK aircraft.
Profile image Ya펭귄 2014.02.19. 05:48

그러한 부분이 90년대초의 명작 시뮬레이션 F-19/F-117에 묘사되어 있었죠....


고 클랜시옹의 '신용대출'(...)에서도 코만치 헬기의 RCS실시간 계산 및 예측 내용도 있었고.....  

78FAA' 2014.02.19. 03:14
요즘 고생 많이 하십니다. ㅡ.ㅡ;;
Profile image 김민석(maxi) 2014.02.19. 04:20
아닙니다. 저는 103이나 501이나 문제는 있는데, F-35추가도입을 반대하는 입장을 가지고 있기 때문에 제 글은 읽는 분들에 따라 구구한 해석이 나올 수 있다믄 것을 각오하고 씁니다.

공부를 하면 할수록 100%확신이란 존재하지 않는데, 다른 분들이 너무 고수여서 진리를 알고 계시니 대단해 보일 뿐입니다..
Profile image Ya펭귄 2014.02.19. 06:04
그런데 F-35가 한국에 도입되는 게 제대로 된 RCS가 적용된 버전이 맞나요? 항간의 '수출형은 0.15m2' 라는 루마가 맞으면 그건 스텔스기로서는 거의 쓸모없는 물건에 가까운데....
Profile image 폴라리스 2014.02.19. 07:15
수출형을 위해 스텔스형상을 손볼 경우 이를 위한 작업이 더욱 커질 위험이 있기에 형상보다는 SW 블럭킹이나 템퍼링으로 그칠 가능성이 있지 않나 싶습니다.
Profile image Buttercup 2014.02.19. 07:54

템퍼링이 무슨 말이예요? 잘 몰라서 여쭙습니다.

Profile image 폴라리스 2014.02.19. 08:04
제가 음주후라 용어 선정을 잘못했네요...-_-; (죄송합니다.)
그냥 쉽게 기술보호조치라고 했어야 하는데.......초콜릿이나 유리 등을 강하게 할때 하는 일종의 열처리를 탬퍼링이라고 하는데요.....기술 보호에 대한 처리 강화를 탬퍼링이라고 버릇처럼 잘못쓰는 바람에 ㅠ.ㅠ
Profile image Ya펭귄 2014.02.19. 22:10
스텔스성을 깨는 것 자체는 그닥 어렵지는 않을 듯 싶습니다만..... 파일론 두 개만 고정식으로 못박아놔도....
eceshim 2014.02.19. 22:19
그건 좀 심한것 같구요. 소프트웨어로 막아 놀 것 같습니다 예를 들면 eo-das가 미국판보다 처리 알고리즘을 후진걸 쓴다던가. 전자전 능력을 아예 빼버린다던가. 등등등요<br />원래 다운그래이드와 원가 절감은 고갱님께서 안보이는 부분부터 한다죠<br />외형을 건드는건 엄청난 무리수이기 때문에(계획대로 된다면야 무리수가 아닌데 지금 기골에 금이 간다니 이런 소리가 나와서 외형을 건들 단계는 아닌것 같습니다)
eceshim 2014.02.19. 22:19
안보이는 곳 부터 손을 쓸것 같습니다

밀리돔 | milidom 의 저작물은 이용약관에 의거해 이용 가능합니다.

이 라이선스의 범위 이외의 이용허락은 별도로 문의하시기 바랍니다.

글/댓글 작성 전 이용약관을 숙지는 의무사항입니다. 규정 미준수에 의한 책임은 온전히 작성자 본인에게 있습니다.