차륜형 장갑차의 화력에 대해서

그렇네요.

크으 추천합니다.

강력 추천 ㅋ

추천(3)

센타우로 차체에 올린 드라코의 선례가 있긴 합니다만..

 

 

사진출처 - 2014 방위사업청 주요 군수품 공개 품질 시연회 자료, http://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/view.html?b_bbs_id=10067&pn=1&num=790

 

K21장갑차와 K200을 비교한 사례에서 그 이유를 간접적으로 알 수 있네요.

 

안승현님이 말씀하신데로 방호능력과 수상도하때문으로 보입니다.

출처: https://www.hyundai-rotem.co.kr/PRcenter/Promotion_View.asp?idx=1039 캡쳐

 

찾아보니 정말 아슬아슬해 보일 정도로 물이 차오르네요. 확실히 20톤짜리 차륜형장갑차가 무겁긴 한가봅니다.

옛날 디자인은 뾰조하게 위아래 비슷한 수준의 경사각도를 주고 위아래 모두 비슷한 수준의 장갑두께로 비슷한 수준의 전면 방호력을 제공했죠.
이런 기존 디자인은 방어력을 위해 공간을 낭비한경향이 있었지만 무기의 특성상 공간활용을 못하는것보다 방탄이란 기능이 필요했기에 그런 경사각이 필요했고 공간낭비는 허용되었죠.

그런데 위에 설명한것 처럼 위를 완만하게 경사를 줘야할 상황이 되었어요.

그럼 밑에는 어떻게 해야 할까요? 여기서 2개로 나뉩니다. 일단 2개의조건이 같은 장갑차를 기준으로... 2개의 조건은 1. 도하기능을 가진다. 2. 그러면서 요즘거다.

첫번째는 기존과 같이 각도를 주고 경사각도로 인한 방어력을 얻은차량이 있어요. 이경우 좀더 가벼운 중량으로 방호력을 얻지만 공간적으로 약간의 손해를 봐요. 이게 가장 최신트렌드에 비해 아주 약간 과거모델이 주로 취했던 것들이죠. 저렇게 뭉뚝한 디자인 바로 직전의 디자인 타입... 유럽산 잘나가는 APC들 대부분이 이 형태가 많아요. 위는 완만하고 아래도 각이 있어서 방어력도 확보하던...

두번째는 우리처럼 각도를 저렇게 주고 장갑재를 좀더 넣어 방어력을 보충해야 하지만 최근엔 전자장비등의 여러 장비를 꼽아야 할 공간이 많이 필요해져서 공간확보도 중요해 졌어요. 과거엔 엔진과 쿨러등 엔진과 관련된 기계적인 것들만 있으면 되었지만 현대엔 그것과 더불어 전면구조에 각종 전자장비가 꼽혀야 해요. 조종사만 해도 예전엔 프리즘을 통해서 낮은 시야를 가지고 조종했지만 요즘엔 카메라를 보고 액정화면 보고 조종하고 거기서 좀더 업그레이드되면 전방에 지형스캐너가 있어서 서스펜션이 자동으로 지형에 맞게 알아서 작동도 해줘야 하고 등등 옵션질의 폭이 넓어지고 그만큼 전면부에 전자장비 공간이 예전보다 더 많이 필요해지게 되었어요. 그래서 방어력은 장갑을 추가해서 보충하더라도 공간이 더 확보되는 저런 디자인이 된거에요.

앞이 저런디자인 직전엔 과거처럼 그 공간을 차체길이를 조금 더 늘려서 차량 측면, 바퀴 위에 공간에 두었었죠. 근데 그것도 한계가 많다 보니 최근들어 나오는 새로운 설계의 차량들은 앞을 저렇게 뭉뚝하게 하는 경향이 커요.

상륙(도하)시 좋습니다. 물이 상대적으로 머리를 누르지않고 턱을 들어줘서 안정적이죠.

승공포는 너무 노후화되고 크고 결정적으로 12.7mm 4문이라.....

아파치 30mm 이용한건 RCWS로 어디든 꼽을수 있는형태도 있고...제주님이 말한 K200에 위에 있던 CMI사 터렛도 어지간한 나라 어느장비든 다 올릴수 있게 대단히 범용형으로 만들어진데다 포탑자체에 꼽을수 있는 무장도 다양한 구경을 입맛대로 꼽을수 있게 만든 포탑이라... 위에서 선택만 하면 올리는데는 전혀 문제 없을겁니다. 꼭 30mm 가 아닌 다른 구경도 얼마든지 가능하고요.

공용포탑으로 놓고 목적(예산)에 맞게 필요한 구경을 꼽는 방식도 가능하겠네요.

음 보병수송까지 하려면 천상 전차에다나 올려야하는 무장인거군요 그런 조합은... 탑승여유까지 고려하면 12.7 까지가 최대구경이려나요? 로켓계열도 무리한다고 해도 4발정도?

그와 유사한 포탑이 차기 차륜형 장갑차에 등장할 수 있어 그 외의 옵션을 논의 해보고 싶네요.