밀리터리 관련 토론 게시물이 올라오는 게시판입니다.
육상체계

K-21이나 차기 8X8등의 전차포탑 채용에 회의적인 이유.

안승현 3718

0

38

우선 105mm 형 경전차버전의 도입도 애매한게 코커일 그러니깐 CMI 디펜스의 105mm 체계에 우리 육군은 관심이 없습니다. 

애초에 관심이 있었으면 BMP-3 도입하고 도하능력에 감명받아 K-21 무리한 도하성능 요구를 했듯 100mm급 화력에 포발사 미사일에 인상을 깊게 받았다면 어느정도 이쪽에 관심을 가졌어야 했습니다.  그런데 BMP-3의 100mm 화력이나 포발사 미사일조차 그닥 흥미를 느끼지 않고 있죠.  

 

애초에 3세대 전차를 1500대 이상 가지고 있는 우리군 입장에서 저정도 화력을 굳이 경전차 또는 8x8에 올려가며 도입해 가져야할 필요성 자체를 못느끼고 있거든요.  우리뿐 아니라 서방국가중에 MBT좀 가지고 있다는 나라들은 대부분의 반응이 동일해요.  특히 미국같은 경우엔 브래들리 가지고도 전차 잡고 다니는지라... 스트라이커 MGS 버전(105mm 무인포탑버전) 같은 경우도 캐나다가 MBT를 대체할 차기 화력체계로 꽤나 관심있게 생각했다가 중동에서 개까이는거 보고 아~ 이건 계륵이구나 하고 깨닷듯..  너무 어정쩡 하거든요.  

 

거기다 한국군은 이상하게 지상레이져 유도방식을 불신하는 대표적인 군대입니다.  그러니 포발사 미사일의 레이져 유도는 관심도 없고 현궁같이 열상 파이어엔 포겟식 포발사 미사일을 요구할껍니다.  이부분은 아마도...  만약 이렇게 되면 그냥 차라리 포탑 옆에 현궁 차량버전 미사일을 사용하지 굳이 포발사 미사일에 관심두진 않을거에요.  

 

이렇게 105mm 화력이라던가 포발사 미사일같은 장갑차용 고화력 체계가 우리군에선 관심없는 체계라는거죠. 

 

순수하게 해외판매용으로 테스트해본건데 파주에서 테스트 하다가 폭발했죠.  

돌아가는 상황보니 저반동포에 한국군의 105mm 제식탄 테스트하다 포압을 못견디고 터졌다고 많이들 추측하더군요.  이러니 코커일에 맞춘 105mm 탄을 수입해서 쓰거나 새로 전용으로 생산해야 한다는건데, 소량운용을위해 할것 같진 않습니다.  

 

---------------

두번째로...

 

이 체계 자체가 그냥 있는 차체들... 8X8 이나 장갑차 차체를 이용해서 좀더 나은 화력을 갖춰보자라는 단순한 생각으로 여러나라에서 여러 체계가 선보이고 가끔씩 나오지만 어느것 하나 제대로 쓰이고 활약을 하는 제품은 없다십이하고, 다들 장갑차는 장갑차로써의 활용성이 높은놈을 전차화력은 제대로된 방어력과 화력을갖춘 MBT를 요구하게 되더란거죠. 

 

보병칸에 포탄 40발 넣고 낮은 장갑에 105mm를 가지고 투입시키느니 그냥 대량양산한 MBT 한대 끼워 보내는게 더 운용성과 활용성이 높다는거죠. 

특히 항공운송용으로 전차보다 기동성이 높다고 기대하는 측면도 스트라이커 장갑차가 보여줬듯 기동성이 좋아서 빨리 현장에 보병과 MGS를 내려놨는데 딱 거기까지라는거죠.  장갑부족으로 증가장갑 올린놈이면 IFV 실어 날라 투입하는거랑 뭐가 다르냐는 비아냥과 함께. 

 

스트라이커의 장갑부족으로 8X8 개발하는 나라들 대부분이 지금은 증가장갑을 채용해서 중장갑 버전의 8X8을 채용하지만 105mm나 120mm 는 대부분 안올리죠. 

전차수가 부족한 방사능 원숭이들의 경우가 전차수를 매꾸기 위해서 올린 특이한 경우가 되는거구요. 

즉 MBT 물량좀 가지고 있다고 방귀좀 뀌는 나라들은 관심이 이젠 다들 시들해진 체계 입니다. 

 

-------------

셋째...

 

얼마전 북괴의 신형대전차 미사일 공개때 토론되었지만... 한반도에서 버러질 전투는 양측 모두 엄청난 수량의 보병대전차 무기가 상호간에 투사될 전장입니다.   엄청난 대전차화기가 넘치는 한반도의 전장환경에서 장갑차체를 이용한 경전차급의 방어력으론 살아남기 어려워요.   한반도에서 벌어질 전투양상은 좁은공간에 엄천난 화력과 병력이 밀집되어 치뤄지는 전격전이고 화력전이고... 북한지역 구글어스로 살펴보신 분들은 아실태지만 작은 야산들에 층층히 만들어진 방공호나 기동로로 이어진 요세화된 지형을 점령해야 하는 난이도 높은 점령전이 펼쳐지게 되어 있기 때문에... 경전차류가 주로 투입되는 히트앤 런 개념의 기동전보다는 맷집을 가진 MBT가... 그리고 그걸 받쳐줄 보병의 기동성을 확보해줄 더 많은 보병장갑차가 필요하지...  방어력 낮고 화력만 높은 기동차량이 활개칠 전장은 아닙니다. 

 

이런류의 필요성을 굳이 찾자면 후방으로 침투한 경보병특수부대를 처리해야할 후방 산업단지나 갑급시설 방어하는 부대에 소수물량이 보급되면 좋겠지만... 공군 전투비행단 방어훈련에서 침투역의 경보병특수병력에겐 k200같은것도 재앙신 수준의 장갑과 화력이라 있으면 좋지만 꼭 필요한건 아니라서... 회의적으로 봅니다. 

 


 

신고
38




    


profile image
yukim 2016.03.08. 13:57

사실 이런저런이야기를 하지만...
차륜형전투차 부대에 FSV(화력지원차량)이 필요하다면 가장 가능성이높은건 바로바로 K21포탑을 단 이런놈이죠. (하부공간이나오려나..)

20140709110617.jpg

http://img.bemil.chosun.com/nbrd/data/10044/upfile/201407/20140709110617.jpg

 

혹여나 상장차의 40mm CTWS가 완성된다면..40mm CTWS를 달테고요.

 

전제조건은 "스마트신관"을 장착한 40mm탄두 와 현궁이고요..

 

안승현 글쓴이 2016.03.08. 14:12
yukim
8X8에 화력을 올린다 치면... 코커일 105mm 보다 이게 현실적이죠.

그리고 K21의 40mm 탄약적재박스가 포탑사이즈 보다 작으니 위 사진의 비율이 맞다면 하부 탄 적재공간은 나올것 같아요. 공은 이제 급탄기 움직여야 하니 차량 높이가 맞느냐가......
종이호랭이티거 2016.03.08. 14:44
yukim
저렇게 해놓으면 아무래도 무게가 늘어나고 보병탑승은 불가능해지겠죠?
profile image
yukim 2016.03.08. 14:54
종이호랭이티거
그건 k21-105에 얹었던, 코커릴 105mm포탑도 매한가지여서..(예비탄을 빼야 보병이더 들어가는..)
hotae12 2016.03.08. 18:18
yukim
혹시 40mm CTWS가 완성되면 k21 개량사업에서 저걸로 갈아 엎을 계획이 있나요?
profile image
yukim 2016.03.08. 19:15
hotae12
굳이 K21화력에 문제가없는데 돈들여 바꿀이윤 없으니 그럴리없지싶네요. CTA탄물량뽑으려면 상장차말고도 달곳은 많으니..그런식으로 키우겠죠..
profile image
yukim 2016.03.08. 14:23
허나 100mm급주포와 30mm기관포의 복합운용에 고무되지않았다고 치부할수만은 없죠. 심지어105mm곡사포와 30mm kkcb복합을 고려하기도 했고..아애 별도의 화력지원계열차(100mm급 포 단독)도 고려하기도 했었으니깐요.
http://kookbang.dema.mil.kr/kookbangWeb/m/view.do?ntt_writ_date=20100621&bbs_id=BBSMSTR_000000000217&parent_no=1
"최동진(육사25기·예비역 소장) 장군은 “차기 장갑차에 100㎜급 대구경포를 단독으로 또는 40㎜ 무장과 동시에 탑재하기는 곤란하지 않겠느냐”며 100㎜급 전차포 탑재를 계열장갑차로 별도 개발하는 방안을 내놓기도 했다. 또 적성화기인 BMP-Ⅲ를 염두에 두고 30㎜ 비호포와?105㎜ 곡사포를 동시에 탑재하는 방안을 검토하라는 일부의 요구도 있었다. "
안승현 글쓴이 2016.03.08. 14:35
yukim
해당링크에도 있듯 "이때 소요군의 기관별 입장과 시각에 대해 육군본부 전의식(육사30기·예비역 소장) 대령이 기계화학교의 전투발전세미나에서 이렇게 밝혔다. “기계화학교에 있을 때와 육본에 있을 때 입장이 각각 달라진다. 학교에 있을 때는 T-80전차·BMP-Ⅲ 장갑차 체계를 보고 대단하다고 생각해 2개 대대쯤 더 가졌으면 하고 생각했다. 그런데 육본에 와서 전체 시스템을 보니 외국 무기체계는 많이 가질수록 애물단지라는 생각이 든다. "

처럼 일부에서 언급한 요구가 있었지만 위에서 까지 감명받고 꼭필요하다고 인정된 부분은 도하능력... 그리고 30mm 이상의 화력이였어요. 반면 대구경화포나 미사일같은건 말 그대로 일부의 의견이였고... 심지어 그 일부의 의견엔 인마살상효과의 극대화를 위해 포탑형 120mm 박격포 형도 이야기 나왔던걸로 압니다. 의견이야 다양하게 나오더라도 결국 종합적으로 판단해서 채택된것이 지금의 40mm + 현궁 체계에요. 그리고 보병전투차이후 한국군이 장갑차에 원하는 기능은 화력이 아니라 전차와 k21과 함께 움직일 보병의 안전하고 빠른 기동성이라 8x8은 무장형보다 일단 보병수송에 더 집중될테고요.
profile image
yukim 2016.03.08. 14:52
안승현
결국, 키포인트는 100mm급 HE탄의 화력을 40mm공중폭발탄으로 대체하였고, HEAT(대전차)는 현궁으로 대체하였다는거죠.
국군은 소구경AB탄으로 대구경 고폭탄을 대체하는 방향으로 가는중이고요..

그래서 향후 이 흐름을 유지한다면..실질적으론 40mm급 공중폭발탄+대전차미사일 조합으로 장갑차량 직사화력을 갈 가능성이 매우높고요.
알바리움 2016.03.08. 14:44
방호력과 화력문제는 언제나 돌고 도는군요.
profile image
unmp07 2016.03.08. 16:55
거기다 한국군은 이상하게 지상레이져 유도방식을 불신하는 대표적인 군대입니다. 그러니 포발사 미사일의 레이져 유도는 관심도 없고 현궁같이 열상 파이어엔 포겟식 포발사 미사일을 요구할껍니다. 이부분은 아마도... 만약 이렇게 되면 그냥 차라리 포탑 옆에 현궁 차량버전 미사일을 사용하지 굳이 포발사 미사일에 관심두진 않을거에요.
-----------------------------------------
사실 레이저 유도 방식인 해룡이 해무때문에 정상적인 운용이 어려웠고 육군의 경우도 최전방에 있으면 안개때문에 시야가 제대로 나오지 않아 레이저 거리측정도 어려운 경우가 자주 발생하죠. 이러한 경험때문에 레이저 유도방식을 불신하는거 같습니다.
profile image
yukim 2016.03.08. 19:04
참..여러모로 향후 방향이 궁금하지만..
뭐 예측도 가능하겠죠. 이미 보여줬으니..(차륜형성능개량)
http://milidom.net/files/attach/images/117/118/054/7ee767e850070f3ee98706c1fc084011.jpg
파도 2016.03.09. 00:56
지극히 개인적 생각입니다만, 체첸, 조지아, 우크라이나 내전, 아프간전과 이라크전 그리고 지금 벌어지고 있는 시리아 내전 및 IS와의 전투 등의 동영상을 보면, 적이 엄폐하고 있는 담벼락, 가옥, 지붕 등등을 단번에 허물어뜨리고 적 화력의 기세를 꺽는 데에는 대구경 직사화기와 박격포가 매우 긴요하다고 생각되더군요.
우리 밀덕 입장에서 보기에 서로 시각이 다를 수 있지만, 전면전에서의 주력 부대가 충돌하는 전장상황, 적의 소규모 거점을 돌파하는 상황, 전장에서 승기를 잡은 후 안정화 단계에서 잔적을 소탕하는 상황, 후방지역에서 적 특작부대를 소탕하는 상황, 차량화 부대가 기동전을 펼치는 상황, 도하장비가 부족한 우리군의 현실에서 템포를 늦추지 않고 진격하는 상황 등등의 여러 경우를 가정할 경우에, 궤도형 무기체계 못지않게 차륜형 직사 화력지원 무기체계도 필요하다고 개인적으로 생각합니다.
더구나 우리군이 90mm, 105mm 고압포탄을 상당량 비축하고 있다는 현실을 감안할 때도 유용한 무기 제계의 도입으로 고려할만 하지 않을까요?
포발사 미사일은 저도 그닥 끌리지 않지만, 어차피 K-21에 대전차 미사일을 장착할 것이니까, 규모의 경제를 감안 해서, 90mm+대전차미사일 유인포탑, 105mm+대전차미사일 포탑을 8×8형 차륜형에 올려놓은 무기체계도 필요하다고 생각합니다.
강행정찰용으로도 쓸만하다고 보구요. 다른 한편, 도하능력을 살릴 수 있다면, 그런 면에서 K-21 차체에 105mm+대전차미사일 포탑을 올려놓는 것도 나쁘지 않다고 봅니다. 물론 그런 포탑을 국내 개발 했으면 싶구요.
UNIT_normal 2016.03.09. 10:52
파도
건물을 허물어 버릴때는 열압력탄도 유효할 거 같은데요. 그러면 비용면에서 장갑차에 로켓을 넣어놓고 필요하면 상부를 열고 쏘는 게 유리해보입니다.
건물은 고정타겟인데다가 우리 군 로켓은 FCS장착도 고려중이니 반격이 어려운 거리에서도 날릴 수 있겠죠.
파도 2016.03.09. 10:58
UNIT_normal
문제는 전투상황에서 지속적인 화력지원이 필요하다는 것이죠. 단발성 화력지원이라면, 보병이 칼구스타프 무반동총이나 로우, 또는 90mm 무반동총, 기타 휴대용로켓으로도 대응하면 족하지만, 방어력을 갖추고 기동성 있게 이동하면서 충분한 탄을 적재하고 아군의 요청에 따라 적시에 목표물들을 지속적으로 타격하기에는 화력지원 차량이 필요하다고 생각해요.
UNIT_normal 2016.03.09. 11:09
파도

지속적인 측면은 장갑차에 로켓을 잔뜩 쌓아놓고 운용병 1-2명이 열심히 쏘는 방식이면 어느 정도 지속적인 화력은 나올 거 같습니다.

총탄에 피격 위험이 있으니 거리도 어느 정도 벌려서 사용하게 한다면 나쁘지 않을 거 같거든요.

저도 사실 152mm 건-런쳐나 165mm L9같은 걸로 건물날려버리는 거 있다면 좋겠지만... 하지만 돈이 문제죠.

열압력탄은 어차피 만들거 같고 장갑차에 별도의 개조없이 그냥 적재만 하면 되니, 비용면에선 압도적일 거 같습니다.

파도 2016.03.09. 11:12
UNIT_normal
항상 예산은 부족하고, 우선 순위 사업들은 다른데서 차지하죠. 특히 우리군과 같이 전투를 치르고 있지않은 관리형 부대들은 어쩔수 없는 한계랄까 싶네요. ^^
파도 2016.03.09. 11:07
UNIT_normal
추가로 생각해 볼 부분은 타격할 목표물에 대한 공격 무기의 충분한 사거리 확보와 연속하여 탄을 날릴 수 있는 능력, 적재 탄 수, 주야간 전투능력이라고 생각 합니다. 물론, 장갑차나 차량으로 휴대용로켓을 보유한 보병을 실어 나르는 것도 필요합니다. 이거 아니면 저거...라고 봐서는 안된다고 생각합니다.
UNIT_normal 2016.03.09. 11:11
파도
로켓에 FCS가 달려서 주야간 전투능력은 확보되고, 거리측정을 통해서 고정타겟인 건물에는 정확하고 멀리서 로켓을 날릴 수 있고, 로켓이야 장갑차에 쌓으면 경전차가 보유한 포탄 수정도는 나올 것도 같아서요.
파도 2016.03.09. 11:20
UNIT_normal
휴대용 로켓에 달려 있는 FCS의 성능은 화력지원차량에 달려 있는 FCS와 비교할 때 성능이 부족한 면이 있죠. 특히 전투 상황시에 실제로는 매우 제한적이라고 봐야죠. 연속 타격에도 불편한 점이 있구요. 또 휴대용 로켓은 사거리 부족으로 제한이 있고, 장갑차나 차량에 로켓을 쌓아놓는다고 하더라도 그 수량은 매우 적을 수 밖에 없습니다. 야간 공격능력에서도 제한이 있구요. UNIT normal님이 생각하시는 것과 유사한 체계로는 토우대전차미사일 탑재 장갑차가 있겠네요.
UNIT_normal 2016.03.09. 12:05
파도

거리측정을 통해 어떻게 조준하면 맞출 수 있는지만 알려줘도 병사가 맞출 수 있는 유효사거리가 증대되고 여기에 열상이나 야시기능만 붙어도 적 전차나 건물 표적을 더 쉽게 확인할 수 있습니다. 우리 군이 지금 원하는게 이러한 조준보조기능에 열상이 붙은 FCS를 사용하는 로켓으로 알려져있습니다.
휴대용 열상도 많이 발전해서 물론 전차나 장갑차의 FCS보다는 떨어지지만 휴대용 로켓을 맞추기에는 충분할 겁니다. 그리고 굳이 토우급까지 가지 않더라도 열압력탄두라면 건물정도는 가능하죠.
제가 생각한 유사체계는 러시아 BMO-T정도 되겠네요. RPO 열압력로켓이 30발내외로 들어가는 걸로 알고 있고, 제가 말한 것처럼 상부 열고 나와서 그냥 로켓을 쏩니다.

여기서 사용하는 RPO도 동영상 등을 참조하면 400-600m는 충분하게 노릴 수 있는 것으로 보입니다. FCS가 없는데도요. 있으면 당연히 더 먼 거리를 노릴 수 있고요. 체급도 한화의 시제품을 기준으로 보면 더 크니 화력, 사거리도 더 크고 멀거라고 생각합니다.

파도 2016.03.09. 15:56
UNIT_normal
혹시 우리가 만드는 휴대용로켓의 유효사거리를 알고 계신다면, 알려주시길 부탁드립니다. 또 혹시 그게 주야간 유효사거리가 나뉘어져 있다면, 그 부분도 알려주시면 감사하겠습니다.
파도 2016.03.09. 16:08
UNIT_normal
전차포는 기본적으로 사거리가 1km넘어도 정확도가 높습니다. 탄을 연속하여 발사하는 경우 사격시에 사수의 심리적 안정성도 높고 연속 사격의 속도도 빠르죠. 또 점차 전장 네트워크화가 진행되는 상황에서 장비 자체에서도 전술적으로 효율이 좋다고 생각합니다.
파도 2016.03.09. 16:17
UNIT_normal
이라크전 당시 (팔루자전투였는지 가물가물) 미군이 시내로 돌입했는데, 적이 꽤 먼거리의 높은 건물(첨탑 같은 거였던걸로 기억)에서 장거리 저격을 해대고 있었는데요. 그 놈 처리 하려고, 전차를 불러다가 적 저격수 있는 것으로 의심되는 자리를 파괴시켰죠. 꽤 먼거리에서 쏴야 했습니다. 전차포의 고각의 한계로 거리를 충분히 둬야 했던 면도 있지만, 시내 곳곳에서 총탄이 빗발치고 적이 매복해 있어서 쉽게 다가가기도 힘든 상황이었죠. 전차포로 끝냈습니다.
파도 2016.03.09. 16:24
UNIT_normal
러시아 bmo-t의 개념도 나름 좋지만, 사거리의 한계, 사수의 사격시 노출 등에서 불만이 있을 수 있지 않을까 합니다. 전술상 활용도 보다는 예산과의 타협의 산물이라고 봐야하지 않을까요? 예산과의 타협도 매우 중요하죠. 그래서 저도 기존에 탄을 많이 비축해둔 90mm 및 105mm전차포탄을 활용하고, 기관포탄도 30mm탄을 사용하는 차원에서 얘기를 꺼낸것이죠.
UNIT_normal 2016.03.09. 17:15
파도

한화에서 만든 대전차로켓을 잘 모르겠지만 비슷한 SHIPON 대전차로켓을 보면 300m에서 1*2m 목표물을 70%확률로 맞출 수 있었고 600m는 대인 공중폭발탄으로 노릴 수 있다는 군요. 건물타겟이라면 400-500m도 유효하게 노릴 수 있을 거 같지만, 우리 로켓이 조금 구경과 길이가 달라서 더 늘어나거나 줄어들 수도 있어보입니다.
또 탄을 많이 비축해둔 90mm 및 105mm전차포탄, 30mm 기관포탄을 사용한다고 쳐도 포탑 개발비도 들고 포탑자체 비용도 만만치 않죠.
그렇게 되면 어차피 많이 뽑을 대전차로켓+FCS를 활용하는 게 훨씬 저렴할 것같습니다.
사수를 보호하려면 RWS에 그 로켓을 올리거나(이것도 비싸겠죠...), 없어보이지만 마운트에 올려서 잠망경으로 조준해서 내부에서 발사, 그것도 아니라면 내부에서 사용할 수 있는 거리측정기를 장착해서 거리는 미리재서 FCS에 넣고 잠깐 나와서 쏘는 방식을 택해야 할 것 같습니다.
아니면 전술적으로 사수를 보호하는 차원에서 장착된 기관총으로 미리 제압을 시켜버리고 냅다 갈겨도 될 것도 같습니다.

아마 내부에서 사용할 수 있는 거리측정기+기관총 제압+500m정도의 거리라면 충분하다고 생각되네요. 그게 안 먹히면 그냥 K9을 끌고와서 갈겨버리는 게...

 

그리고 새로 포탑까지 만들어서 써야한다면 차라리 120mm 박격포를 쏘는 것도 괜찮아보이는데요.

파도 2016.03.09. 18:25
UNIT_normal
아프간전과 이라크전에서 적 저격수나 적 매복 기관총 또는 중기관총이 사거리 800m 이상에서 공격해왔다는 사실에 유의해야겠습니다. 거기다가 고개를 못들거나 버티지 못하도록 강력한 기관포로 지속 사격하는 것도 중요한 포인트라고 생각합니다. 120mm박격포의 도입은 저도 고대하고 있습니다. 그와 별도로 K200A1이 그 임무를 K-21에게 넘길 때 퇴역처리 하지 말고, 81mm자주박격포 장갑차로 임무전환 개조를 해서 재배치했으면 하는 바램이 있습니다.
eceshim 2016.03.09. 20:51
파도
그래서 서리이는 쉴카나 퉁구스카를 끌고와서 높은 부양각을 이용아파트를 다때려 부셨죠.

이걸 좀더 잘 만들어서 터미네이터라는 변종 포탑도 만들었구요
파도 2016.03.09. 07:49
화력지원 무기체계의 개념보다, 전방 주력 부대의 전쟁 초기 시가전에 대비하는 보병전투차 의 개념에 주안점을 둔다면, 탄 적재수량을 감안할 때, 이스라엘 나메르 장갑차 같은 주력전차 방호 수준의 보병수송 성능 궤도 차량에,고각사격이 가능한 90mm또는 105mm전차포+30mm기관포 포탑을 올려놓는 것도 고려해볼 필요가 있다고 생각합니다. 이라크전에서 팔루자전투, 체첸전에서 러시아 기갑부대의 전투를 떠올려보면. ...지금 이라크군과 미군이 앞두고 있는 IS와의 모술전투에도 그런 무기체계가 있으면, 매우 효과적이겠죠.
컴뱃메딕 2016.03.09. 11:08
파도
나메르에 90mm 105mm 달면 도로전차가 되지요. 보병전차 따로 만들바엔 그냥 k1에 반응장갑 두르면 됩니다.
파도 2016.03.09. 11:25
컴뱃메딕
반만 동의합니다. 30mm기관포 급의 무기로 지속적인 화력지원을 한다는 점, 보병을 실어 나를 수 있다는 점(전투중 전장에서 약간의 식수나 의무용 키트를 보급을 하기도 좋고요), 고각사격 성능에서 차이점 등에서 다르다고 생각합니다.
지니^^ 2016.03.14. 19:12
파도
메르카바 mk1의 포탑을 약간 손봐서 30mm만 더 달면 파도님 의견대로 되네요.
보병칸도 있고 거기에 덤으로 60mm박격포까지 갖추게 되네요.
eceshim 2016.03.09. 12:04
차기 무유도 로켓에 대전차용 말고도 RPO 같은 열압력탄이 있으면 아주 요긴하게 쓰일겁니다.
그리고 장갑차든 전차든 시가전에 부모님 잃어버린 아이처럼 던져두면 장갑이 얼마나 강하든 대파는 확정입니다. 이라크군과 졸렬한 이슬람국가 군들이 그걸 피로써 보여주고 있죠.
보전합동공격이 기본전재가 되어야 합니다.
eceshim 2016.03.09. 12:05
레이저 유도는 또 교란에 취약하죠. 시리아군의 우덜식 쉬토라 덕분에 재미보고 있다는걸 보면 말이죠
profile image
yukim 2016.03.09. 14:15
eceshim
우덜식 쉬토라는 적외선기반으로..토우대응만되는거아닌가요..
eceshim 2016.03.09. 14:37
yukim
GRU 씨에게 물어보니까 빔라이딩은 아직 잘모르겟고 토우는 약간 엿을 먹일 수 있긴 합니다만 오리지날에 비하면 택도 없는 수준이고
생존성을 조금이나마 늘려주는 역활이라네요.
잘 못알고 있었네요.
profile image
yukim 2016.03.09. 14:49
eceshim
세미액티브레이저 라면 그나마 암호털리면..교란할 벙법이 있겠지만, 빔라이딩은 미사일후부에 직접조사하는타입이라..왠만해선 뭘가져와도 왠만하면 교란안될걸요.
UNIT_normal 2016.03.09. 17:37
잠깐 생각해보면 이 글들의 시작은 후방의 전차를 어떻게 할까 였는데 어쩌다 보니 시가전 장비로 굴러들어왔을까요.

댓글 쓰기 권한이 없습니다. 로그인

취소 댓글 등록

신고

"님의 댓글"

이 댓글을 신고하시겠습니까?

댓글 삭제

"님의 댓글"

삭제하시겠습니까?

목록
번호 분류 제목 글쓴이 날짜 추천 조회
공지 2023년 하반기 개편 안내 (레벨 시스템 추가) 9 Mi_Dork 23.07.13.09:07 +1 6593
공지 밀리돔 후원 요청 (2023-06-23) 28 운영자 14.01.24.20:42 +13 41601
190 육상체계
normal
ATACMS 16.04.12.19:05 0 2942
189 육상체계
image
리피 16.04.11.21:40 0 3555
188 육상체계
normal
비부 16.04.11.20:28 0 2496
187 육상체계
normal
파일럿 16.04.09.13:11 0 2473
186 육상체계
normal
수보로프 16.04.09.02:12 0 1742
185 육상체계
normal
yukim 16.04.05.08:46 0 2190
184 육상체계
normal
은성호 16.04.04.21:14 0 2180
183 육상체계
file
Кузнецов 16.04.03.01:10 0 1426
182 육상체계
normal
파도 16.04.02.11:25 0 1442
181 육상체계
normal
eceshim 16.04.01.15:36 0 1149
180 육상체계
image
unmp07 16.03.27.19:36 0 2312
179 육상체계
image
whitecloud 16.03.22.23:36 +2 3205
178 육상체계
image
eceshim 16.03.22.21:09 +1 2654
177 육상체계
image
eceshim 16.03.19.22:56 0 3523
176 육상체계
normal
eceshim 16.03.16.17:19 0 2398
육상체계
normal
안승현 16.03.08.13:37 0 3718
174 육상체계
image
화력덕후대한민국 16.03.07.22:43 0 1841
173 육상체계
normal
포마당 16.03.01.13:10 0 3640
172 육상체계
normal
yukim 16.03.01.02:57 0 876
171 육상체계
image
볼츠만 16.02.29.19:25 0 2621

밀리돔 | milidom 의 저작물은 다음의 사이트 이용 약관 에 의거해 이용 가능합니다.
이 라이선스의 범위 이외의 이용허락은 운영진에게 문의 하시기 바랍니다.