전술지대지유도탄은 4발 적재차량에 사용될수도?
저도 한탈 홈피보고 있는데 재미있는게 많네요.
특히 눈에 띄는게 전술지대지입니다.
한국형 에이타킴스라고 생각해서 천무차량의 로켓발사관에 2발 운용되리라고 생각했는데 CG에 나오는것처럼 4발 발사관으로 운용될 수 있겠네요.
육군이 이 유도탄사용에 꽤 적극적으로 보이네요.
안승현 2016.02.29. 19:31
이녀석은 육군이 군단급으로 쓰게 될까요? 아님 유탄사에서 에이테킴스 쓸어가듯 쓸어갈까요?
천무에 넣으면 육군이 쓰게 될테지만 저런 형태면 유탄사에서 가져갈수도 있을것 같은데...
천무에 넣으면 육군이 쓰게 될테지만 저런 형태면 유탄사에서 가져갈수도 있을것 같은데...
안승현
사실상 전술유도탄이 나온 배경이 야전군이 쓸수 있는 장거리 화력투발수단 아니던가요? 유탄사가 쓸것 같지는 않네요. 아마 천무차량에도 운용하겠지만 4발전용차량에서도 운용하겠죠.
안승현 2016.02.29. 19:40
볼츠만
그렇죠. 그런데 우리는 그런 물건을 유탄사가 쓸어간 전례가 있으니... 저놈이 나오면 유탄사가 과거 에이테킴스 가져갈때처럼... 이건 유탄사가 운용해야할 단거리 탄도미사일, 운운하며 유탄사몫으로 요구할수도 있는 품목이라...
같은 미사일이라도 천무에 2발 꼽히는건 육군에서 군단급 직할로... 4발차량은 유탄사가... 운용하지 않을까? 하는 의문이 드는거라서요.
같은 미사일이라도 천무에 2발 꼽히는건 육군에서 군단급 직할로... 4발차량은 유탄사가... 운용하지 않을까? 하는 의문이 드는거라서요.
yukim 2016.02.29. 19:44
읃..함선용은..아니겠지요??;;;
yukim
저런형태의 발사관을 달만한 함정이............. 없죠.
yukim 2016.02.29. 20:02
볼츠만
하부받침대가 고정식에다가 너무거대해서 말이죠....
FeelJoo 2016.03.01. 02:20
yukim
나중에 독도함에 고정해서 . . .읍읍
yukim 2016.03.01. 15:04
FeelJoo
놀고있는갑판에다가..저거4기(4x4)를 읍읍
필라델피아 2016.02.29. 19:48
천무는 대화력전에 투입되어야죠. M270도 에이타킴스 발사대로 빠지는게 상당히 많은지라..
eceshim 2016.02.29. 20:16
천무차대에 저것만 올려서 사용할 듯 싶네요.
생각외로 천무차대 잘 쓰네요 대포병 레이더도 올라가구여
생각외로 천무차대 잘 쓰네요 대포병 레이더도 올라가구여
eceshim 2016.02.29. 20:22
로라가 생각나네요. 그리 큰 크기 아니면은 잠수함이나 좀 무리하면 함선에 수직으로 세워서 탑재할 수 있을 거 같네요.
루프트바페 2016.02.29. 20:30
사정거리가 얼마쯤 될라나요?
eceshim 2016.02.29. 21:54
루프트바페
100km 정도로 알려져 있습니다.
Mi_Dork 2016.02.29. 22:45
이 정도면 육군은 개전 초기에 휴전선 근방에 전술기 투입되는 것 자체를 상정 안하는게 아닌가 의심될 수준이...
hotae12 2016.02.29. 23:58
Mi_Dork
뭐 공군도 우리는 우리 주 업무를 하는 데도 바쁘다 라고 하니..
제주 2016.03.01. 00:35
Mi_Dork
육군 해군 해병대 중 개전 초에 공군이 우리를 지원해줄것이라 생각하는 곳은 어디에도 없을걸요.
eceshim 2016.03.01. 14:17
Mi_Dork
SEAD 하고 공역 장악하느라 바쁘지 안ㄹ을까요?
있으면 좋긴한데 좀 그시기한 f-5 cas나 fa-50 cas에 기대기엔 육군이 제코가 석자죠
있으면 좋긴한데 좀 그시기한 f-5 cas나 fa-50 cas에 기대기엔 육군이 제코가 석자죠
redmuffler 2016.02.29. 22:59
이거랑은 별개로, 국방부는 현무 2를 차량당 2발, 현무 3를 차량당 4발 장착할 생각은 없는걸까요?
필라델피아 2016.02.29. 23:08
redmuffler
탄운차에는 그렇게 올려놓던데 TEL에는 그렇게 안하더군요. 기립문제도 있고하니까요.
????? 2016.03.01. 00:37
.
ccvcc 2016.03.02. 07:29
?????
천무차량도 사용하고 기존의 천궁2차량 재활용 해서 염가형 발사차량으로 사용할 가능성이 있다고 생각합니다
현무도 동일하게 천궁차량파생 염가 차량도 운용하니까요;
현무도 동일하게 천궁차량파생 염가 차량도 운용하니까요;
김민석(maxi) 2016.03.01. 11:38
고정식이라..
eceshim 2016.03.01. 14:17
김민석(maxi)
저게 고정식인가요? 그럼 운영 유연성이 떨어지지 않나요?
yukim 2016.03.01. 14:56
eceshim
지상체계는 천무발사대 쓰면 그만 아닐까요..
계속 하푼이나..키예프급 대형대함미사일이 겹쳐보이는건..기분탓이겠죠...;;
http://m1.daumcdn.net/thumb/R750x0/?fname=http%3A%2F%2Fcfile10.uf.tistory.com%2Fimage%2F2328FB4F53A6EA590D6EDD
계속 하푼이나..키예프급 대형대함미사일이 겹쳐보이는건..기분탓이겠죠...;;
http://m1.daumcdn.net/thumb/R750x0/?fname=http%3A%2F%2Fcfile10.uf.tistory.com%2Fimage%2F2328FB4F53A6EA590D6EDD
김민석(maxi) 2016.03.01. 20:39
yukim
유킴님/컨셉은 LORA 찾아보면 거의 빼다박았습니다.
김민석(maxi) 2016.03.01. 20:38
eceshim
즉시발사를 강조하다보면...
eceshim 2016.03.01. 20:45
김민석(maxi)
LORA 운영 특성보니 사거리내 표적에서는 결심후 10분 이내 발사라고 홍보하네요.
IAI 홍보자료 보면 4발 canister를 추레라에 끌고다니네요.
http://www.iai.co.il/Sip_Storage//FILES/3/41273.pdf
1대의 통체 자량으로 4대의 발사 차량을 통제하네요.
사거리는 90~300km 인데 우리는 대충 100km 언저리인가요? 전 그렇게 알고 있거든요.
IAI 홍보자료 보면 4발 canister를 추레라에 끌고다니네요.
http://www.iai.co.il/Sip_Storage//FILES/3/41273.pdf
1대의 통체 자량으로 4대의 발사 차량을 통제하네요.
사거리는 90~300km 인데 우리는 대충 100km 언저리인가요? 전 그렇게 알고 있거든요.
구대장 2016.03.01. 14:53
이거 왠지 쌩뚱맞게 장보고3에 들어가는거 아닌가? ㅋㅋㅋ
필라델피아 2016.03.01. 15:22
구대장
현무2보다는 짧을테니 우겨만 넣는다면 장보고3에도 들어는가겠네요ㅋㅋ
알바리움 2016.03.03. 00:49
필라델피아
아 저도 그생각했는데... 저만 그 생각 한게 아니었네요 그런데 저건 아마 너무 클테니 만약 고려하고있다면 3.5나 4 에나 들어갈거라고 생각합니다 아마 일반 미사일 기준으로 건조
했을테니까요 저거 싣는거라면 뉴스기사에서 마르고 닳도록 언급을 했을것인데 아직 못봤거든요.
했을테니까요 저거 싣는거라면 뉴스기사에서 마르고 닳도록 언급을 했을것인데 아직 못봤거든요.
밀리터리리뷰 2016.03.03. 23:57
간단히 한국형 LORA 입니다 차량 운반형이고 저렴화와 탄두중량 확보를 위해 사거리가 제한되었습니다
밀리터리리뷰
사거리가 짧은 이유는 아측의 지상용 GBNS의 신호의 수신범위내에서 사용하도록 하기 위함도 있지 않나요?
밀리터리리뷰 2016.03.04. 00:18
GBNS 개발이 실패해 현재는 gps와 lns 기반 입니다 M코드를 사용하지 못하므로 원래보다 ins의 정확도가 강화되었습니다 참고는 lora늗 미국 gps 유도형 mlrs탄과 동일한 저가형 관성유닛을 사용합니다만 한국제는 보다 좋은 모델을 사용합니다
밀리터리리뷰
그게 GBNS는 완전히 사망신고가 내려진건가요? 일설엔 단순 지연된 것이라는 얘기가 있던데요. 탄도수정신관도 GPS뿐 아니라 GBNS 수신으로 만든다는 이야기가 있었는데 만약 그렇다면 계획 수정이 불가피하겠군요.
밀리터리리뷰 2016.03.04. 00:25
gbns가 완전히 포기 되었는지는 모르겠습니다 다만 아직개발에 성공했다는 소식이 없네요
신고
"님의 댓글"
이 댓글을 신고하시겠습니까?