밀리터리 관련 토론 게시물이 올라오는 게시판입니다.
육상체계

차륜대공포에 C-Ram기능을 탑재 하자는 의견에 대한 개인적인 생각입니다.

ccvcc ccvcc 2213

1

82

스크린샷 2015-11-15 오전 2.03.39.png

 

 

본론부터 말하자면, C-Ram 시스템 구성자체가 차륜대공포는 부적합 하다고 생각합니다.

 

#C-Ram 시스템 구성자체가 차륜대공포 한대로 구성 못하고, 많은 요소가 필요하고, 하나라도 없으면 작동하지 않습니다.

 

cramCram.jpg

 

포탄의 요격체계를 보면,우선 대포병레이더로 사전에 포탄궤적을 고속데이터링크로 받고

 

포탄 도달위치에서 다다른 포탄에 대공포가 사통레이더랑 광학조준기로 조준해서 사격해야합니다..

 

(아프간에 팔랑스지상형(사통과 탐지,적외선 추적장치를 자기고있습니다.)만 설치된것이 아니라 필수적으로 대포병레이더가 배치 되있습니다.)

 

common21df9.gif

 

 

 

 

다시말해, 진격중인 부대에 대포병레이더가 따라다니면서 포탄궤적을 전달하기 매우 힘들고.... 차륜대공포 만으로는 포탄 궤적 찾을수 없기때문에

낙하는  포탄에 조준조차 할수없습니다.

 

또한 현재 차륜대공포에 방공표적 정보를 제공해줄 차기국지방공레이더로 포탄궤적 추적해서 착탄 위치 통보 할수없기도 하고요...

 

이러한 이유로, 기동부대에도 사용하는 차륜대공포에 c-ram 기능 줄바에는 차라리, 기지 전용 스카이쉴드처럼 고정식 포대로 배치하는 것이 타당하다고 생각하지만....

 

 이부분도 우리나라처럼 민간인 거주구역 대규모 포격이 예상된경우 포 기반의 c-ram은  적합하지 않다고 생각합니다.

 

일단 포 기반 c-ram 자체 비용도 그렇지만, 포대하나가 지킬수있는 범위도 좁고, 많은 포탄이 낙하하는 경우 요격하기 쉽지 않고, 

 

 대공포탄의 유탄이 낙하하여 민간이 부상도 발생시킵니다.

 

1974년도 서울 상공에 미확인 비행물체가 출현하여 수방사에서 대공포사격을 한시간가량 했고.. 

이때 발생한 낙탄으로 지나가던 행인 1명이 사망하고, 수십명이 부상 당하는 사건이 있었습니다.

 

20130409222658.jpg

 

 

가까운데서  시가지 지역의 포 기반 c-ram 부적합 대표적인 사례를 찾으면, 이스라엘이라고 볼수있습니다. 

 

이스라엘은 국토전역에 포격의 위험을 받고 있기때문에 사거리 짧은 포 기반의 c-ram 은 운용하지 않고, 미사일 기반의 아이언돔을 운용하고 있습니다.

 

 

Iron_Dome_near_Sderot.jpg

 

이 또한 수천만원짜리 로켓탄에 수억의 요격미사일이 낭비라는 것을 알고 있기 때문에 레이저 기반의 아이언 빔이라는 방공무기 개발하고 있습니다.

 

Iron-Beam.jpg

 

 

우리군 역시 레이저빔 무기를 개발하고 있습니다.

 

c-ram 기능을 부여하자면, 향후 레이저 기반의 c-ram 을 별도로 개발하는게 적합하다고 생각합니다.

 

유탄 발생하지않고, 발당 요격 가격 저렴하고, 사거리역시 짧지는 않고, 전력만 공급되면 레이저 발생장치등이 문제 생기기 전까지 요격가능하니까요.^^

 

////////

 

 

차륜대공포에 C-RAM 올려서 가격 올리는 것에 가장 큰 반대이유는 대공표적에 야간은 물론 주간에도 유효 타격날리기 어려운 견인발칸 대체로 배치 하는 사업이기 때문에

 

많은 발칸 대체 하려면, 많이 생산해야하기 때문에 비용상승은 최소로 해야 한다고 생각합니다. 

 

스크린샷 2015-11-15 오전 2.05.56.png

 

 

 

/////

 

다른 분들은 어떻게 생각하시나요??

 

//////

 

마지막으로 lig넥스원에서 이미 레이저 방어무기 개발하고 있네요.!! 대놓고 포탄요격한다고 써있네요.!!!!

 

 

스크린샷 2015-11-15 오전 2.55.42.png

스크린샷 2015-11-15 오전 2.55.50.png

 

 

 

신고
82




    


제주 2015.11.15. 04:27
CVR(T)
왜 자신이 없나요? CVR(T)님이 앞서 긁어오신 글에 20mm 팔랑스 탄을 30mm KCB 탄과 비등한 스펙으로 끌어올린 신형탄이 있었죠. 30mm는 그렇게 못할까요? CTA포도 독자개발하고 105mm 날탄으로 관통 570mm 뽑는 탄약제조기술 가진 나라가? 더 좋은 성능이 필요하면 우리가 개발해서 쓰면 됩니다. 아니면, 러시아 판치르가 부러우시면 해궁 지상형 만들어서 비호랑 붙여서 한국판 판치르 만들던지요. 판치르도 정확한 규격은 몰라도 구경은 30mm죠? 왜 이런걸로 열등감을 가져야 하는지 모르겠습니다.
profile image
CVR(T) 2015.11.15. 04:32
제주
아니 이미 경쟁상대들과 비교해서 물리적으로 한계가 명확한 탄약을 갖고서 뭘하면 하겠습니까. 그런식으로 가다가 배보다 배꼽이 더 커지는 처사지요 KCB가 채용된 사유도 해군 재고탄이 많아서 아닙니까? 그렇게 유지하는게 새로운탄약으로 교체하는것보다 경제적으로 훨씬 이득이라면 모르겠으나 그런것도 아닌데요 왜 굳이 무덤까지 갖고 가려고 안달이십니까 ㅠ..
제주 2015.11.15. 04:39
CVR(T)
정히 구경이 작은게 불만이시면 위아의 57mm 함포를 자주화 하는건 어떻게 생각하십니까? 대공포로서 40mm 보다도 파괴력이나 사거리는 훨씬 낫지 싶은데요. 아님 76mm로 짭드라코라던지. 얘는 해군이랑 탄약 호환도 되겠는데요.
profile image
CVR(T) 2015.11.15. 04:45
제주
40mm CTA를 주장하는 이유는 이미 개발이 어느정도 진척되있는데다가 상장차와 일원화가 가능해서죠. 물론 사용 탄약은 좀 달라질수야 있겠지만 말입니다
제주 2015.11.15. 04:48
CVR(T)
76mm 함포는 이미 개발이 완료되어서 해군에서 폭 넓게 사용중이고 대공용 탄약도 이미 있습니다만. 사통도 해군거 활용하면 되겠네요. 말로는 대함미사일도 잡을수 있다하니 자주대공포 용으로도 쓸만하겠죠.
profile image
CVR(T) 2015.11.15. 04:55
제주
근데 76mm는 우선 탄약 비용부터가 겁이 나는데다가 휴행탄수도 얼마나 될지 의문입니다..
물론 Strales같은걸 모르는건 아닙니다만 아직 시기 상조라고 보는지라
profile image
ccvcc 글쓴이 2015.11.15. 05:49
CVR(T)
40미리 어정쩡한것보다 사거리 길고 위력 확실한 76미리가 더 나아보이네요?
뭐 해군에서 대량생산하고있어서 손쉽게 구할수있고,
오히려육군까지 가세하면 더욱 가격 내려갈거같습니다
휴행탄구 적어도 차라리 한발 한발 기능성탄하면 직격으로
한방에 파괴하면 더 경제적일거같습니다
profile image
ccvcc 글쓴이 2015.11.15. 03:18
CVR(T)

솔직히 비호 배치 완료 된지 얼마 되지도 않되서,,,

 차기 대공포 사업 시작하기도 애매한 시기이고
견인발칸 도태시기도 도래했고요.. 병력 감축문제로 기존 견인발칸이 고정진지 방어를,, 차륜대공포 도입하면서 넓은 지역을 기동방어로 전환된 사례입니다.

profile image
CVR(T) 2015.11.15. 03:22
ccvcc

지금 개발하는 차륜형 비호가 꼭 40mm탑재하는것보다 압도적으로 쌀거란 보장은 없죠 거기다가 앞으로 중장기적 관점에서 바라보면 기회비용은 한없이 떨어지구요
 비호는 비호 나름대로 운용하면 되는겁니다

profile image
ccvcc 글쓴이 2015.11.15. 03:27
CVR(T)
무엇보다 현재 육군 대공포용으로 개발된 자동 40mm포가 없습니다.
해군용은 크기 문제로 못쓰고요.. k-21꺼는 하부에 자동장전장치 있어서 고각 안나오고요....

30mm가 저렴할수밖에 없습니다...비호꺼 그냥 그대로 탑재해서요......

설계변경할부분이 있을까요?? 그냥 포탑형상만 좀 바뀌고 내용물은 그냥 똑같습니다.

제가 해군에서 30mm 애머슨 운용하던 병기병이라 구조는 아주 잘알고있습니다...
profile image
ccvcc 글쓴이 2015.11.15. 03:30
CVR(T)
방법이 아주 없는 것은 아니죠...
지금 개발하고있는 40mmCTA건... 이거 탑재하면되기는한데....
아직 개발중이라서.... 앞으로 2020년쯤에 차기상륙장갑차 나오면서..CTA캐논 장착하면서..

파생사업으로 차기대공포진행하면서 CTA건 달면 될것같습니다.

지금은 어디까지나, 견인발칸 대체사업이고... 발칸 도태시기도래해서 그때까지 기다릴 여유 없습니다.

아니면 발칸을 돈들여서 슈퍼발칸처럼 개량해야하니까여.....

그리고 차대도..예산아낄라고 차륜장갑차꺼 그냥 도용합니다.
profile image
CVR(T) 2015.11.15. 03:33
ccvcc
ccvcc님 2022년까지 개발하는건 상장차 자체이지 무장체계는 거의 다 완성한 상태입니다.
이상태에서 무장체계만 더 발전시키는건 어렵지 않을거라고 봐서 한말입니다
profile image
ccvcc 글쓴이 2015.11.15. 03:43
CVR(T)

CTA 체계가 거의 완성중이라는 것은 알고있습니다....

하지만.. 채계 완성하고 실전배치 개념하고는 차이가 있다고 생각합니다.

차륜장갑차를 2018년까지 500억원이 투입해서 개발하고. 2019년부터 300여문을 생산해 배치할 계획입니다.

이돈으로 기간으로 CTA체계만들어서 대공포에 배치 가능하다고 생각하십니까?

profile image
ccvcc 글쓴이 2015.11.15. 03:44
ccvcc
저기서 개발부분에서 가장 많이 차지하는부분이 광학 추적장치입니다.
저거 만들어서 차륜대공포에 달고 비호에도 탑재할생각입니다.
profile image
CVR(T) 2015.11.15. 05:07
ccvcc
재원만 조달가능하다면 못할것 없습니다 어차피 차륜형 비호용으로 EOTS 사통 등등은 이미 개발할 예정이였고요

AHEAD탄이 어려운 기술도 아니고 프로그래밍 탄 기술은 과거 K21때 해본 노하우가 있죠.
profile image
ccvcc 글쓴이 2015.11.15. 05:52
CVR(T)
아쉽지만 재원 조달 잘되면 당연히 40미리 가겠지만 현실이 시궁창이네요 ㅠㅠ
profile image
ccvcc 글쓴이 2015.11.15. 03:38
ccvcc

그리고 제가 11년도에 군대에 있을때... 교탄으로 88년도 생산 30mm 탄약으로 사용했습니다.
해군용으로만요..... 그럼 해군과 육군탄약고에 남아있는 탄약이 얼마나 될것같습니까... 탄약 발당 2만원 가량해서 싸지 않습니다..ㅜㅜ

마지막으로 저도 자야하니.. 발제글은 c-ram은 기능이 아니라 하나의 시스템이고, 차륜대공포 단독에 적용할만한게 아니라는 것이 주제입니다....
어차피 데이터링크 달려있으니 나중에 필요하면 시스템 구성해서 지금있는 상태로도 사용가능하니까. c-ram 시스템을 기능처럼 혼동하지 않았으면 좋겠고,,.
시가지에 유탄 피해있으니...포탄요격은 그냥 레이저로 하자 주장하는 바입니다.
그리고 엘아지에서 포탄요격용으로 이미 고에너지 방어체계 개발하고 있다고 밝히는 바입니다.

profile image
CVR(T) 2015.11.15. 03:44
ccvcc
그래서 제가 말씀 드리지 않았습니까 어차피 현재 계획중인 차륜형 비호 또한 자체적인 센서류보단 데이터링크를 이용해서 하는건 C-RAM이랑 같은 맥락이라구요.
포탄요격을 레이저로 할수도 있고 제가 말한 대공포로 요격할수도 있죠 가용할수있는 화력이 많을수록 장땡아닌가요?
profile image
ccvcc 글쓴이 2015.11.15. 03:49
CVR(T)

대한민국 c-ram 시스템 부여할만한 장소가 수도권 밖에 없다고 생각합니다.

 

일부 고레이저무기는 야전에서 무인기 요격과 IED같은 폭발물 제거나 센서류 파괴에...고정진지에서 포탄요격하는 용도로 사용하겠죠.

수도권에서는 군은 포 기반은 c-ram운용 할 생각없습니다.. 지금 서울 고층빌딩에 올려져있는 대공포 상당부분 철거되었습니다.

과거 사건들어서 민간 피해가 심하고 효용성도 떨어지고요....

차륜장갑차가 기동방어용입니다. 기지방어용으로 고정포대처럼 사용도 할수있지만,,, 부수적입니다.

profile image
CVR(T) 2015.11.15. 03:54
ccvcc
그러면 C-RAM의 존재의미 자체를 부정하는게 되버리지 않습니까... 민간인 피해는 고작해야 요격시에 발생하는 파편 뿐인데 어차피 무슨 매체로 파괴하던간에 포탄에서 발생하는 파편은 어쩔수가 없습니다.
profile image
ccvcc 글쓴이 2015.11.15. 03:57
CVR(T)
네 , 포 기반 c-ram 한국에 부적합합니다.

해외 파병기지에서 산발적으로 떨어지 포탄요격하는것이 c-ram입니다.

한국처럼 시가지에 대규모 포격공격위험있는 지역은 c-ram 사용 안합니다. 아니 사용못합니다. 동시요격률 너무 떨어지고요... 비용대비 문제도 그렇고요..

이스라엘도 이문제 때문에 레이저기반 아이언빔 배치합니다.
profile image
CVR(T) 2015.11.15. 04:04
ccvcc
C-RAM만 해당하는게 아니라 어떤 무기로 파괴하던간에 탄두 자체에서 오는 파편은 어찌할수가 없다니깐요?
profile image
ccvcc 글쓴이 2015.11.15. 04:00
CVR(T)
솔직히 팔랑스 요격 거리가 반경 2km 입니다.
포탄이 2km 거리까지 올때 까지 구경만 하다가 포탄 한발만 요격합니다. 동시에 다른 포탄 요격할 확률 얼마나 된다고 생각하시나요?
profile image
CVR(T) 2015.11.15. 04:08
ccvcc
전 지상형 팔랑스를 도입하자는게 아닙니다 40mm를 도입하는 의미 자체가 30mm보다 높은 파괴력과 지금처럼 단순화망만으로 제압하는게 아니라 지능화된 탄을 사용해서 탄약을 절약하는 경제성도 담겨있죠
loiter 2015.11.15. 04:00

야전방공레벨에서 박격포탄까지 격추시키는 초고가 C-RAM 급은 원하지도 않지요.


현재 북한은 대량 포격을 유도할수 있는 소형무인정찰기부터 공격헬기에서 발사하는 AT-16 까지 마수를 뻣치고 있는 상황입니다.
그에 실질적으로 대적하는게 여단급에 배치된 비호이구요

현재 30mm 비호로는 위의 언급한 것들에 대해 어림도 없습니다

제 생각은 어헤드탄을 효과적으로 운용가능한 35mm 급이상 대구경 대공포를 가져와서 제대로 막던지, 아니면 싼 슈퍼발칸급을 대량을 깔아버려서 , 방어면적을 늘리던지 제대로 했으면 좋겠네요 비호를 비롯한 30mm 기반 대공포들로는 돈은 돈대로 쓰고, 우리가 지켜야하는 야전자산은 제대로 지키지도 못하는 결과만 가져올거라 생각합니다

profile image
ccvcc 글쓴이 2015.11.15. 04:12
슈퍼발칸.. 싸지 않습니다..... 병력감축 문제로 발칸 퇴역시키려고 하고있습니다....

소형정찰기요? 무인기 말씀하기는 건가요? 차륜장갑차나 비호는 광학센서 대폭 개량하기때문에 요격가능할거라고 봅니다.
문제는 탐지가 안되죠?
그리고 공격헬기가 아군 기갑부대 도달할동안 공군. 코브라, 아파치, 중고도 정찰기. 저고도 레이더라든가..,고고도정찰기, 국지방공레이더, 천마는 가만히 있을거라고는 생각안합니다.
솔직히 공격헬기와 일대일로 35mm든 40mm 든 단독으로는 무조건 당합니다.

여단에 있는 그 비호 복합비호로 개량해서 신궁달고 있으니.. 공격헬기 대처도 어느정도 할수있다고 생각합니다.

그리고 제 발제글은 차륜장갑차 성능 얼마로 만들자는게 아니고, c-ram이라는 용어 제대로 정립하고 올렸습니다.
profile image
CVR(T) 2015.11.15. 04:14
ccvcc
발제자님 차륜형 비호가 현재 비호 성능 그대로 나오는게 아닙니다
탐색레이더 없애고 EOTS만 달린 데이터링크에 의존하는 물건입니다.
그리고 광학센서 개량이 비호만 가능한건가요? 원한다면 발칸에도 적용할수 있곘죠.
profile image
ccvcc 글쓴이 2015.11.15. 04:19
CVR(T)

발칸은.. 고정진지에서 사용합니다... 비용저렴해서 현재 그렇게 쓰고 있는데..

병력 감축으로 발칸 운용병력 모자라서, 발칸 개량 안하고 차륜대공포로 넘어간다고 알고있습니다.

 

그리고 사수 숙련에 어려움도 있고요...

profile image
CVR(T) 2015.11.15. 04:28
ccvcc

숙련도 문제는 걱정 안하셔도 될듯하네요 요즘은 조금만 개조하면 자동화가 가능한 시대 아니겠습니까
https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/2015/10/03/royal-thai-army-m-163-vads-get-an-upgrade/
요즘 이스라엘이 제안하는 물건이 이수준입니다. 기존 발칸이랑 천지차이죠

제주 2015.11.15. 04:51
으어 날 밝겠다.. 아무리 주말이지만..ㅠㅜ
profile image
yukim 2015.11.15. 19:43
KKCB 30미리 사용물량이 차륜형대공포 사업덕에 많아지면 이 KKCB에대한 신형탄 개발사업을 벌이기도 수월합니다. 그중 미래전장에서 필요한게 AHEAD탄라고 보는거고요.
그리고 길게보면 이런 독자체계를 널리팔아먹어야 우리나라에 유리하죠.(무기를파는건 무기의 성능도 있지만 국가간관계와 가격도 크니깐요.)
제주 2015.11.15. 20:05
yukim
여담이지만 KCA나 KCB나 탄피가 좀 다를뿐 탄자의 크기는 거의 차이가 없습니다. KCA용 AHEAD가 있는 이상 KCB가 안될 이유는 없다는거죠. 대공용으로 개발시 파편수는 35mm나 40mm 대비 적겠지만요.

댓글 쓰기 권한이 없습니다. 로그인

취소 댓글 등록

신고

"님의 댓글"

이 댓글을 신고하시겠습니까?

댓글 삭제

"님의 댓글"

삭제하시겠습니까?

목록
번호 분류 제목 글쓴이 날짜 추천 조회
공지 2023년 하반기 개편 안내 (레벨 시스템 추가) 9 Mi_Dork 23.07.13.09:07 +1 6593
공지 밀리돔 후원 요청 (2023-06-23) 28 운영자 14.01.24.20:42 +13 41601
150 육상체계
normal
안승현 16.01.15.17:45 0 1355
149 육상체계
normal
수보로프 16.01.12.20:39 0 5310
148 육상체계
image
eceshim 16.01.11.09:52 0 2807
147 육상체계
image
unmp07 16.01.10.22:37 +1 1623
146 육상체계
image
yukim 15.12.29.11:25 +1 6458
145 육상체계
normal
불태 15.12.26.15:10 0 2090
144 육상체계
normal
loiter 15.12.23.00:01 0 2588
143 육상체계
normal
자료수집꾼 15.12.14.16:27 0 2593
142 육상체계
normal
eceshim 15.12.10.19:00 0 1526
141 육상체계
image
yukim 15.12.10.15:10 0 2827
140 육상체계
normal
불태 15.12.07.01:42 0 3085
139 육상체계
normal
불태 15.12.02.16:25 0 3514
138 육상체계
image
불태 15.12.02.15:15 0 1846
137 육상체계
image
yukim 15.12.01.12:34 0 1911
136 육상체계
normal
늑대개 15.11.27.19:14 0 3552
135 육상체계
image
unmp07 15.11.26.03:59 0 4948
134 육상체계
image
CVR(T) 15.11.24.08:43 0 2602
육상체계
image
ccvcc 15.11.15.02:07 +1 2213
132 육상체계
normal
yukim 15.11.14.19:48 +2 3761
131 육상체계
normal
폴라리스 15.11.13.16:05 0 1172

밀리돔 | milidom 의 저작물은 다음의 사이트 이용 약관 에 의거해 이용 가능합니다.
이 라이선스의 범위 이외의 이용허락은 운영진에게 문의 하시기 바랍니다.