실제 KFX개발예산은 8조6천억보다 더 많다?
비밀에서 가져온 글입니다. 여기서 13년도 부분에 하기내용이 보입니다.
보라매사업
전체 연구개발비에 무장, 항공전자장비, 레이더 등의 개발비용이 포함되어 있지 않음
그렇다면 8조6천억 개발비라는것은 기체개발과전자장비 통합비용과 군수요소개발에 한정한 것일까요?
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/846/001/1846.jpg?t=1476879955)
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/608/002/2608.jpg?t=1427330906)
무장, 항전장비, 레이더의 인티그레이션 비용만 개발비용에 포함되어 있는 것이 맞고,
보라매 항전장비와 레이더 등 국내 개발이 확정되지 않은 부분에 대한 탐색개발 예산은 들어가 있는 것이 맞습니다.
뭔소리냐면,
항전장비와 레이더를 국내개발할지, 해외도입할지 보라매 전투기 양산비가 달라질 수 있다는 뜻입니다.
무장시험 비용은 보라매 전투기가 IOC 이후에 공대지 미사일, 추가 해외 유도폭탄을 달 경우 10여 종일때 추산치가 그정도입니당.
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/349/010/10349.jpg?t=1427330906)
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/846/001/1846.jpg?t=1476879955)
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/349/010/10349.jpg?t=1427330906)
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/608/002/2608.jpg?t=1427330906)
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/846/001/1846.jpg?t=1476879955)
flyaway cost의 f-35와 progream의 KFX를 비교하면 후자가 더 비싸죠.
한국은 F-35를 살 때 개발비를 내지 않지만 KFX의 개발비는 고스란히 부담하니까요.
이런 부분에서 밀덕들이 부족한 자료로 암만 추론해봐야 공군의 계산보다 정확할 순 없겠죠. 공군이 수량도 적은데 성능도 떨어지는 kfx를 하려고한다?말도 안되는 소리죠.
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/846/001/1846.jpg?t=1476879955)
일찌감치 사업을 포기하고 미들급(?) 전투기 도입 사업을 진행했거나, KFX를 2000년대 중반에 F-16/F-18 수준으로 맞춰서 시작했다면 2030년까지 F-5를 쥐고 가지는 않았을겁니다. 죽지도 않고, 그렇다고 진행되지도 않은 상태에서 10여년이 흐르면서 상황은 점점 악화된거죠.
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/846/001/1846.jpg?t=1476879955)
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/846/001/1846.jpg?t=1476879955)
3차례에 걸친 FX 사업은 하이급 전투기를 도입하는 사업이죠. KFX는 미들급 전투기 사업으로서 F-5를 대체하고 현재 미들급인 KF-16은 2020년대에 로우급으로 내려가고 KFX가 그 위치를 차지하게 됩니다.
F-35를 도입할 수 없기 때문에 KFX를 지지한다! 는건 공군의 하이-미들-로우 구분 및 그에 따른 전력요구와 사업 진행과정을 깡그리 무시하고 그냥 자의적으로 해석한겁니다.
KFX가 일찌감치 죽었거나, F-16/18 + 수준에서 진행되었다면, 오늘날 공군의 소요제기는 지금과 사뭇 다르겠죠.
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/846/001/1846.jpg?t=1476879955)
하이-로우 개념이 일반적이지만 한국 공군은 하이-미들-로우 개념을 사용하니까 거기에 맞춰서 논의를 진행해야지요.
더불어서 F-15가 소량으로 도입했기 때문에 미들급이 나왔다는건 설득력이 떨어집니다. 2002년 FX 사업을 진행하던 시기에도 하이-미들-로우 구분법은 사용되었습니다.
그러므로 F-15나 F-35의 도입이 대량으로 이루어졌다면 하이-미들-로우 구성은 없었을 것이다! 는 주장은 별로 설득력이 없어 보이네요.
한국 공군이 왜 하이-미들-로우 구성으로 전투기 분류를 나누어서 도입사업을 분리하는지에 대해서는 이런저런 가설과 주장이 있겠지만 F-15/F-35를 충분히 도입할 수 없었기 때문이다! 는 기각해도 될 거 같습니다.
개인적으로는 한국 공군은 전투기 수량을 늘리기 위해서 전투기의 분류를 세분화하여 각각 소요재기를 함으로서 숫자를 확보하는게 아닐까~ 싶은데 말이죠.
한국공군에게 하이 미들 로우라는 기준이 등장한 건 하이급을 원하는 만큼 도입할 수 없었기 때문입니다.
F15 120대 록마가 2000년대에 공언한 수준의 f35 120대 kf16 130대 fa50 60대 총 430대로 미군이 요구하는 소티를 만족시키기 충분한 숫자가 나오는데도 한국 공군이 미들급이라는 기준을 고집했을까요?
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/846/001/1846.jpg?t=1476879955)
-_-;; 2002년에 저러한 기준이 나왔다는건 90년대에 KF-16 120여대를 구입하고 난 다음에 새롭게 아주 비싼 전투기 (F-15E) 를 구매하기 위해 공군이 나름대로 논리를 발전시킨 거라고 볼 수 있습니다.
공군의 소망대로 F-15 120대를 사고 이후에 F-35를 120대 씩이나 살 수 있었다면야 하이급 240대에 KFX 120대에 KF-16 120대 해서 원하는 500대 공군을 구성할 수도 있겠지요. 하지만 이건 현실적으로 불가능한 이야기이고, 전투기 도입을 위해서 90년대에 하이-미들-로우라는 논리를 구축했다고 보는게 설득력이 더 있는거 같은데요.
F-15/F-35 240대 도입했더라면 하이-미들-로우 구성이 없을 것이다!는 주장은 현재 시점에서 90년대 후반~2000년대 초반 공군의 사정을 관심법으로 파악하고, 자의적이고 거칠게 해석한 것으로 보입니다. 애초에 한국 공군이 비싼 하이급 전투기를 240대나 해외에서 도입할 수 있었다면 이런 문제 자체가 생기지 않았겠죠.
F-15 120대 도입했더라도 한국 공군의 논리 - 90년대에 120여대 도입한 KF-16 이외에 120여대의 전투기가 새롭게 필요하다! - 를 생각하면 하이-미들-로우 구성은 이어졌을 가능성이 높습니다. 한국 공군은 자신의 전투기 소요를 맞추기 위해 나름의 논리를 발전시켜왔으며, F-35의 가격과 일정은 부차적인 요소이지 그게 주된 결정 요인은 아닙니다.
ps. 예상대로 하이급 소요 120대는 FX 소요가 줄어들기 전인 88년도에 나왔습니다. 그러므로 하이-미들-로우 소요 구분이 FX 사업의 축소 이후에 나왔다! 는 주장은 기각할 수 있겠네요.
만일 F-5를 최신 업그레이드.. F-5M에다 LINK16이나
레이더들 더 업그레이드 하면... FA-50의 비슷한 업글
형태랑 어떤게 더 비용이 들고 얼마의 값어치가 있을까요?
그리고 저는 로우급이라도 시대에 떨어진 구형 암람은
FA-50에는 장착시켜주면 어떨까하는데...
(기존 재고가 많이 적어서 못단다 그러긴 하는데...)
로우급 전투기에 달아주는게 역시 많이 낭비일까요?