밀리터리 관련 토론 게시물이 올라오는 게시판입니다.
육상체계

소형전술차량 의문

루프트바페 루프트바페 5720

0

47

김치험비.jpg

 

보시는 바와 같이 소형전술차량중 기갑수색버전은 후방병력탑승칸이 존재하는데 이 때문에 기관총사수의 후방경계가 불가능합니다.

적이 전방 좌 우측으로만 공격한다는 법도 없는데 뭐하러 이렇게 만들었을까요?

 

pvp1.jpg

 

 

 

 

 

20111005000539.jpg

프랑스의 pvp는 기갑수색버전과 같이 후방병력탑승칸이 존재하는데 차체와 높이가 같아 거너가 후방경계를 할수있습니다. 우리도 이런방향으로 나가야하지 않을까요?

신고
47




    


eceshim 2015.09.16. 13:41
총안구 뚫린걸 봐서 그걸로 후방은 그걸로 사주 경계 하겟죠.
profile image
루프트바페 글쓴이 2015.09.16. 16:38
eceshim
http://blog.naver.com/ohcw2002dyd/220133935916 후방에는 총안구가 없습니다.
profile image
훔나리 2017.04.16. 11:12
루프트바페
왜 항상 이런 모자라보이는 물건을 만들어낼까요?
발주처가 바보들인가...
앞만보고 공격하게 해놓은 구조도 문제지만
방탄 성능을 홍보로 삼으면서 총탑 사수는 공격에 취약하게 노출시켜놓은 부분도 꽤 아쉽습니다
제주 2015.09.16. 16:45
후방 탑승병력 총안구 위로 관측창을 만들어야 하다보니 높이가 필요해서 저렇게 된듯한데.. 그냥 탑승병력 총안구 폐지하고 높이를 낮추는것이 좋을것 같네요.
eceshim 2015.09.16. 17:33
제주
총안구 폐지해도 후방석 좌석이 높아서 내리는것도 한계가 있어 보입니다. 높이 맞추면 머리를 한참 숙여야 하겟네요. 터렛 높이를 올리는게 나을것 같네요.
profile image
리피 2015.09.16. 19:52
eceshim
레토나 후방석도 이 녀석이랑 같은 구조입니다. 낮추려면 낮출 수 있어보이는데요.
eceshim 2015.09.16. 20:13
리피
근데 줄여도 문제인게 에어컨 달 자리가 안나는거 같기도 하구요
profile image
yukim 2015.09.16. 17:09
총탑의 방탄판을 보면, 후방경계와 사격이 불가할정도라고 확언하기에 다소 애매한 높이네요. 부각이 다소 제한될지언정, 사주경계가 안된다고 할수는 없어보입니다.
CAL50 2015.09.18. 21:56
yukim
사주경계만 문제가 아니라 위협에 실제로 대처하는 것도 문제죠.
컨보이 짜서 가면 한대는 확실히 후방 커버해야 하는데, 저래가지고 후방 커버가 제대로 되겠습니까.
profile image
훔나리 2017.04.15. 14:55
yukim

포탑은 수동 구동에 220도 정도 돌아 간다고 하니 후방은 포탑으로 커버 불가능입니다.

알루미나 2015.09.16. 22:04

국방과 기술 15년도 7월호에 내부구조 모식도가 살짝 나왔습니다.
뒷칸은 사람탑승할 좌석은 1개정도만 있고 기관총탄, 무전기 연막탄, 야투경등의 적재칸으로 보입니다.
유료잡지이니 사진을 올릴 수 가 없군요. ^^;;
후방짐칸이 올라가는 곳이 다른 짐칸들과 호환이 되게 설계하다보니 저런식으로 높아진 것으로 보입니다.

b105103c251270c6d6e03b732889264a.jpg

호환모듈로 보이는 통신용 차량입니다.

profile image
22nd 2015.09.17. 00:12
기관총좌를 올리는게 맞다고 생각합니다. 후방은 팁승인원 개인화기가 있다고 말씀하시는 분들도 계시겠지만, 총안구에 의존해서 소총 몇자루를 불편하게 조준사격 하는 것 보단 제대로 된 총탑에 올라간 공용화기쪽의 화력이 압도적이란 점은 누구나 공감하실겁니다.
TitanArmor 2015.09.18. 18:36
22nd
공감합니다.. 기관총좌를 좀 위로 올리는게 사주경계하기도 좋을 것 같네요..
profile image
yukim 2015.09.25. 11:09
22nd

어차피 기갑수색차량이라는게 트렁크공간이 날아가게 되어있는데, 수납공간이 상당히 모자랄겁니다.

기관총탑을 후방탑승칸 지붕높이와 맞추고 회전형총탑으로 장착하고. 늘어난 높이만큼의 부분에는 총탑 양옆으로는  탄약보관전재함(기관총,연막탄등)를 만들고,  운전석과 조수선 상부에는 군장을 거치하는 바스켓을 만들어주면 좋지않을까 싶습니다.

기갑수색차량 개선2.jpg

 

 

냐고 2017.04.15. 15:49
yukim
이러면 차고가 좀 높아져서 주행성능이 불안정해지지 않을까요? 아예 뒤쪽을 낮추는 게 낫지 않을까 싶은데...
profile image
yukim 2017.04.15. 20:55
냐고
뭐 저런 위치에 대전차미사일 4발이상올리는데도 문제없는데요.
nextlife 2017.04.17. 09:21
yukim
매우 좋은 아이디어 입니다
이 상부 수납공간도 쓰임새가 굿일듯
빅맨 2017.04.20. 00:03
yukim
누구나 아이디어 낼수 있고 상식덕으로 문재점을 알수 있는 것을 매번 군은 왜 노를까요? 답답합니다..
또한 방호판이 상부외 좌우애도 있어야 돨탠데 돈 얼마나 들어간다고 너무 안일 하네요.
도심애서 써먹기 힘들어요..
빅맨 2017.04.20. 14:39
정맞은모난돌
어떤 이유인데요.
정맞은모난돌 2017.04.20. 16:30
빅맨
저건 미군 장갑험비처럼 시가지에 사주경계하면서 밀어넣을려고 만드는 장비가 아니라서요.
빅맨 2017.04.20. 16:53
정맞은모난돌
미군도 이라크 전쟁이후에 험비에 방호판을 사방으로 달았고
우리는 JLTV 도 구입하지 않기기 때문에 최전선에 쓰지는 않겠지만
북한의 특징상 게릴라전이나 공중침투 도시전을 전개할 것으로 보는데
이럴때 우리 소형전술차량이 습격당할 것으로 봅니다.
많은 돈이 들어서 포기하는 것이 아니라 잘못된 설계라는 거죠.
여기서 위의 제안 사진처럼 뒷부분을 내리거나 장비상 어렵다면 앞부분도 올렸으면 되는 상황으로 봅니다.
또한 방호판을 사방으로 하는 것은 저격병을 양성하는 북한을 볼때
사병의 목숨에 대한 기본적인 사항으로 봅니다..
정맞은모난돌 2017.04.20. 17:01
빅맨
우리가 전쟁을 하면 전면전이고, 미국이 이라크에서 하듯 아무 지원도 없이 소형전술차량에 탄 소총수들만 시가지에 밀어넣지 않습니다. 애초에 그러라고 만드는 차도 아닙니다. 설령 파병 등 사유로 그런 용도로 굴릴 때가 온다면 그에 맞게 적용할수 있는 전방위 방탄판이나 RCWS 옵션이 이미 업체에서 제안중이니 만큼 언제든 적용이 가능합니다. 일본의 경장갑기동차도 해외 파병용으로 보내는 차량은 전방위 방탄판을 적용했지만 국내에서 굴리는건 아주 기초적인 방탄판만 붙이거나 아예 기총좌가 없는 수송형입니다. 저건 어디까지나 그동안 레토나에 기관총 얹어서 다니던 기갑수색대 차량을 대체하는 차이고 소형전술차량의 다양한 계열차량 중 하나일 뿐입니다. 사실 방어력으로 태클을 걸자면 왜 IED는 못 막나요. 왜 14.5mm 기관총은 못 막나요. 왜 RPG는 못 막나요 등 끝도 없습니다. 어느 선에서 방어력 기준을 잡아 타협하는것이 적정한지는 항상 논란이 있을수밖에 없고 본인이 보기에 약해보인다 해서 그게 항상 정답은 아니란 것도 명심해야 할 것입니다.
빅맨 2017.04.20. 22:34
정맞은모난돌
14.5미리 . Rpg 방어 이야기 아닌데요.
지금 형상애서 지금 무장에서 빙호판 부족과 후방 사격이 안되는 것에 대한 지적입니다.
논점이 흐려지네요.
충붐히 큰 비용없이 반영할수 있는 것은 안한 것에 대한 이야기 입니다..
정맞은모난돌 2017.04.21. 00:30
빅맨
군에서 상정하지 않은 운용과 그에 따른 위협을 가정하면서 거기에 충분히 대비하지 않았다고 하는 점에서는 다를게 없죠. 충분히 큰 비용없이 반영할 수도 있겠지요. 나중에 가서 욕 먹으면서 바꿀수도 있습니다. 근데 나라 예산으로 사업하는 특성상 들어가는 비용이 크지 않다고 요구되지 않는 기능을 막 집어넣을수 없습니다. 인천급 B 포지션이나 K2C1 수직손잡이는 돈이 많이 들어서 빠졌겠습니까. 제가 하고싶은 말은 군에서 아무리 보기에 어처구니 없어보이는 일을 해도 거기엔 그 나름의 이유가 있다는 겁니다. 안 그러면 나중에 감사 등에서 칼 맞거든요. 단순히 사업하는 이들이 개념이 없어서, 병사들 목숨을 중요하게 생각하지 않아서 같은 이유가 아니라는거죠.
profile image
ssn688 2017.04.20. 17:06
정맞은모난돌

http://kookbang.dema.mil.kr/kookbangWeb/view.do?ntt_writ_date=20131008&parent_no=1&bbs_id=BBSMSTR_000000001033

>○○지역에서 기계화부대 간 쌍방훈련을 벌이던 ○○사단 기갑수색대대의 수색소대도 전차를 파괴하기 위해 ○○지역에 은거하고 있는 적 대전차부대 게릴라를 격멸하라는 상부의 명령에 따라 소형 전술차량으로 신속히 현장에 도착, 수색정찰활동을 벌인다.

이런 기대를 하는 차량으로서는 형상이 놀랍다(?)는 생각은 듭니다. 

정맞은모난돌 2017.04.20. 17:11
ssn688
레토나 타고 하던거에 비교하면 양반이죠. 어찌보면 K2C1 문제와도 비슷한 면이 있는게, 군에서는 자신들의 기존 교리에 따라 무기체계를 요구하기 마련이고 기존에 레토나를 타고 작전하던 교리로는 전방위 방탄판 같은건 요구할 일이 없었겠죠. 향후 새 장비가 들어가고 그에 따른 새 운용교리를 발전시키다 보면 장갑이 보완되거나 RCWS가 들어갈 일이 있을 수도 있습니다.
profile image
yukim 2017.04.23. 11:14
ssn688
인력에의존한 탐지자산과 반쪽짜리 사각의 공격수단시너지가 좋아진부분을 너무가리네요
heydia 2015.09.18. 19:05
의문은 저게 왜 기갑수색차량일까하는 점.... 차라리 기동수색차량이라는 명칭이 더 어울릴것 같은데 말입니다.
지논 2015.09.18. 20:18
heydia
돈이 문제인듯. 아님 장기적으로 드론으로 대체할 생각이라 날림으로도 충분하다고 느끼던지.

제 개인적인 생각으로 우리군이 긴장이 풀린거 같습니다.
북한의 최근 동향을 보면 기갑부대가 거의 녹아 내린걸로 보이는데 군에서 볼때 북한의 기갑부대와 부딪칠때 화력정찰을 하는 독일군식 전술차량의 용도는 알지만 장기적으론 드론을 이용할게 뻔하고 당장은 주적의 기갑이 붕괴해서 적의 보병부대나 특작부대가 더 급한 위협으로 보이는 거 같습니다.
지논 2015.09.18. 20:20
heydia
개인적으론 이급 차량을 사실상 주력 APC로 굴리는 일본상황 까지만 안 가면 좋겠습니다.
eceshim 2015.09.18. 20:25
지논

주력 APC는 궤도는 k200이고 현재 차기 차륜형 장갑차 장갑차 도입 사업으로 이게 주력 APC로 자리 잡을 예정입니다.

개편되는 해안경계 및 향토사단을 위해 후방은 6x6 전방은 8x8 중장갑형이 들어갈 예정입니다.

일본 기동장비 도입사업 따위와 비교불가 입니다. 

 

그리고 8x8 기갑차량의 경우 신속한 수색 정찰이 목적이기 때문에 저게 기갑수색에 들어가기 보다는 보병사단 쪽에 운영될것 같군요.

지논 2015.09.19. 11:24
eceshim
일본도 처음엔 지들 APC후속으로 값싼 장륜식96식 개발해놓고도 저지랄 쳤습니다.
eceshim 2015.09.19. 11:31
지논
그래서 계네가 등신이죠 ㅇㅅㅇ
언론사에 확인 수량은 600대고 대채로 XXXX대라고 적어 놓더군요.
eceshim 2015.09.19. 16:43
지논
겸사겸사 쓰면 중형전술차량도 화물칸은 7.62미리 방탄재를 추가해서 전방위주로 배치 되지만 이걸 주력 APC로 쓰진 않습니다.

그냥 일본 방위물자 획득 절차와 결과가 이상한거기 그걸 우리나라랑 동일시하먄 안돼죠. 아무리 방사청에 일을 못해도 저런걸 걱정하는건 거기 공무원이 섭섭해하죠 ㅇㅅㅇ

그냥 제네가 이상한거에요.
profile image
리피 2015.09.24. 20:25
또한 해외 전술차량은 대부분이 4~5인승인 반면, 우리 소형전술차량LTV은 8인승이 탑승가능한 지휘8인승 차량도 개발되었다. 즉 해외전술차량과 같이 4인승차량 2대를 운용할 필요가 없이 지휘8인승차량 1대로 운용이 가능하며 이것은 비용적인 측면과 연계된다.

국방과 기술 소형전술차량LTV 개발성과와 적용기술에서 언급되는 내용입니다. 저걸 보니 단가 상승을 최대한 억제하느라고 저런 형태로 개발하지 않았나 싶네요.
profile image
yukim 2015.09.25. 01:44
리피
음 정찰임무수행을 따지면 4인승 2대가 더 유리하지않나요.

결국 차랑2대 필요한 부대에 차량1대 만 넣어주려고 이랬다..는 변명-속사정..으로 들리는데요. 하..
profile image
ssn688 2017.04.19. 12:37
yukim

차값/수량 줄이려 했다...고 보기에는,

 

https://milidom.net/index.php?mid=photo&page=3&document_srl=333636

 

안내판을 보면 기갑수색대대당 6대를 배치할 것처럼 보입니다. 그럼 2대 단위로 경수색반이 돌아다닐 것 같기도 한데요. 그냥 탑재공간이 우선+후방 사계에 대한 인식이 부족한 거 아닌가 싶은 의심마저 듭니다. 뭐, 예전에 레토나 2대이던 시절에도 기관총이 선회마운트는 아니라서... 

profile image
CVR(T) 2015.09.25. 21:41
역시 tigr 마냥 앞 마빡을 늘리는게 가장 쉬운 해결법 같습니다만...
nextlife 2017.04.17. 09:25
전시회에서 물어보니 기아차 관계자가 굳은 얼굴로
총탑이 후방지향은 안된다고 하더군요

개발단계부터 꾸준히 지적되어온 문제인데
사실 기가 찹니다

세계 어느 나라가 LTV 를 이렇게 디자인 할까요

부끄럽네요
데인져클로즈 2017.04.17. 13:49
nextlife
실전에서 몇번 줘터져야 국방부의 안일한 "가성비 짱!"인식이 바뀔텐데요... 이래서 중동 최전선으로 파병 한두번 정도 보내는 것도 나쁘지 않을것같습니다.
정맞은모난돌 2017.04.19. 11:13
nextlife
LTV는 아니지만 싱가폴의 BIONIX 40/50 장갑차가 전주선회 불가능한(좌/우 각 110도) 기관총탑을 탑재하고 있습니다. 그리고 제식장비는 아니지만 일본 경장갑기동차의 M2 중기관총 탑재 버전도 전주선회가 불가능합니다.
CAL50 2017.04.19. 11:28
정맞은모난돌

뭐 둘 다 썩 본받을만한 사례는 아니네요.... 특히 일본 경장갑기동차는 차체 자체로는 어떨지 몰라도 무장이라는 측면에서는 여러 모로 문제가 있는 물건입니다. 원래 상정한 무장이 고작해야 미니미 아니면 소총이었으니... 

그리고 일본 경장갑기동차가 제식 아니라는건 어디까지나 서류상 그런것 뿐이지, 실 운용면에서도 그런건 아니죠. 자위대 사상 최단기간내 최대수량이 도입된 물건인데...

정맞은모난돌 2017.04.19. 12:23
CAL50
그 M2 탑재한 버전 말입니다 ㅇㅅㅇa 일부 부대가 현지개조한거라고 하더군요. 말씀하신대로 링마운트가 M2는 고사하고 7.62mm도 못 올리는 물건이라 차체에 따로 거치대 용접해서 올렸다고.. 저도 뭐 본받을 사례라고 올린건 아니고 그냥 어디가 이렇게 만드냐고 하시길래 이렇게 하는데가 있긴 있다고 한겁니다.
profile image
ssn688 2017.04.19. 12:24

일본의 경장갑기동차의 경우는 애초에 전투차량이라기보다는 보병분대원을 차량화하는 방탄차였고, 그래서 무장도 보병분대원의 것을 쓴다는 생각에 선회마운트가 소총 아니면 5.56 경기관총에만 대응했던 겁니다. 그러다 PKO다 뭐다 해외 나가면서, 보병분대원을 실어나르기보다 순찰과 호송 등에 장갑차처럼 쓰이면서 더 강력한 공용화기를 요구하게 되었고, 이러다 문제가 생긴 거죠.

그래도 뒤로 못 쏘는 50구경보다는 뒤로 쏠 수 있는 5.56탄 쪽이 그나마 나은 형편 아닐까 싶네요. 그러고 보면 진짜 일본의 아햏햏한 면은, 전차들이 10식 빼고는 선회식 마운트가 아니라서 뒤로 쏘는 건 거의 불가능할 거란 점입니다.

제식장비의 경우는, 경장갑기동차와 고기동차가 제식장비가 아닌 사용승인을 받은 장비 취급입니다만, 이게 수량이나 기능적으로 비중이 작다는 의미는 아니겠죠. 민수용 부품을 많이 써서 연식별로 차이가 생길 수밖에 없기 때문에 (사양이 고정되는)제식화를 시키지 않았을 뿐입니다.

소형전술차가 기본적으로 험비나 고기동차와 같은 1~2t급 트럭이기 때문에 3열(화물칸) 바닥 높이가 높은데, 이런 데다가 (운전병 제외)5명 탑승하고 탐지장비와 탄약 등을 싣고 다니라 하니, 3열에 1사람은 탑승해야겠고 사람을 우겨넣을 수 없으니 높이가 높아짐... 이런 조건이라면 험비라도 이렇게 될 겁니다. LMV/Tiger/PVP 같이 처음부터 인원수송을 중시해서 장갑차 대용품에 가깝게 설계된 차체가 아니라면. ..

임진강 2017.04.25. 08:14
전방석의 총탑은 유지하고 차후 후방석에 RCWS나 각종 로켓를 설치하려는 의도가 아닐까요?
포탑의 높이차로 사각이 좀줄어들고 후방 경계 및 사격은 확실하게 높아지는 결과가
그렇게 된다면 신의 한수가 될수도...
늑대개 2017.04.28. 13:05

RCWS장착한 사진을 보니 후방사격도 가능해보이더군요. 원설계가 RCWS를 기반으로 했을 수도 있을 것 같습니다.

댓글 쓰기 권한이 없습니다. 로그인

취소 댓글 등록

신고

"님의 댓글"

이 댓글을 신고하시겠습니까?

댓글 삭제

"님의 댓글"

삭제하시겠습니까?

목록
번호 분류 제목 글쓴이 날짜 추천 조회
공지 2023년 하반기 개편 안내 (레벨 시스템 추가) 9 Mi_Dork 23.07.13.09:07 +1 3722
공지 밀리돔 후원 요청 (2023-06-23) 28 운영자 14.01.24.20:42 +13 38571
314 KF-X
normal
minki 15.09.22.07:38 0 1212
313 KF-X
normal
볼츠만 15.09.21.23:30 0 2654
312 육상체계
image
자료수집꾼 15.09.16.18:42 0 3678
311 해상체계
normal
TTT 15.09.16.12:56 0 1877
육상체계
image
루프트바페 15.09.16.11:58 0 5720
309 공중체계
normal
TTT 15.09.16.08:21 0 2347
308 전략
normal
TTT 15.09.16.04:12 0 2651
307 공중체계
normal
TTT 15.09.15.23:49 0 2023
306 KF-X
normal
MahuRora 15.09.12.00:43 0 3580
305 해상체계
normal
eceshim 15.08.27.00:13 0 2942
304 해상체계
normal
shaind 15.08.26.18:31 0 1544
303 육상체계
normal
볼츠만 15.08.25.23:11 0 2017
302 해상체계
normal
제너럴마스터 15.08.25.18:32 0 1147
301 공중체계
normal
폴라리스 15.08.25.14:45 0 1443
300 기타
normal
TRENT 15.08.24.15:46 +1 988
299 기타
normal
MahuRora 15.08.24.06:49 0 2192
298 육상체계
image
unmp07 15.08.20.21:02 0 1748
297 육상체계
image
볼츠만 15.08.20.00:34 0 1710
296 전략
normal
플룻과하프 15.08.18.23:31 0 4241
295 육상체계
image
Sheldon 15.08.18.17:36 0 2365

밀리돔 | milidom 의 저작물은 다음의 사이트 이용 약관 에 의거해 이용 가능합니다.
이 라이선스의 범위 이외의 이용허락은 운영진에게 문의 하시기 바랍니다.